АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21640/2022

Дело № А57-16685/2021

г. Казань

01 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу фермерского хозяйства «Сафия» 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023

по делу № А57-16685/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320583500025653, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о снятии с кадастрового учета земельного участка, третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, кадастровый инженер ФИО17, Администрация Аткарского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, фермерское хозяйство «Сафия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Восход» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление Росреестра по Саратовской области, ответчик) о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 64:02:170103:87 общей площадью 2 734 660 +/-9 806 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, территория Львовское МО.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2022 решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2023 исковое заявление ИП ФИО1 оставлено без рассмотрения. Указанное определение не обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

12.05.2023 в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство фермерского хозяйства «Сафия» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, далее – ФХ «Сафия») о повороте исполнения решения суда от 17.03.2022 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023, в удовлетворении заявления отказано.

ФХ «Сафия», не согласившись с определением суда первой инстанции от 11.09.2023 и постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2023, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, судебный акт об оставлении иска без рассмотрения не может трактоваться как принятый в пользу истца, следовательно, основания для снятия земельного участка с кадастровым номером 64:02:170103:87 с кадастрового учета отсутствовали. Исполнение отмененного решения суда приводит к прекращению существования данного земельного участка и создает для ФХ «Сафия», претендующего на получение указанного земельного участка в собственность, правовую неопределенность и препятствия в реализации законных прав и интересов. Целью поворота исполнения является возвращение сторон в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления ФХ «Сафия» указало, что 23.06.2022, еще до отмены решения суда от 17.03.2022 по настоящему делу судом кассационной инстанции, земельный участок с кадастровым номером 64:02:170103:87 был снят с кадастрового учёта, и одновременно по заявлению ИП ФИО1 осуществлена постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 64:02:170103:360 площадью 2 730 660 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, территория Львовское МО, на землях товарищества с ограниченной ответственностью им. Ленина.

Между тем, ФХ «Сафия» претендует на земельный участок с кадастровым номером 64:02:170103:87 (спор рассматривается в рамках дела № А57-24403/2021). ФХ «Сафия» считает, что вышеуказанные действия осуществлены незаконно, на основании отмененного решения суда и препятствуют ФХ «Сафия» в реализации права на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 64:02:170103:87. По мнению заявителя, основания для сохранения записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 64:02:170103:360 отсутствуют.

В связи с этим ФХ «Сафия» просит произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2022 по настоящему делу, а именно:

- Управлению Росреестра по Саратовской области снять с учета земельный участок с кадастровым номером 64:02:170103:360 площадью 2730660 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, территория Львовское МО, на землях товарищества с ограниченной ответственностью им. Ленина;

- восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 64:02:170103:87 общей площадью 2 734 660+/-9 806 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, территория Львовское МО;

- погасить в ЕГРН регистрационную запись от 23.06.2022 № 64:02:170103:360-64/137/2022-1 о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 64:02:170103:360 площадью 2 730 660 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, территория Львовское МО, на землях товарищества с ограниченной ответственностью им. Ленина.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.02.2012 № 348-О-О, положение части 1 статьи 325 АПК РФ, как устраняющее последствия вынесения арбитражным судом неправильного судебного акта и тем самым направленное на защиту прав ответчика, пострадавшего вследствие предъявления к нему необоснованного требования, не может считаться нарушающим конституционные права лиц, участвующих в производстве, осуществляемом арбитражными судами.

Вместе с тем указанное положение не исключает принятия решения о повороте исполнения судебного акта неимущественного характера, напрямую связанного с регистрацией прав на недвижимость, с учетом того, что такие записи подлежат внесению в реестр государственным регистратором вне зависимости от его участия в деле и на основании самого судебного акта, без выдачи исполнительного листа.

Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

При этом целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта. В то же время суд не может подходить формально к вопросу о повороте исполнения судебного акта, механически восстанавливая утраченное правовое положение, без учета общих правовых принципов, на которых основано как процессуальное, так и материальное право.

В соответствии с частью 1 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о повороте исполнения решения суда от 17.03.2022 по настоящему делу.

Разрешая спор, суды указали, что в настоящем деле ФХ «Сафия» является не ответчиком, а третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора. Ответчиком (Управлением Росреестра по Саратовской области) ходатайство о повороте исполнения судебного акта в рамках настоящего дела не заявлялось. Более того, ответчик возражал против удовлетворения ходатайства ФХ «Сафия» о повороте исполнения судебного акта.

Из материалов дела следует, что постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 64:02:170103:360 произведена на основании судебного акта суда общей юрисдикции – решения Аркадакского районного суда Саратовской области от 15.10.2019 по делу № 2-1-198/2019. 

Как следует из пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Следовательно, требования ФХ «Сафия» о снятии регистрирующим органом с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 64:02:170103:360, восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 64:02:170103:87 и о погашении в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 64:02:170103:360 не могут быть рассмотрены в рамках заявления о повороте исполнения судебного акта по настоящему делу.

В рассматриваемом случае восстановлению в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 64:02:170103:87 препятствует произведенная на основании судебного акта суда общей юрисдикции государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 64:02:170103:360.

На момент подачи ФХ «Сафия» ходатайства о повороте исполнения судебного акта по настоящему делу (12.05.2023) в Арбитражном суде Саратовской области рассматривалось исковое заявление ФХ «Сафия» к ИП ФИО1 о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 64:02:170103:360; о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 64:02:170103:360; о восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 64:02:170103:87 (дело № А57-4489/2023).

В настоящее время решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2023 по делу № А57-4489/2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023, в удовлетворении исковых требований ФХ «Сафия» отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2024 решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 оставлены без изменения.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФХ «Сафия» о повороте исполнения судебного акта по настоящему делу.

ФХ «Сафия»  в кассационной жалобе ссылается на правовую позицию, приведенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.1999 № 3328/97, полагая возможным применить ее к обстоятельствам настоящего спора. Между тем, названное постановление принято при иных фактических обстоятельствах, институт поворота исполнения судебного акта был направлен на восстановление прав второго ответчика, участвующего в деле. 

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену определения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (статья 288 АПК РФ), не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу № А57-16685/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        Ф.В. Хайруллина

 

Судьи                                                                               И.Р. Нагимуллин

 

                                                                                          Р.А. Нафикова