АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-71769/2023

05 июня 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело по  иску 

общества с ограниченной ответственностью "ЕВРО-ТРЭЙД-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу  "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

акционерного общества "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ НОВОТРУБНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

общества с ограниченной ответственностью "ТМК МЕТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 65450 рублей 56 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №24/1 от 29.12.2023; после перерыва: ФИО2, представитель по доверенности №24/6 от 29.12.2023. 

от ответчика: до перерыва: ФИО3, представитель по доверенности №СВЕРД НЮ-59/Д от 06.12.2023; после перерыва: ФИО4, представитель по доверенности №СВЕРД НЮ-55Д от 06.12.2023

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 65450 рублей 56  коп. в возмещение убытков. 

         Определением суда от 29.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, ответчиком оспариваются произведенные истцом расчеты по основаниям, изложенным в отзыве.

         Также ответчиком представлены письменные пояснения.

Истцом представлены возражения на отзыв и письменные пояснения ответчика. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2024 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства. 

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 46244 рублей 56 коп. убытков.

В части требований о взыскании 19206 рублей убытков  истцом заявлен отказ от иска.

Частичный отказ от иска принят судом к рассмотрению, ходатайство об уточнении исковых требований в части основного долга судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом представлены письменные пояснения.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительных документов не представил.

В судебном заседании 15.05.2024 истец поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

         Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил отзыв.

В судебном заседании  объявлен перерыв до 22.05.2024. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 22.05.2024 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 45474 рубля убытков.

В части требований о взыскании 19976 рублей 56 коп. убытков  истцом заявлен отказ от иска.

Частичный отказ от иска принят судом к рассмотрению, ходатайство об уточнении исковых требований в части основного долга судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил контррасчет.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от исковых требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от иска по части требований не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в указанной части прекратить (ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Из материалов дела следует, что 13.12.2022 станцией Мегион Свердловской ж.д. ответчиком (перевозчик) от истца (грузоотправитель) был принят к перевозке груз лом черных металлов, не поименованный в алфавите, в количестве 58580 кг в вагоне №61805107 назначением станция Первоуральск Свердловской ж.д. в адрес третьего лица (грузополучателя) по отправке ЭЫ930829. 

При отправлении груза в данном вагоне на станции отправления с истца взыскана по указанной перевозке провозная плата в размере 115166 рублей. 

Груз (товар) в указанном вагоне по указанной накладной отгружен истцом (поставщиком) в адрес третьего лица АО "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ НОВОТРУБНЫЙ ЗАВОД" (грузополучателя) по договору поставки № УК-167-18 от 04.06.2018 года с третьим лицом ООО "ТМК МЕТА"  (покупателем).  

Стоимость груза согласно универсальному передаточному документу №1195 от 13.12.2022 составила 1066230 рублей.

Спецификацией №65 от 01.12.2022 года к указанному договору поставки третьими лицами определена цена товара и также предусмотрено, что поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом в адрес грузополучателя АО «Первоуральский новотрубный завод». 

При приемке груза покупателем (третьим лицом) составлен приемосдаточный акт № 47762 (ПСА) от 02.11.2022, согласно которому определен вид лома, цена и стоимость фактически оказавшегося груза и выявлено, что недостача груза против перевозочных документов составляет 5330 кг (разница между весом груза по железнодорожной накладной  58580 кг и весом груза, определенным в ПСА 53250 кг). 

Стоимость груза фактически поступившего в адрес грузополучателя, согласно приемо-сдаточному акту №450 от 14.01.2023 составила 1000779 рублей 44 коп.

Заключенный между третьими лицами договор поставки № УК-167-18 от 04.06.2018 года предусматривает оплату покупателем поставщику фактически поступившего товара, стоимость товара, утраченного в процессе перевозки, представляет собой неполученный поставщиком доход и прямые убытки (ущерб) поставщика. 

Согласно расчету истца стоимость убытков от несохранной перевозки составляет 65450 рублей 56 коп. (1066230 – 100779,44).

Стоимость убытков определена истцом как разница между стоимостью отгруженного по универсальному передаточному документу и фактически поступившего в адрес грузополучателя груза. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №0911/003/1 от 09.11.2023 с требование о возмещение убытков, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу. 

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в частности вследствие: причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя); особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа; недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути; сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Кодекса.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать проявление той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статье 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в следующих размерах: в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи; в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, в случае его повреждения (порчи) или в размере его стоимости при невозможности восстановить поврежденный груз; в размере объявленной стоимости груза, сданного для перевозки с объявлением его ценности, в случае его утраты; в размере доли объявленной стоимости груза, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, сданного для перевозки с объявлением его ценности, в случае недостачи или повреждения (порчи) груза.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик ссылается на недоказанность истцом факта утраты груза в период перевозки.

Так, при принятии к перевозке груза вес определен истцом без участия перевозчика, вес составил 67,260 тн (вагон 60255916) и 64,620 тн (вагон 62242003), груз укрыт листами.

Контрольная перевеска вагонов не производилась

На станции назначения вагоны также приняты без замечаний, что, по мнению ответчика, свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по перевозке груза.

Ответчик также обращает внимание, что ответчиком установлен многоступенчатый контроль за сохранностью груза в пути следования вагонов истца.

1.                После отправки вагонов 6025916, 62242003 со станции Мегион на станции Лангепасовский вагоны отцеплены из состава поезда и дополнительно осмотрены в коммерческом отношении со смотровой вышки. Нарушений правил погрузки не выявлено. Груз подготовлен к перевозке таким способом, который обеспечивал его сохранность при перевозке, поскольку был плотно укрыт металлическими листами.

2.                На станции Войновка вагоны по спорной отправке вновь отцеплены, и организована контрольная перевеска вагонов, результаты которой зафиксированы в актах общей формы 19288 и 19287.: в вагоне 60255916 масса груза соответствует сведениям из накладной, в вагоне 62242003 после учета погрешностей весов зафиксирован недогруз в 2194 кг.

3.                На станции Екатеринбург-Сортировочный спорные вагоны снова осмотрены приемосдатчиком груза и багажа. Замечаний не установлено. Результаты осмотра зафиксированы в книге регистрации коммерческих неисправностей вагонов в поездах.

4.                По прибытию на станцию назначения Первоуральск вагоны 6025916, 62242003 осмотрены сдающей и принимающей сторонами и переданы без замечаний к состоянию груза по памятке приемосдатчика на подачу вагонов № 5651 28.12.2022 в 16-25.

Таким образом, по утверждению ответчика, перевозка груза по транспортной железнодорожной накладной ЭЯ759072 осуществлялась перевозчиком при постоянном контроле за состоянием груза. Вагоны переданы грузополучателю без следов доступа к грузу.

Вместе с тем, актом общей формы ст.Войновка №19288 от 23.12.2022 оформлено, что в вагоне установлена недостача массы груза. Иных сведений о состоянии груза в коммерческом отношении акт общей формы не содержит.

О составлении актов общей формы в пути следования в графе 89 «Отметки перевозчика» железнодорожной транспортной накладной ЭЯ759072 Перевозчиком сделаны соответствующие сведения. Также о составлении актов общей формы в пути следования (в том числе на ст.Екатеринбург-Сортировочный) указано в акте общей формы ст.назначения Первоуральск № 1/6926 от 26.12.2022.

В соответствии со ст.41 Устава железнодорожного транспорта перевозчик при выдаче груза на железнодорожной станции назначения без заключения отдельного договора обязан осуществлять проверку состояния, массы и количества мест груза в том числе в случае прибытия груза с признаками недостачи либо повреждения или порчи при перевозке груза в открытом железнодорожном подвижном составе.

Составленный в пути следования АОФ с данными об изменении заявленной массы груза в меньшую сторонку позволяет констатировать обязанность перевозчика выдать груз с составлением коммерческого акта, что ответчиком не сделано.

При этом суд обращает внимание на то, что фактическое отклонение массы груза от зафиксированного в книге учета контрольных перевесок за 2022 год и установленного грузополучателем находится в пределах 3%.

Таким образом, в настоящем случае истцом доказано наличие юридического состава для взыскания убытков с перевозчика.

В ходе рассмотрения судом спора по существу истцом скорректирован размер убытков, из состава убытков исключен процент засоренности, на ответственность перевозчика который отнесен быть не может.

С учетом принятого судом уточнения размер убытков по расчету истца составил 45474 рубя исход из недостачи 2,756 тн (2,756*16500).

Ответчик полагает, что масса груза подлежит установлению с учетом предельного отклонения результатов измерения, установленных рекомендациями МИ 3115-2008.

Ответчиком представлен контррасчет убытков в размере 34411 рублей 91 коп. с применением к расчету Рекомендаций МИ-3115-2008.

Порядок определения массы груза определен в статье 41 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно которому масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы. Аналогичное положение содержится в пункте 28 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 29. Кроме того, указанным пунктом Правил предусмотрено, что нормы естественной убыли массы грузов исчисляются от массы нетто груза, указанной в соответствующей графе накладной. Недостача массы, превышающая значение предельного расхождения в результатах ее определения и норму естественной убыли устанавливается как разность между данными, указанными в перевязочном документе, и данными проверки массы на месте назначения с учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы и нормы естественной убыли.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции при доказывании размера допустимого расхождения массы груза может использоваться утвержденная ФГУП "ВНИИМС" Ростехрегулирования 20.05.2008 Рекомендация МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем"

Таким образом, судом принимается контррасчет ответчика, согласно которому с учетом положений Рекомендаций МИ 3115-2008 недостача груза, за которую несет ответственность перевозчик, составила 64620 - 61850 – 646,2=2123,8 кг.-1,8% (учтенную истцом засоренность) =2085,57 кг, что в стоимостном выражении составляет 2085,57*16,5=34411 рублей 91 коп. 

Учитывая вышеизложенное, требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью "ЕВРО-ТРЭЙД-СЕРВИС" о взыскании с открытого акционерного общества  "Российские железные дороги" 19976 рублей 56 коп. прекратить.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЕВРО-ТРЭЙД-СЕРВИС" удовлетворить частично.

3. Взыскать с открытого акционерного общества  "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРО-ТРЭЙД-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 34411 рублей 91 коп. в возмещение убытков, а также 1376 рублей 46 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

4. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ЕВРО-ТРЭЙД-СЕРВИС" в оставшейся части отказать.                                                                                                                                                            

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРО-ТРЭЙД-СЕРВИС" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 799 рублей 06 коп., перечисленную по платежному поручению №7745 от 27.11.2023 в составе общей суммы 2618 рублей. 

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                Г.В. Марьинских