Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-163747/19-61-1473

27 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года 

Решение изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ 25" (153000 

<

...> А ОФИС 203, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2012, ИНН: 

<

***>) 

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГАЗПРОМ" (117420, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАМЁТКИНА, ДОМ 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 278 708 руб. 

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ 24" (153030, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2007, ИНН: 

<

***>), ООО «Газпром инвест» (196210, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА СТАРТОВАЯ, 6, ЛИТЕР Д, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2007, ИНН: 

<

***>).

при участии: 

от истца - ФИО2 по доверенности от 17.12.2019 года,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ 25" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГАЗПРОМ" о взыскании задолженности в размере 1 278 708 руб. 00 коп.

Ответчик и третьи лица, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, возражения против рассмотрения дела по существу в их отсутствие не заявили. 

Представитель истца поддержал исковые требования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «СМУ 24» и ОАО «Газпром» был заключён договор № 23/12 о предоставлении земельного участка в пользование на условия субаренды от 28 января 2011 года. 

В соответствии с договором субаренды ООО «СМУ 24» (Субарендодатель) предоставляет, а ОАО «Газпром» (Субарендатор) принимает и использует на условиях субаренды без права выкупа 19 земельных участков.

Передача Ответчику участков в натуре подтверждается Актом приема-передачи от 28.01.2011 г.

Срок аренды участков устанавливался договором с 28 января 2011 по 13 января 2012 года.

Однако в период с 13.11.2015 по 18.01.2017 года Ответчик продолжает пользоваться земельными участками.

Таким образом, Ответчик фактически с ноября 2015 года использует вышеуказанный земельные участки, без оформления правоустанавливающих документов и без внесения оплаты за них.

Между ООО «СМУ 24» и ООО «СМУ 25» заключен договор уступки права требования уплаты задолженности за пользование земельными участками, в соответствии с которыми ООО «СМУ 24» передал ООО «СМУ 25» право требования исполнения обязательства ОАО «Газпром» по оплате платы за пользование вышеуказанными земельными участками.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период с 13.11.2015 по 18.01.2017 размер задолженности ответчика составил 1 278 708 руб. 00 коп.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что факт использования ответчиком земельных участков в заявленный период подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о том, что арендные отношения фактически прекращены ввиду окончания строительства судом отклоняется, поскольку договор аренды не содержит условия о целевом характере, не содержит условия о том, что срок арендных отношений ограничен сроком строительства газопровода.

Доказательств возвращения земельных участков не представлено.

Договор уступки суд также признает заключенным, поскольку сторонами соблюдены все существенные условия.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы установлен, заявленное истцом требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 1 278 708 руб. 00 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Государственная пошлина в размере 25 787 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 333, 614 ГК РФ, ст.ст. 22, 65 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГАЗПРОМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ 25" задолженность в размере 1 278 708 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25 787 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                       Н.В. Орлова