АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-642/2024

02 мая 2024 года

г. Хабаровск

         Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

         Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2024 года.

         Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Захаренко Е.Н.

судей Дроздовой В.Г., Падина Э.Э.

при участии:

от ответчика: ФИО1 по доверенности  от 30.11.2023 № 16, 

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края, муниципального унитарного предприятия «Олюторский»

на решение от 30.06.2023, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023

по делу № А24-59/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по иску муниципального унитарного предприятия «Олюторский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Камчатскому краю в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Министерство финансов Камчатского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2 арбитражный управляющий муниципального унитарного предприятия «Олюторский» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 59 979 614 руб. 00 коп.

У С Т А Н О В И Л :

муниципальное унитарное предприятие «Олюторский» (далее – МУП «Олюторский», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края (далее – Министерство ЖКХ) о компенсации межтарифной разницы в размере 59 979 614 руб.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 13.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Камчатского края, Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края (далее – РСТЦ Камчатского края), временный управляющий МУП «Олюторский» ФИО2.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.06.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023, исковые требования удовлетворены частично, с Министерства ЖКХ в пользу МУП «Олюторский» взыскано  41 041 575 руб. 87 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство ЖКХ  и  МУП «Олюторский»  обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами.

Министерство ЖКХ просило принятые по делу судебные акты отменить. В обоснование доводов указало  на то, что  для  обеспечения теплоснабжения МУП «Олюторский», ввиду отсутствия у  последнего  квалифицированного персонала, а  также для технического обслуживания и проведения капитального ремонта оборудования котельной привлекалось  АО «Корякэнерго». С использованием средств субъекта задолженность МУП «Олюторский» перед АО «Корякэнерго» погашена, то есть Камчатским краем реализованы меры, направленные на компенсацию потерь МУП «Олюторский» при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного. Также  кассатор сослался на  выделение из  бюджета Камчатского края  администрации  Олюторского  муниципального района  дотации в  размере  22 420 000 руб., которая перечислена  в  виде субсидии  МУП «Олюторский» на погашение  кредиторской  задолженности  за поставку  угля для  нужд котельной и за оказание  услуг  по  техническому обслуживанию  теплотехнического оборудования   котельной и сетей, расположенных  на межселенной  территории с.Корф, сложившихся по состоянию на  01.08.2019. Заявитель жалобы сослался  на взыскание  с  администрации  Олюторского  муниципального района  денежных средств  в  счет долга  МУП «Олюторский» в  пользу  АО «Корякэнерго»  по  судебным решениям  за поставку  каменного угля  по договору  купли-продажи от 27.09.2019 № 19S208007 для обслуживания котельной  в п. Корф в количестве  600 тонн  в размере  7 194 388 руб. 52 коп, а  также  за оказание  услуг  по договору  технического обслуживания оборудования котельной в  п. Корф от 27.09.2019 № 19Э112003 в размере  8 726 666 руб. 67 коп. Однако, расходы по договорам от 27.09.2019 № 19S208007 и от 27.09.2019 № 19Э112003  вошли  в НВВ МУП «Олюторский» при установлении  экономически обоснованного  тарифа для потребителей п. Корф.  Ссылаясь на   принятые  меры, кассатором приведены  доводы  о частичной  компенсации  ответчиком  межтарифной разницы  в  размере  15 921 055 руб. 19 коп.  за период 2020-2021 годы и 22 420 000 руб. за 2019 год, поэтому к взысканию могла быть определена  сумма, учитывая   применение срока исковой давности за 2019 год,  не более  25 120 520 руб. 68 коп. (41 041 575 руб. 87 коп. – 15 921 055 руб. 19 коп.).

В отзыве на кассационную жалобу   истец  указал на  несостоятельность доводов  кассатора, просил в  оспариваемой   части  судебные  акты оставить без   изменения. 

МУП «Олюторский» в обоснование своей кассационной жалобы оспорил  судебные акты в части выводов о пропуске  срока исковой давности,  просил их изменить и дополнительно взыскать с ответчика 18 938 038 руб. 14 коп.

Министерство ЖКХ  в  отзыве на кассационную жалобу МУП «Олюторский»  сочло  доводы  не  убедительными, ввиду  осведомленности  кассатора  по состоянию  на   декабрь 2018 года о том, что  межтарифная  разница не  будет  компенсироваться. 

Первоначально состав суда для рассмотрения кассационных жалоб  определен: Захаренко Е. Н., Дроздова В.Г., ФИО3 Определением от 15.04.2024 произведена замена, сформирован следующий состав суда:        Захаренко Е. Н., Дроздова В.Г., Падин Э.Э.

16.04.2024 судебное заседание начато с начала.

В судебном заседании  представитель Министерства ЖКХ поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражал относительно доводов МУП «Олюторский».

Истец и третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.    

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлениями главы администрации Олюторского муниципального района от 05.05.2006 № 60, от 15.11.2006 № 139 исключены из жилищного фонда Олюторского района Корякского автономного округа жилые помещения, разрушенные землетрясением, в том числе жилые дома в с. Корф.

Законом Камчатского края от 04.03.2013 № 210 сельское поселение с. Корф упразднено, территория сельского поселения включена в состав межселенной территории Олюторского муниципального района.

Вместе с тем на межселенной территории «Корф» в Олюторском районе Камчатского края в период 2019-2021 годов (спорный период) фактически располагалось шесть признанных аварийными многоквартирных домов, в которых проживали сотрудники стратегически важного для района объекта - ФКП «Аэропорты Камчатки», АО «Камчатское авиапредприятие», котельной «Центральная» с.Корф, а также иных служб, обеспечивающих работу аэропорта, и члены их семей: № 14 по ул. Северной, № 12А по ул. Северной, № 12 по ул. Северной, № 16 по ул. Северной, № 6 по ул. Индустриальной, № 4 по ул. Индустриальной с. Корф.

С целью обеспечения тепловой энергией указанных многоквартирных домов администрацией Олюторского муниципального района 04.07.2018 создано МУП «Олюторский», которому передана в эксплуатацию котельная «Центральная» с. Корф для последующего оказания коммунальных услуг по теплоснабжению населения.

МУП «Олюторский» присвоен статус теплоснабжающей организации; утверждены тарифы на теплоэнергию и теплоноситель.

Из предоставленных в дело постановлений РСТЦ Камчатского края от 01.11.2018 № 219, от 01.11.2018 № 218, от 14.12.2020 № 267 следует, что на период 2018 - 2021 годы для МУП «Олюторский» регулятором установлен как экономически обоснованный тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям от котельной «Центральная», так и льготный тариф для населения: на 2019 год экономически обоснованный 1-е полугодие   11 382 руб. 37 коп./Гкал, 2-е полугодие 11 630 руб. 69 коп./Гкал, льготный   1-е полугодие 1 189 руб. 84 коп./Гкал (с НДС), 2-е полугодие 1 261 руб. 20 коп./Гкал (с НДС); на 2020 год экономически обоснованный 1-е полугодие  12 837 руб.78 коп./Гкал, 2-е полугодие 14 830 руб.29 коп./Гкал; льготный 1-е полугодие 1 205 руб./Гкал (с НДС), 2-е полугодие 1 255 руб./Гкал (с НДС); на 2021 год экономически обоснованный 1-е полугодие 12 000 руб./Гкал, льготный 1-еполугодие 1 255 руб./Гкал (с НДС).

Вопрос теплоснабжения  многоквартирных жилых домов в 2019-2021 годах решался с участием Правительства Камчатского края.

Прокуратурой Олюторского района Камчатского края принимались меры прокурорского реагирования в отношении главы Олюторского муниципального района, администрации Олюторского муниципального района в части организации теплоснабжения населения, проживающего на межселенной территории с. Корф.

Расчет платы за отопление населению, проживающему в  многоквартирных домах, выполнялся по льготным тарифам, что лицами, участвующими в деле, не отрицалось, и подтверждено предоставленными МУП «Олюторский» в дело расчетными квитанциями.

Письмом от 20.12.2018 № 90.01-04/3104 РСТЦ Камчатского края сообщило истцу об отсутствии оснований для возмещения разницы между экономически обоснованным и льготным тарифом,  ввиду поставки теплоэнергии в нежилые помещения.

На обращение МУП «Олюторский» письмом (исх. от 24.05.2022) ответчик указал на отсутствие оснований для заключения соглашения о предоставлении субсидии.

На обращение МУП «Олюторский» письмом (исх. от 28.12.2022) ответчик отказал в предоставлении субсидии,  ввиду отсутствия в производственной программе МУП «Олюторский» поставки теплоэнергии и горячей воды населению, проживающему в многоквартирных домах, которые в 2006 году  исключены из реестра жилищного фонда.

Поскольку между сторонами не достигнуто согласие относительно выплаты субсидии межтарифной разницы, МУП «Олюторский» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций руководствовались положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Постановлением Правительства  Камчатского края  от 09.04.2020 № 127-П «Об утверждении Порядка предоставления  из краевого бюджета  субсидий юридическим лицам, осуществляющим  на территории  Камчатского края  регулируемую  деятельность  в сфере  энергетики и теплоснабжения, в  целях возмещения  недополученных  доходов  в  связи  с  замещением  дефицита  газа резервными  видами топлива»,  разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - Постановление Пленума № 87), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П, подтвердили  право  истца на  получение  межтарифной  разницы,  ввиду  поставки  тепловой энергии  по льготному тарифу, и признали надлежащим  ответчиком Министерство ЖКХ.  Помимо этого суды учли заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности и удовлетворили требование  в сумме  41 041 575,87 руб. (2 396 657 руб. 54 коп. за декабрь 2019 года + 25 257 260 руб. 26 коп. за 2020 год + 13 387 658 руб. 07 коп. за 2021 год), отказав  во взыскании  18 938 038 руб. 14 коп. за период с  январь по ноябрь 2019 года. 

Суд округа поддерживает выводы судов. 

В соответствии с положениями статьи 157.1 ЖК РФ не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

В соответствии с положениями Закона о теплоснабжении деятельность по производству и передаче тепловой энергии является регулируемым видом деятельности в части вопроса о цене услуг по производству и передаче тепловой энергии. Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных Законом о теплоснабжении, в том числе принципов обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя, а также обеспечения доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей (статьи 7, 8).

Частью 13 статьи 10 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что при установлении для отдельных категорий потребителей льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, регулирование которых осуществляется в соответствии с Законом о теплоснабжении, повышение тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для других потребителей не допускается.

Основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на тепловую энергию, а также основания и порядок установления регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию предусмотрены в Основах ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования № 1075).

По общему правилу теплоснабжающие организации получают оплату за тепловую энергию по установленным для них тарифам применительно к тем объектам по производству и передаче тепловой энергии, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок определения подлежащих применению тарифов и необходимой валовой выручки экономически обоснован и обеспечивает баланс экономических интересов теплоснабжающих организаций и потребителей.

Пунктом 3 Основ ценообразования № 1075 предусмотрено, что регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума № 87, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 постановления Пленума № 87).

За органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).

На территории Камчатского края  возмещение организациям расходов, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на коммунальные ресурсы, производится  Министерством  ЖКХ  как  главным распорядителем  бюджетных средств по спорному  виду расходов. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив, что тарифы на тепловую энергию для предприятия в 2019 году установлены  непосредственно по заявлению истца, а в период 2020, 2021 годов  - по инициативе  регулятора методом индексации; на период 2019 - 2021 годов для потребителей МУП «Олюторский» установлены  как экономически обоснованные, так и льготные тарифы; предприятие в 2019 - 2021 годах обеспечивало  теплоснабжение потребителей, проживающих в домах, расположенных на межселенной территории Олюторского муниципального района (с. Корф), суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в требуемом  размере, составляющих  межтарифную разницу  в 2019 году -  21 334 696 руб.27 коп., в 2020 году - 25 257 260 руб. 26 коп., в 2021 году -    13 387 658 руб. 07 коп.

При рассмотрении спора ответчиком и Министерством финансов Камчатского края заявлены ходатайства о применении срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Возмещение  межтарифной разницы должно производиться за счет средств соответствующего бюджета. Следовательно, исходя из существа спора, при определении начала исчисления срока исковой давности необходимо руководствоваться нормами бюджетного законодательства. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 № 3790/12, от 26.04.2011 № 1728/10.

В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

По общему  правилу  о нарушении  права  на получение межтарифной  разницы  истец   мог  узнать  по окончанию  финансового  года, то  есть за  2019 года -  01.01.2020.

Однако  при разрешении настоящего  спора   судами  установлено,  что  ввиду особого  характера  правоотношений по поставке  ресурсов  в  п. Корф, истец заранее  был осведомлен (в  декабре 2018 года) о том, что межтарифная разница не будет выплачиваться  с  2019 года  по причине исключения многоквартирных жилых домов из реестра жилищного фонда Олюторского района. 

Следовательно, МУП «Олюторский» знало  о нарушении своего права  по состоянию на 01.01.2019, но  никаких действий  в данной  части   не предпринимало, а   ответчик не совершал действий, которые давали бы предприятию  основания  ожидать обратного. 

В указанных   условиях   суд округа   полагает  возможным исходить  из  принципа добросовестного  поведения  участников  правоотношений,  применив   к расчету  между  сторонами  календарный  месяц. 

Таким образом, о нарушенном праве на получение межтарифной разницы в отношении объема теплоэнергии, отпущенной потребителям в декабре 2019 года,  истец узнал по окончании указанного календарного месяца.

Исковое заявление сдано в отделение почтовой связи 06.01.2023.

Учитывая положения  части 5 статьи 4 АПК РФ,  требование МУП «Олюторский» о взыскании компенсации межтарифной разницы в отношении объема теплоэнергии, отпущенной населению в декабре 2019 года, считается заявленным в пределах срока исковой давности.

Вопреки доводам  МУП «Олюторский»,  суд округа   признает  верным  правовой подход  судов  о пропуске истцом   срока исковой  давности   по  требованиям с   января  по ноябрь 2019 года  включительно и обоснованности  требований за период с декабря 2019 года по июнь 2021 года в сумме  41 041 575 руб. 87 коп. 

Доводы Министерства ЖКХ о том, что,  предъявляя настоящее требование о взыскании недополученных средств в виде межтарифной разницы,  истец фактически повторно предъявил к взысканию данную задолженность со ссылкой на письма от 09.09.2019 № 294, от 25.05.2021 № 1514, от 17.03.2021 № 01-03-44-1466, от 21.06.2021 № 1810, от 28.06.2021 № 20/04-2704, от 30.10.2023 № 90.01-04/2877, пояснительную записку к реестру, платежные поручения от 18.09.2019 № 456678, от 15.02.2021 № 889820, от 24.03.2021 № 26751, соглашение от 09.07.2021 № 226, исполнительные листы серии ФС № 034427108, серии ФС № 034427623, справедливо отклонены судом апелляционной инстанции. .

По  существу все  доводы Министерства ЖКХ направлены на  признание  судом  зачета  проведенных оплат (15 921 055 руб. 19 коп.  +  22 420 000 руб.)  в  счет   погашения    требований   по настоящему иску. 

На основании статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете,  так и в возражении на иск.

Вместе  с тем,  проведенные  за  счет  бюджета  края  оплаты   не  могут рассматриваться  встречными   по отношению  к  требованиям истца. 

 Так,  выделение из  бюджета Камчатского края  администрации  Олюторского  муниципального района  дотации в  размере  22 420 000 руб., которая в  соответствии с  распоряжением  администрации Олюторского  муниципального района от 09.09.2019 перечислена МУП «Олюторский», носила  безвозмездный  характер  и  предоставлена   не истцу. 

Включение  в  НВВ  МУП «Олюторский»  расходов   по договорам от 27.09.2019 № 19S208007 и от 27.09.2019 № 19Э112003, фактически понесенным  не истцом, а   администрацией  Олюторского  муниципального района, так же   не  дает  такого основания. 

Кроме того, при действии  в  исковой  период  тарифных решение, на основании которых  произведен  расчет межтарифной  разницы, заявление   о  некорректности (необоснованном  завышении)  экономически обоснованного   тарифа не может нивелировать  право  ресрсоснабжающей организации  на   возмещение   своих имущественных  потерь   выбранным  способом  защиты. 

В целом доводы кассационных жалоб повторяют позицию сторон,  изложенную в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая правовая оценка.

Иных существенных доводов, способных повлиять на правильность и итоговый результат рассмотрения судами настоящего спора, в кассационных жалобах не приведено.

Несогласие заявителей кассационных жалоб с произведенной  оценкой фактических обстоятельств дела, установленных на основании имеющейся доказательственной базы, само по себе не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов и о наличии оснований для их отмены по результатам кассационного пересмотра.

Оценка доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций. В рамках настоящего дела суды выполнили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего  процессуального законодательства.

 Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, переоценивать данные доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ). Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителей жалоб.                              

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу № А24-59/2023 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационные жалобы  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко                   

 

Судьи                                                                                    В.Г. Дроздова         

 

                                                                                                       Э.Э. Падин