АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-6982/2023

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18.03.2026 г. Кемерово

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Верховых Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Побединской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» к обществу с ограниченной ответственностью «Новая горная управляющая компания» о взыскании убытков, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Мечел-Транс», ООО «ТрансГруз», ПАО «Челябинский металлургический комбинат», акционерное общество «Обогатительная фабрика «Антоновская»; ОАО «РЖД»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» к обществу с ограниченной ответственностью «Новая горная управляющая компания» о взыскании убытков в размере 392 606, 20 руб. в возмещение убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора поставки от 01.08.2022 № НГУК 128/2022 (164/22).

Ранее постановлением арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 27.06.2025 решение от 12.11.2024 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-6982/2023 отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований и распределения судебных расходов. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Решением суда от 03.03.2026 при новом рассмотрении дела, исковые требования в отмененной части удовлетворены, взысканы расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Вместе с тем, после вынесения резолютивной части решения суд установил наличие оснований для вынесения дополнительного решения по делу в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает вопрос о вынесении дополнительного решения в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд признал наличие правовых оснований для вынесения дополнительного решения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять 

дополнительное решение

 в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как усматривается из материалов дела, по делу А27-6982/2023 на решение суда от 12.11.2024 ООО «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» были поданы апелляционная и кассационная жалобы. За подачу апелляционной жалобы истец оплатил 30 000 руб. (п/п от 20.11.2024 №5969), за подачу кассационной жалобы ответчик оплатил государственную пошлину в размере 50 000 руб. (п/п от 10.04.2025 №1545)

При отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело (абзац 2 части 3 статьи 289 АПК РФ).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При новом рассмотрении исковые требования в отмененной части удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб относятся на ответчика в полном объеме (30000+50000).

Руководствуясь статьями 110, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая горная управляющая компания» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных и кассационных жалоб в размере 80000 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Верховых