АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8348/2021 

Дата изготовления решения в полном объеме 16 августа 2021 года

Дата объявления резолютивной части 09 августа 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мурзахановой Г.Н., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диафарм", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПромГражданЭнергоПроф", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере         4 826 239 руб. 66 коп.,

с участием: 

истца – представитель ФИО2 по доверенности №04/08 от 04.08.2021, паспорт, диплом;

ответчика – представитель не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Диафарм", г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПромГражданЭнергоПроф", г.Казань (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 826 239 руб. 66 коп.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.06.2021 в суд от ответчика поступило ходатайство об отложении, согласно которому стороны намерены урегулировать спор мирным путем.

Между тем в суд проект мирового соглашения не поступал, ответчиком расчет и размер задолженности не оспорен; документально обоснованный отзыв также не представлен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика.

Представитель истца ходатайствует о приобщении дополнительных доказательств во исполнение определения к материалам дела.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя истца о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между истцом (займодавец по договору) и ответчиком (заемщик по договору) 17.07.2019 заключен договор займа № 5/19, согласно которому заимодавец передает заемщику в собственность денежную сумму в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок не позднее 19.09.2019 (п.1.1, 1.3 договора).

Заем считается предоставленным с момента поступления средств на расчетный счет заемщика. 

Согласно п.1.5 договора проценты за пользование денежными средствами устанавливаются в размере 150 000 руб. за каждый месяц пользования заемщиком денежными средствами (5 % в месяц от суммы займа).

В соответствии с п.2.1 договора заимодавец обязан перечислить заемщику указанную в п. 1.1 настоящего договора сумму в срок до 19.07.2019. 

Дополнительным соглашением № 1 от 19.09.2019 стороны изменили срок возврата займа, определив его не позднее 19.12.2019.

По платежным поручениям № 228 от 17.07.2019, № 230 от 18.07.2019 истец перечислил ответчику 3 000 000 руб. согласно письму №102 от 17.07.2019.

Ответчиком была частично погашена сумма процентов по платежным поручениям №102 от 21.08.2019 в размере 150 000 руб., № 118 от 27.09.2019 в размере 125 000 руб., № 130 от 03.10.2019 в размере 25 000 руб., № 158 от 25.10.2019 в размере 150 000 руб., № 159 от 28.10.2019 в размере 150 000 руб., № 186 от 20.12.2019 в размере 40 000 руб., № 189 от 31.12.2019 в размере 100 000 руб.

ООО «ИЭИК» за ответчика была частично оплачена сумма процентов по платежным поручениям № 108 от 25.05.2020 в размере 100 000 руб., № 129 от 16.06.2020 в размере 100 000 руб., № 83 от 30.07.2020 в размере 50 000 руб., № 155 от 12.08.2020 в размере 50 000 руб., №264 от 01.10.2020 в размере 50 000руб., № 515 от 10.12.2020 в размере 50 000 руб.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, сумма задолженности составляет 2 911 232 руб. 87 коп., процентов 1 915 006 руб. 79 коп.

Претензией от 16.01.2020 №8 истец потребовал оплаты долга.

Оставление претензии без исполнения, явилось основанием обращения в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 4 826 239 руб. 66 коп., из которых 2 911 232 руб. 87 коп. долг по займу, 1 915 006 руб. 79 коп. проценты за пользование займом за период с 17.07.2019 по 25.03.2021.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

На основании ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обязательство по представлению суммы займа истцом было исполнено, что подтверждается платежными поручениями, выписками со счета, представленными истцом и ПАО Банк «ФК «Открытие» на запрос суда.

Финансовое положение истца позволяло предоставить ответчику необходимую сумму займа, о чем свидетельствуют представленные истцом отчетные документы.

Обязательство по возврату суммы займа в полном объеме ответчиком не исполонено.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.                       

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010). 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, иск по существу не оспорил, возврат суммы займа в полном объеме документально не подтвердил.

Таким образом, требование истца о взыскании долга по договору займа  № 5/19 от  17.07.2019 в размере 2 911 232 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 17.07.2019 по 25.03.2021 в размере 1 915 006  руб. 79 коп.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Проценты за пользование денежными средствами устанавливаются в размере 150 000 руб. за каждый месяц пользования заемщиком денежными средствами (5 % в месяц от суммы займа) (п.1.5 договора).

Обязательство по оплате процентов по договору займа ответчиком не исполнено, расчёт процентов, произведённый истцом, соответствует обстоятельствам и материалам дела, а также условиям договора, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 17.07.2019 по 25.03.2021 в размере 1 915 006  руб. 79 коп. подлежит удовлетворению.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Исходя из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлены: договор на оказание консультационных услуг (юридических) услуг № 1/03/2021 от 22.03.2021, расходный кассовый ордер № 1 от 26.03.2021 на сумму 15 000 руб.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что по  настоящему  договору клиент (ООО «Диафарм») поручает, а исполнитель (ФИО3)  принимает  на  себя  обязательство по составлению процессуальных документов по взысканию задолженности с ООО «ПромГражданЭнергоПроф».

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом учитываются степень сложности рассмотренного спора и количество представленных доказательств, размер взыскиваемой суммы, частичное погашение долга, объём совершенных процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает разумным и справедливым взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. разумными и подлежащими взысканию.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцу была предоставлена отсрочка от оплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромГражданЭнергоПроф", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Диафарм", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 2 911 232 (два миллиона девятьсот одиннадцать тысяч двести тридцать два) руб. 87 коп., проценты за пользование займом в сумме 1 915 006 (один миллион девятьсот пятнадцать тысяч шесть) руб. 79 коп., представительские расходы в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромГражданЭнергоПроф", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 47 131 (сорок семь тысяч сто тридцать один) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова