АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«10» октября 2017г.                                                                                        Дело №А53-24094/2017

 

Решение в виде резолютивной части вынесено «29» сентября 2017г.

Мотивированное решение составлено «10» октября 2017г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Пименова С.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по заявлению акционерного  общества «Тандер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению ветеринарии Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания, 

 

установил:

акционерное  общество «Тандер» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления ветеринарии Ростовской области (далее – Управление)  от 26.07.2017 №01-07-259/2017 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление было принято судом к производству в порядке упрощённого производства.

Определением суда от 17.08.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Данным определением сторонам в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок для представления лицам, участвующим в деле возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, представления административным органом отзыва на заявление, обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный срок от Управления через канцелярию суда поступил отзыв на заявление, материалы административного дела.

04.09.2017 от заявителя посредством системы подачи документов в электронном виде поступило правовое обоснование позиции, во исполнение требований, изложенных в определении суда от 17.08.2017.

Представленные сторонами документы рассмотрены и приобщены судом в материалы дела.

29.09.2017 в соответствии со статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес решение в виде резолютивной части, в соответствии которым в удовлетворении требований Общества было отказано.

03.10.2017 через канцелярию суда, Общество подало ходатайство о составлении мотивированного решения, рассмотрев которое пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства.

При рассмотрении материалов дела, судом было установлено следующее.

Должностными лицами Управления на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 05.05.2017 №238 проведена проверка деятельности Общества «Тандер» в магазинах «Магнит», расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, павильон №67/1, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

В ходе проведения проверки установлено, что Общество осуществляет деятельность с нарушением требований законодательства в сфере оборота продукции животного происхождения, а именно: обнаружена находящаяся на хранении продукция животного происхождения без ветеринарных сопроводительных документов, также в ходе проведения проверки не представлены документы, подтверждающие утилизацию или уничтожение некачественных и опасных продовольственных пищевых продуктов.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 26.06.2017 №238/2017.

12.07.2017 должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол №01-07-259/2017 об административном правонарушении в отсутствии законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, 26.07.2017 должностным лицом Управления вынесено постановление №01-07-259/2017, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного данной статьёй, предполагает совершение лицом действий (бездействия), выразившихся в нарушении ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных, правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

Федеральный закон от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон №29-ФЗ) регулирует отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека.

В статье 3 Федерального закона №29-ФЗ определено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;  не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии» продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. При этом предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечить выполнение указанных требований.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона №29-ФЗ в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 №422 (далее - Правила №422) устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчёл), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

Ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации (пункт 1.2 Правил  №422).

Ветеринарные сопроводительные документы свидетельствуют о том, что продукция животного происхождения подвергнута ветеринарно-санитарной экспертизе, подтверждающей её ветеринарно-санитарную безопасность и признание пригодной для дальнейшей переработки.

В соответствии со статьёй 19 Федерального закона №29-ФЗ хранение и перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасность. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах (пункты 1-2).

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 №1263 «Об утверждении Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных производственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении» некачественной и опасной признается пищевая продукция, которая: не соответствует требованиям нормативных документов; имеет явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, при проверке такой продукции; не соответствует представленной информации и в отношении которой имеются обоснованные подозрения о её фальсификации; не имеет установленных сроков годности (для пищевой продукции, установление сроков годности которой является обязательным) или сроки годности которой истекли; не имеет маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которой не имеется такой информации.

Такая пищевая продукция подлежит изъятию из оборота, экспертизе, утилизируется или уничтожается.

Из материалов дела следует, что акционерным обществом «Тандер» допущены нарушения требований ветеринарного законодательства, а именно:

06.06.2017 в 11 час. 30 мин. сотрудниками Управления при проведении плановой проверки в магазине «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> установлено, что в складе без контроля температуры и влажности хранилось яйцо куриное 4 упаковки по 10 шт., общее количество 40 шт., производства ООО «Птицепром Бобровский», дата выработки 24.05.2017, срок хранения и реализации при температуре от 00С+200С и относительной влажности 85%-88% 88 суток; яйцо перепелиное в количестве 6 упаковок по 20 шт., общее количество 120 шт., производство ООО «Ростов-Дон», дата выработки 03.05.2017, согласно маркировке, этикетке производителя срок реализации при температуре от 00С до +200С 40 суток при относительной влажности 75%-80%; при этом склад не оборудован приборами определения влажности и температуры, что является нарушением требований статей 15, 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии», пункта 3 статьи 19 Федерального закона №29-ФЗ.

Ветеринарные документы на указанную продукцию в ходе проведения проверки не представлены.

08.06.2017 в период времени с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. должностными лицами Управления при проведении плановой проверки в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> установлено, что в обороте находилась продукция тарань солёно-сушёная в количестве 6 упаковок по 0,150 кг, общим весом 0,9 кг, производство ООО «Северо-Западная Торговая Компания», г. Санкт-Петербург, дата выработки 13.03.2017, без оформления в электронной форме или на бумажном носителе ветеринарных сопроводительных документов, характеризующих эпизоотическое состояние местности выхода данной продукции, проведение ветеринарно-санитарной экспертизы, её безопасность для жизни и здоровья потребителей, что является нарушением требований статей 15, 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии», пунктов 1, 2, 3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажном носителях, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 №589 (далее – Приказ №589).

13.06.2017 в период времени с 12 час. 30 мин. до 15 час. 30 мин. должностными лицами Управления при проведении плановой проверки в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, установлено, что  в реализации находилась продукция филе грудки цыплёнка-бройлера общим весом 6,5 кг, производства ООО «Птицепром», дата выработки 05.03.2017, срок реализации при температуре -180С 12 месяцев без оформления в электронной форме или на бумажном носителе ветеринарных сопроводительных документов,  характеризующих эпизоотическое состояние местности выхода данной продукции, проведение ветеринарно-санитарной экспертизы, её безопасность для жизни и здоровья потребителей, что является нарушением требований статей 15, 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии», пунктов 1, 2, 3 Приказа №589.

16.06.2017 в период времени с 10 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин. при проведении плановой выездной проверки в магазине «Магнит №610205» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

...> выявлены нарушения требований законодательства в сфере оборота (закупки, хранения, реализации) продукции животного происхождения, а именно:

при осмотре торгового зала в холодильнике, с которого осуществляется реализация рыбной продукции, выявлена продукция, а именно мойва холодного копчения в количестве 3 упаковок по 300 гр., общим весом 900 гр., производство ИП ФИО1 Брянская область, дата выработки 04.06.2017, срок реализации при температуре +10С + 40С град. 45 суток; скумбрия холодного копчения 1 упаковка 300 гр., производство ООО «РИК», Ростовская область, Мясниковский р-н, дата выработки 07.06.2017. срок реализации при температуре +10С +40С  45 суток; путассу вяленая 10 упаковок по 100 гр., общим весом 1 кг, производство ООО «Практик-Рыба», Краснодарский край, дата выработки 05.06.2017, срок реализации при температуре -50С +50С град. не более 90 суток, салака холодного копчения 1 упаковка 200 гр.. производство ИП ФИО2, дата выработки 09.06.2017, срок реализации при температуре +10С +40С град. 45 суток, без оформления ветеринарных сопроводительных документов, что является нарушением требований статей 15, 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии», пунктов 1, 2, 3 Приказа №589.

19.06.2017 в период времени с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. при проведении плановой выездной проверки в магазине «Магнит №610309», расположенном по адресу: 

<

...> выявлены нарушения требований законодательства в сфере оборота (закупки, хранения, реализации) продукции животного происхождения, а именно: при осмотре торгового зала в холодильнике, с которого осуществляется реализация замороженной рыбной продукции, выявлена продукция скумбрия неразделанная свежемороженая весом 0,742 кг., производство ООО «ТД Холдинг», Краснодарский край, дата выработки 12.01.2017, срок реализации при температуре -180С до 14.07.2017, горбуша филе с кожей мороженная 2 упаковки по 0,5 кг, общим весом 1 кг. производство ООО ППК «Гарант», г. Санкт-Петербург, дата выработки 24.01.2017 срок реализации при температуре -180С до 23.01.2018, без оформления ветеринарных сопроводительных документов, что является нарушением требований статей 15, 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии», пунктов 1, 2, 3 Приказа №589.

21.06.2017 в период времени с 09 час. 00 мин. до 10 час. 30 мин. при проведении плановой выездной проверки в магазине «Магнит №610245», расположенном по адресу: 

<

...> выявлены нарушения требований законодательства в сфере оборота (закупки, хранения, реализации) продукции животного происхождения, а именно: при осмотре торгового зала в холодильнике, с которого осуществляется реализация замороженной рыбной продукции, выявлена продукция горбуша потрошенная б/г свежемороженая весом 3 кг, производство ООО «ТД Холдинг», Краснодарский край, дата выработки 02.04.2017. срок реализации при температуре -180С до 02.10.2017. В холодильнике при температуре -40С выявлена рыбная продукция ассорти горбуша, скумбрия холодного копчения 1 упаковка весом 0,3 кг, производство ООО «РИК», Ростовская область, Мясниковский р-н, дата выработки 31.05.2017 срок реализации при температуре до -80С 60 суток, мойва жирная отборная холодного копчения 1 упаковка весом 0,15 кг., производство ООО «РК «Акватория» Самарская область, без оформления ветеринарных сопроводительных документов, что является нарушением требований статей 15, 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии», пунктов 1, 2, 3 Приказа №589.

21.06.2017 в период времени с 14 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. при проведении плановой выездной проверки в магазине «Магнит №610245», расположенном по адресу: 

<

...> выявлены нарушения требований законодательства в сфере оборота (закупки, хранения, реализации) продукции животного происхождения, а именно: 11.06.217 согласно товарно-транспортной накладной №610319SH0046 поступила рыбная продукция: лещ вяленый в/у 10 упаковок по 0,350 кг, общим весом 3,5 кг, мойва жирная отборная 3 упаковки по 0,150 кг, общим весом 0,450 кг без оформления ветеринарных сопроводительных документов,  что является нарушением требований статей 15, 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии», пунктов 1, 2, 3 Приказа №589.

26.06.2017 в 09 час. 20 мин. при проведении плановой выездной проверки в магазине «Магнит №610245», расположенном по адресу: 

<

...> павильон №67/1 выявлены нарушения требований законодательства в сфере оборота (закупки, хранения, реализации) продукции животного происхождения, а именно: на хранении находится продукция животноводства: хинкали мясные в количестве 3кг. без ветеринарных сопроводительных документов.

26.06.2017 в 10 час. 20 мин. при проведении плановой выездной проверки в магазине Магнит, расположенном по адресу: 

<

...> выявлены нарушения требований законодательства в сфере оборота (закупки, хранения, реализации) продукции животного происхождения, а именно: на хранении находится продукция животноводства: пельмени мясные в количестве 3 кг. без ветеринарных сопроводительных документов.

26.06.2017 в 10 час. 20 мин. при проведении плановой выездной проверки в магазине «АО "Тандер"», расположенном по адресу: 

<

...> выявлены нарушения требований законодательства в сфере оборота (закупки, хранения, реализации) продукции животного происхождения, а именно: на хранении находится продукция животноводства: окорочка куриные в количестве 3кг. без ветеринарных сопроводительных документов.

26.06.2017 в 09 час. 20 мин. при проведении плановой выездной проверки в магазине «АО "Тандер"», расположенном по адресу: 

<

...> выявлены нарушения требований законодательства в сфере оборота (закупки, хранения, реализации) продукции животного происхождения, а именно: на хранении находится продукция животноводства: окорочка куриные в количестве 2кг. без ветеринарных сопроводительных документов.

06.06.2017 по адресу: 

<

...>, продукция: яйцо куриное 40 шт., яйцо перепелиное 120 шт.;

08.06.2017 по адресу: 

<

...>, продукция: тарань солёно-сушеная в количестве 6 упаковок по 0,150 кг, общим весом 0,9 кг.;

13.06.2017 по адресу: 

<

...>, продукция: филе грудки цыплёнка-бройлера общим весом 6,5 кг.;

16.06.2017 по адресу: 

<

...> мойва холодного копчения 1 упаковка 300 гр., путассу вяленая 10 упаковок по 100 гр., общим весом 1 кг, салака холодного копчения 1 упаковка 200 гр.;

19.06.2017 по адресу: 

<

...>, продукция: скумбрия неразделанная свежемороженая весом 0,742 кг.;

21.06.2017 по адресу: Ростовская область, г.Гуково, ул.Ленина, 39А, продукция: горбуша потрошенная б/г свежемороженая весом 3 кг, ассорти горбуша, скумбрия холодного копчения 1 упаковка весом 0,3 кг., мойва отборная холодного копчения 1 упаковка весом 0,15 кг.;

26.06.2017 по адресу: 

<

...> павильон №67/1, продукция: хинкали мясные в количестве 3кг., ул. Фрунзе, 4, продукция: пельмени мясные в количестве 3кг., ул. Квартал Маршала Ефимова, 3, продукция: окорочка куриные в количестве 3кг., ул. 3 Интернационала, 5/2, продукция: окорочка куриные в количестве 2кг.

Указанные продовольственные товары по указанным адресам признаны некачественными и опасными в соответствии с пунктом 2 абз. 3 Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных производственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 №1263.

Управлением вынесены предписания об изъятии из оборота и направлении на техническую утилизацию указанной продукции; также вынесены постановления о запрещения использования продукции по назначению, о её утилизации или уничтожении.

Согласно материалам дела, на момент вынесения оспариваемого постановления от 26.07.2017 №01-07-259/2017, Обществом не представлены документы, подтверждающие утилизацию или уничтожение некачественных и опасных продовольственных пищевых продуктов.

В силу положений статьи 4 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» согласно представленному в указанной статье перечню непереработанная пищевая продукция животного происхождения - это не прошедшие переработку (обработку) туши (тушки) продуктивных животных всех видов, их части (включая кровь и субпродукты), молоко сырое, сырое обезжиренное молоко, сливки сырые, продукция пчеловодства, яйца и яйце продукция, улов водных биологических ресурсов, продукция аквакультуры.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии», продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

В соответствии со статьёй 21 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии», мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей.

Запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного   происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе.

В соответствии с пунктом 1.2 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 №422 «Об утверждении Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов» (далее - Правила) ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации, а именно ветеринарными свидетельствами форм №№ 1,2,3 (пункт 1.3 Правил).

Согласно пункту 3.5 Правил груз без ветеринарных сопроводительных документов или сопровождаемый ветеринарным сопроводительным документом, признанным недействительным в соответствии с требованием пункта 3.4 Правил не подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного хранения до предъявления ветеринарных сопроводительных документов.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что находящаяся на хранении для использования в производстве продукция относится к не переработанной пищевой продукции, и подлежит ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения её пригодности к использованию для пищевых целей, хранение данной продукции должна осуществляться с сопроводительными документами, указывающих происхождение данной продукции, ветеринарно-санитарное благополучие места её выхода, проведение ветеринарно-санитарных экспертиз, подтверждающих безопасность данной продукции в ветеринарно-санитарном отношении для пищевых целей.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, на которое возложена обязанность соблюдения ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

Объектом административного правонарушения, совершённого Обществом является ветеринарная безопасность на территории Российской Федерации, животный мир и здоровье людей.

Объективная сторона выражена в бездействии Общества по исполнению требований вышеуказанных правил.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – нарушение ветеринарно-санитарных правил хранения и реализации продуктов животноводства.

Нарушений прав и законных интересов Общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что составленные в ходе проведения  акты проверки от 26.06.2017 №238/2017, 238 от 26.06.2017 и 238 нельзя признать допустимым доказательством по делу, составленными с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора», судом отклоняется, как необоснованный, ввиду следующего.

Заявитель в рамках настоящего спора требований о признании недействительными результатов проверки в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял,  оспорил в порядке §2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление от 22.11.2016 №782 о назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае привлечение заявителя к административной ответственности основано на протоколе об административном правонарушении от 12.07.2017 №01-07-259/2017 как на процессуальном документе, фиксирующем место, время совершения и событие административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2, пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Выявление административным органом в ходе проверки административного правонарушения означает переход от процедур, предусмотренных Федеральным законом №294-ФЗ, к привлечению виновного лица к административной ответственности с соблюдением специально предусмотренных для этого процедур.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях содержит специальный порядок возбуждения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела, привлечения к ответственности, обязательный для соблюдения административным органом.

Порядок проведения проверки, составления акта по её результатам регламентирован нормами Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, в то время как основания и порядок составления протокола об административном правонарушении – нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, а также не применяется к действиям государственных органов при проведении административного расследования.

Таким образом, Федеральный закон №294-ФЗ не относится к законодательству Российской Федерации об административных правонарушениях и не регламентирует правоотношения по привлечению к административной ответственности, а потому нарушения Федерального закона №294-ФЗ (в том числе, квалифицируемые названным Законом как грубые) не влекут автоматического признания незаконным оспариваемого постановления.

На основании части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе, являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 названного Кодекса).

В рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и составлению протокола от 12.07.2017 №01-07-259/2017 фактически явилось обнаружение должностным лицом Отдела Управления предусмотренного статьёй 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, что указывало на наличие события административного правонарушения и являлось достаточным для составления протокола независимо от иных обстоятельств.

Вина заявителя в данном случае выразилась в том, что им не были предприняты все возможные меры для предотвращения совершения нарушения законодательства о защите прав потребителей. Доказательств того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства, за нарушение которых статьёй 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, а также объективной невозможности исполнения заявителем указанных требований материалы дела не содержат.

Вменённое заявителю правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав граждан-потребителей, для защиты которых законодатель устанавливает дополнительные меры государственной и общественной защиты, и, следовательно, несёт существенную угрозу охраняемым правоотношениям.

Заявитель как профессиональный участник рынка продажи товаров, оказывающий услуги потребителям, обязан был принять все меры для того, чтобы до потребителей были доведены вся необходимая и достоверная информация, обеспечивающая выбор товаров, однако, как следует из материалов дела, этого не сделал.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении  лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, которые, при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязаны учитывать.

Судом установлено, что ранее, в течение года Общество привлекалось к административной ответственности, имеются вступившие в законную силу постановления о привлечении за совершение аналогичных правонарушений.

Суд считает, что вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии отягчающего ответственность Общества обстоятельства.

Санкция части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для  юридических лиц предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 руб., ввиду наличия отягчающих обстоятельств.

Судом принято во внимание, что Общество  свою вину не признало.

Также, суд не усмотрел в действиях (бездействиях) Общества малозначительности правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей по соблюдению ветеринарного законодательства.

Совершённое Обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок общественных отношений в сфере обеспечение ветеринарной безопасности территории Российской Федерации,  который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также необходимо отметить, что фактически, ни на момент рассмотрения дела, ни на момент вынесения решения, заявитель вину свою в совершении вменённого ему правонарушения не признал, должных выводов не сделал и в содеянном не раскаялся.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершённое правонарушение по статье 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительное.

На основании вышеизложенного следует, что Управлением действиям (бездействиям) общества дана надлежащая квалификация в соответствии со  статьёй 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, административное наказание применено в пределах установленной санкции, с учетом обстоятельств дела.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для удовлетворения заявленных требований Общества не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований акционерного  общества «Тандер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учётом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

            Судья                                                                                                         С.В. Пименов