ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-38745/2019-ГК

Дело №А40-9087/19

г.Москва

14 августа 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО Страховое общество «Якорь»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.05.2019 по делу №А40-9087/19, принятое судьей Е.А. Абрамовой (шифр 68-67) в порядке упрощенного производства,

по иску ФГБУЗ ЦКБВЛ ФМБА РОССИИ

к АО Страховое общество «Якорь»

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУЗ ЦКБВЛ ФМБА РОССИИ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО Страховое общество «Якорь» о взыскании 74 506 руб. задолженности, 279 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 16.05.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением ответчик, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами договора от 24.02.2010 №к596/10 истец оказал ответчику медицинские услуги за период с 01.01.2018 по октябрь 2018 года на сумму 74 506 руб.

Ответчик указанные услуги не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд отклонил ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ответчик, не спаривая наличие спорной задолженности, утверждает, что данная сумма не относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Указанный довод подлежит отклонению апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно абз.7 п. ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего Постановления.

Материалами дела подтверждается, что на момент возбуждения производства по настоящему делу и рассмотрения судом первой инстанции дела по существу АО Страховое общество «Якорь» являлось профессиональной страховой организацией, то есть финансовой организацией, производство по делу о банкротстве которой осуществляется с особенностями, установленными параграфом 4 главы 9 Закона о банкротстве.

Согласно п.1 ст.183.17 Закона о банкротстве особенностью банкротства финансовой организации является то, что при рассмотрении дела о банкротстве финансовой организации такие процедуры банкротства как финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются. В случае возбуждения дела о банкротстве финансовой организации по заявлению временной администрации в связи с установленной временной администрацией невозможностью восстановления платежеспособности финансовой организации предусмотренное настоящим Федеральным законом наблюдение не применяется (пункт 2 указанной статьи).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019 по делу N 40-315379/2018 ответчик признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Таким образом, учитывая, что исковые требования заявлены истцом в январе 2019 года, то есть до вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (14.03.2019), основания для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.05.2019 по делу №А40-9087/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО Страховое общество «Якорь» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья:Б.С. Веклич