Арбитражный суд Пермского края  

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь «27» января 2020 года Дело № А50-30142/2019 

Резолютивная часть решения объявлена «20» января 2020 года. Полный  текст решения изготовлен «27» января 2020 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Е.И. при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, помощником  судьи Батуевой М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело  

по иску Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Алендвик» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

при участии представителей: от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2020; от ответчика – ФИО3, по доверенности от 18.09.2019, паспорт; 

лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного  разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их  адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также  размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на  который имеется в определении о принятии иска к производству  

Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Пермском крае (истец) обратилось в  Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу  «Алендвик» (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения – платы  за пользование земельным участком общей площадью 4637 кв.м с  кадастровым номером 59:01:0000000:87177, расположенным по адресу:  Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Набережная, в период с  03.07.2018 по 30.06.2019 в сумме 391 765 руб. 08 коп., процентов за  

пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по  30.06.2019 в сумме 29 505 руб. 82 коп.  

Иск обоснован истцом тем, что в указанный в иске период ответчик  использовал земельный участок, плату за пользование участком не вносил. В  иске размер платы за пользование участком определен с использованием  величины кадастровой стоимости земельного участка.  

В ходе подготовки по делу ответчик иск не признал, указал на  неверное исчисления истцом размера платы за пользование участком,  полагает, что размер платы за пользование участком подлежит расчету с  использованием рыночной стоимости земельного участка, которая  значительно меньше кадастровой стоимости, ходатайствовал о назначении по  делу судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости права  аренды.  

По ходатайству ответчика по настоящему делу ООО «Авангард» была  проведена судебная экспертиза, производство по делу приостанавливалось. В  заключении от 24.12.2019 экспертом был сделан вывод о том, что рыночная  стоимость права аренды спорного земельного участка за период с 03.07.2018  по 30.06.2019, учитывая расположение на земельном участке домовладения с  кадастровым номером 59:01:4311050:8, принадлежащего ответчику,  составляет 199 735 руб.  

Протокольным определением суда от 13.01.2020 производство по  настоящему делу было возобновлено. В судебном заседании 13.01.2020  заявленные требования уточнены (уменьшены) истцом в соответствии с  выводами, сделанными экспертом: с ответчика истец просит взыскать  неосновательное обогащение в сумме 199 735 руб. и проценты за  пользование чужими денежными средствами в сумме 15 043 руб. 06 коп.;  изменение размера иска принято судом в силу ст. 49 АПК РФ. По  ходатайству ответчика в целях урегулирования сторонами спора мирным  путем в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен  перерыв до 20.01.2020. После перерыва судебное заседание продолжено при  той же явке.  

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях с  учетом уточнения настаивал, пояснил, что мирное урегулирование  возникшего спора не состоялось.  

Представитель ответчика с требованиями истца (с учетом уточнения  размера) согласилась, пояснила, что в добровольном порядке требования  истца ответчиком не удовлетворены.  

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд  установил:  

ответчик является собственником нежилого домовладения общей  площадью 1715,8 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь,  Дзержинский район, ул. Набережная, д. 4. Право собственности ответчика на  данный объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном  законом порядке 24.03.2005. Данные обстоятельства подтверждаются  

выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое  имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) от 04.07.2019 (л.д. 18-20).  

Принадлежащее ответчику недвижимое имущество расположено на  сформированном и поставленном на государственный кадастровый учет  03.07.2018 земельном участке с кадастровым номером 59:01:0000000:87177  с разрешенным использованием – производственные базы, общей площадью  4637 кв.м, имеющем адрес: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район,  ул.Набережная.  

Указанный земельный участок находится в собственности Российской  Федерации, право собственности на земельный участок зарегистрировано  03.07.2018 (выписка из ЕГРН от 04.07.2019 – л.д. 15-17).  

По утверждению истца, ответчик пользовался данным земельным  участком без оформления правоустанавливающих документов, плату за  пользование участком не вносил. Как полагает истец, тем самым ответчик  неосновательно обогатился, ввиду чего истец просит взыскать с ответчика  неосновательное обогащение за период с 03.07.2018 по 30.06.2019, а также  соответствующие проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск  подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации  установлен принцип платности использования земли, согласно которому  любое использование земли осуществляется за плату, за исключением  случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов  Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской  Федерации формами платы за использование земли являются земельный  налог и арендная плата.  

Фактическое использование земельного участка в заявленный истцом  период подтверждается нахождением на спорном земельном участке объекта  недвижимости, принадлежащего ответчику на праве собственности.  Использование земельного участка и его площадь не оспаривается  ответчиком.  

Ответчик не оспаривает также факт использования данного участка без  оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих  документов на землю и невнесения платы за пользование.  

В соответствии с п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса  Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим  имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами  (приобретатель), должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло  вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Согласно п.6 Правил определения размера арендной платы, а также  порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в  собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением  

Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах  определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, и о Правилах  определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков  внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской  Федерации" ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на  котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного  строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил,  определяется как частное, полученное в результате деления рыночной  стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного  участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской  Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды  земельного участка.  

Учитывая, что доказательства оформления ответчиком отношений по  пользованию земельным участком отсутствуют, обязанность лица,  пользующегося земельным участком, оплачивать такое пользование,  установлена законом, используя земельный участок, не внося за него плату,  ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате  (неосновательно обогатился).  

Истец Территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Пермском крае,  осуществляющее полномочия собственника в отношении федерального  имущества, расположенного на территории Пермского края, исходя из  установленной компетенции, является потерпевшим в обязательстве из  неосновательного обогащения.  

Истец требует взыскать с ответчика неосновательное обогащение за  период с 03.07.2018 (с момента приобретения права собственности на  земельный участок) по 30.06.2019 в сумме 199 735 руб.  

Размер неосновательного обогащения соответствует рыночной  стоимости права аренды земельного участка за период с 03.07.2018 по  30.06.2019, определенной экспертом ООО «Авангард» в экспертном  заключении от 24.12.2019 № 19/1203-3, полученном по результатам  проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы. Расчет  стоимости права аренды произведен экспертом исходя из определенной им  стоимости платы аренды за 2018 год - 202 807 руб., за 2019 год - 198 853 руб.  

Ответчик возражений на экспертное заключение в судебном заседании  не привел, с размером платы за использование земельным участок в  заявленный истцом период согласился.  

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены,  доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.  

Таким образом, имеются основания для удовлетворения требования  истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленной сумме.  

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на  сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению  проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени,  

когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.  

Поскольку ответчик допустил неосновательное обогащение за счет  истца, постольку он обязан выплатить и проценты за пользование чужими  денежными средствами, исходя из размера обогащения.  

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными  средствами составляют 15 043 руб. 06 коп. Расчет процентов произведен  истцом за период с 03.07.2018 по 30.06.2019.  

Ответчик возражений относительно расчета суммы процентов не  представил. Расчет истца судом проверен, расчет не противоречит закону и  признан судом верным.  

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Принимая во внимание, что истец в соответствии с п.п. 1.1. п. 1  ст.333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной  пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика с  доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Алендвик» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу Территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Пермском  крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в общей  сумме 214 778 руб. 06 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме  199 735 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 15 043 руб. 06 коп.  

Взыскать с акционерного общества «Алендвик» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 7 296 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Е.И. Гуляева