АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19245/2022

Дело № А65-106/2020

г. Казань

10 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023

по делу № А65-106/2020

по заявлению ПАО «Сбербанк России» о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2020 (дата объявления резолютивной части решения 26.06.2020) должник ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2. 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.07.2020 № 121 сообщение № 12210126319. 

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство залогового кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк России» о разрешении разногласий с финансовым управляющим ФИО2 (вх. 61693). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2022 ходатайство о разрешении разногласий удовлетворено. Разрешены возникшие между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и финансовым управляющим ФИО2 разногласия, определив, что 10% (28 500,00 руб.) денежных средств, предназначавшихся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, в условиях отсутствия таких кредиторов и при условии, что первоначальные 80% не покрыли обеспеченные залогом требования, подлежат направлению на расчеты с залоговым кредитором. С учетом частичного погашения, обязать финансового управляющего направить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» денежные средства в размере 14 272,78 руб. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу № А65-106/2020 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.11.2022 заявление удовлетворено. Разрешены возникшие между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и финансовым управляющим ФИО2 разногласия, определив, что 90% денежных средств, вырученных от реализации предмета залога и подлежащих перечислению залоговому кредитору публичному акционерному обществу «Сбербанк России», составляют 240 300,00 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.11.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «Сбербанк России» обратилось с кассационной  жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023, принять новый судебный акт. Разрешить возникшие между ПАО «Сбербанк России» и финансовым управляющим ФИО2 разногласия, определив, что 10% (28 500,00 руб.) денежных средств, предназначавшихся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, в условиях отсутствия таких кредиторов и при условии, что первоначальные 80% не покрыли обеспеченные залогом требования, подлежат направлению на расчеты с залоговым кредитором. С учетом частичного погашения, обязать финансового управляющего направить ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 14 272,78 руб.

В обоснование кассационной жалобы банк ссылается на то, что судами не были учтены доводы заявителя в части судебной практики по рассмотрению вопроса о применении общих правил, предусмотренных статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с учетом специальных правил, установленных в пункте 5 статьи 213.27 Закона. 

Финансовый управляющий отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям указанным  в отзыве.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2020 требование ПАО «Сбербанк России» в сумме 4 479 400,34 руб. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов гражданина ФИО1, как обеспеченное залогом имущества должника: - жилой дом площадью 55 кв.м., кадастровый номер:16:15:140201:26:8, расположенный по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>; - земельный участок площадью 2710+/- 18 кв.м., кадастровый номер: 16:15:140201:289, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. 

Согласно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, по результатам проведенных торгов заложенное имущество должника реализовано на сумму 285 000 руб. Финансовым управляющим залоговому кредитору ПАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства от реализации предметов залога в сумме 242 227,22 руб. 

Полагая, что банку как залоговому кредитору причитается 90 % от суммы, вырученной от реализации заложенного имущества, что составляет 256 500 руб., в то время как финансовым управляющим перечислено лишь 242 227,22 руб. ПАО «Сбербанк России» обратилось с настоящим заявлением в суд.

При новом рассмотрении спора финансовый управляющий указал, что до распределения денежных средств залоговому кредитору ПАО «Сбербанк России» в силу пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве подлежат погашению расходы, связанные с реализацией имущества, а именно расходы на оплату ЭТП «МЭТС» в сумме 18 000 руб., поскольку данные расходы понесены в связи с указанием данной электронной площадки залоговым кредитором в утвержденном им положении. Таким образом, по мнению финансового управляющего, 80 % от вырученной суммы 285 000 руб. составляют: 285 000 - 18 000 =267 000 руб.; 80 % от 267 000 составляет 213 600 руб., которые подлежат перечислению кредитору. Далее, 10 % от суммы 267 000 руб. также направляются залоговому кредитору, поскольку кредиторы первой и второй очереди отсутствуют. Из 10 %, т.е. из суммы 26 700 руб., по мнению финансового управляющего, подлежат погашению такие расходы как проценты по вознаграждению финансового управляющего -19 950 руб., расходы на публикации в ЕФРСБ - 4 512,5 руб., банковские комиссии - 500 руб. Общая сумма данных расходов составляет 19 950 + 4 512,5 + 500 руб. = 24 962,5 руб. Остаток суммы 26 700 руб. - 24 962,5 руб. = 1 737,5 руб. подлежит перечислению залоговому кредитору ПАО «Сбербанк России». Таким образом, по мнению финансового управляющего залоговому кредитору ПАО «Сбербанк России» подлежит перечислению 242 037,5 руб.

Суд первой инстанции, при новом рассмотрении согласился с позицией финансового управляющего и, разрешая разногласия, пришел к выводу, что 90% денежных средств, вырученных от реализации предмета залога и подлежащих перечислению залоговому кредитору публичному акционерному обществу «Сбербанк России», составляют 240 300,00 руб.

Суд апелляционной инстанции подержал выводы суда первой инстанции.

При этом суды, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2021 № 308-ЭС18-21050 и от 08.04.2021 № 305-ЭС20- 20287, исходили из следующего.

Поскольку Законом о банкротстве не установлен специальный порядок возмещения расходов на обеспечение сохранности предмета залога в деле о банкротстве гражданина, следовательно, в данной части на основании пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве подлежат применению положения пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве, согласно которому расходы на обеспечение сохранности предмета залога подлежат погашению в первоочередном порядке за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, после чего оставшиеся средства расходуются в соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве. Противоположный подход ведет к дисбалансу между правами залогового кредитора и прочих кредиторов, поскольку имущественная выгода от продажи предмета залога будет предоставляться исключительно залоговому кредитору, а расходы, непосредственно связанные с этим имуществом (в данном случае текущие обязательства по уплате арендной платы), будут погашаться за счет иных активов должника в ущерб интересам незалоговых кредиторов, что явно не соответствует принципам справедливости. 

Применительно к вышеуказанной правой позиции с учетом обстоятельств обособленного спора суды указали, что до распределения денежных средств залоговому кредитору ПАО «Сбербанк России» в силу пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве подлежат погашению расходы, связанные с реализацией имущества, а именно расходы на оплату ЭТП «МЭТС» в сумме 18 000 руб. 80 % от вырученной суммы 285 000 руб. составляют: 285 000 - 18 000 = 267 000 руб.; 80 % от 267 000 составляет 213 600 руб., которые подлежат перечислению залоговому кредитору ПАО «Сбербанк России». Далее, 10 % от суммы 267 000 руб. (что составляет 26 700 руб.) также направляются залоговому кредитору, поскольку кредиторы первой и второй очереди отсутствуют. Таким образом, залоговому кредитору ПАО «Сбербанк России» подлежат направлению 80 % + 10 % от реализации имущества, т.е. 213 600 + 26 700 = 240 300 руб. 

Таким образом, расходы на проведение торгов на ЭТП МЭТС в размере 18 000,00 руб. должны быть возложены исключительно на залогового кредитора ПАО «Сбербанк». 

Между тем судами не было принято во внимание следующее.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи залогового имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя, определены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы, если в залоге находится имущество целиком, то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору.

В соответствии с абзацем четвертым данного пункта из оставшихся средств десять процентов (далее – «проценты на расходы») направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога. Оставшиеся от «процентов на расходы» средства подлежат направлению на расчеты с залоговым кредитором (абзац шестой названного пункта).

В силу абзаца третьего пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве другие десять процентов (далее – «другие десять процентов») направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

В абзаце пятом этого же пункта указано, что при отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) «другие десять процентов» включаются в конкурсную массу. Указание Законом на включение названных средств в конкурсную массу означает, что они также подлежат распределению с учетом приоритета залогового кредитора (статьи 18.1, 134 и 138 Закона о банкротстве) при условии, что обеспеченное залогом требование не было удовлетворено в полном объеме.

Позиция относительно распределения денежных средств от реализации залогового имущества в деле о банкротстве гражданина изложена в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2019 № 305-ЭС19-927 (2-5) по делу № А41-14162/2016, от 24.12.2018 № 305-ЭС18-15086 (1,2) и от 24.12.2018 № 304-ЭС18-13615.

Соответственно, в отличие от статьи 138 Закона о банкротстве, статья 213.27 Закона о банкротстве, устанавливающая специальные правила, не устанавливает приоритет текущих расходов, связанных с реализации предмета залога, а относит их к подлежащим удовлетворению за счет денежных средств в размере десяти процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога.

Исходя из пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применение аналогии закона возможна в том случае, если Закон о банкротстве не содержит нормы, регламентирующей порядок распределения денежных средств, полученных от реализации предмета залога.

Поскольку положениями пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве специальный порядок возмещения расходов на обеспечение сохранности предмета залога в деле о банкротстве гражданина не установлен, положения пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве подлежат применению и к спорам в рамках дела о банкротстве гражданина. 

В данном случае, направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа указал на преждевременность выводов судов и необходимости исследования вопрос о составе расходов, в том числе и в сумме 18 000 руб.

Суды при новом рассмотрении установили, исходя из требований финансового управляющего и кредитора фактически разногласия касаются определения очередности погашения расходов в сумме в сумме 18 000 руб. и, что спорная сумма расходов, которая учтена финансовым управляющим за счет залогового кредитора, равна 18 000 руб. и является расходами, связанными только с оплатой ЭТП «МЭТС» (электронная торговая площадка).

Соответственно эти расходы относятся к расходам, связанным с реализацией, а не к расходам, связанным с обеспечением сохранности имущества. Порядок возмещения таких расходов регулируется положениями пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Основания для применения к спорным правоотношениям положений пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве (по аналогии) отсутствуют.

С учетом изложенного суд округа полагает, что суды в данном случае ошибочно разрешили разногласия относительно порядка распределения поступивших в конкурсную массу денежных средств, не применили пункт 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве и применили не подлежащий применению пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, установлены судами первой и апелляционной инстанций, однако, ими допущены нарушения норм материального права (часть 2 статьи 288 АПК РФ), суд округа на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным, не передавая обособленный спор на новое рассмотрение, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 отменить и принять новый судебный акт, которым разрешить возникшие между финансовым управляющим и кредитором должника разногласия, установив, что 10% (28 500,00 руб.) денежных средств, предназначавшихся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, в условиях отсутствия таких кредиторов и при условии, что первоначальные 80% не покрыли обеспеченные залогом требования, подлежат направлению на расчеты с залоговым кредитором. С учетом частичного погашения, денежные средства в размере 14 272,78 руб. подлежат направлению ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу № А65-106/2020 отменить.

Принять новый судебный акт. Разрешить возникшие между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и финансовым управляющим ФИО2 разногласия, определив, что 10% (28 500,00 руб.) денежных средств, предназначавшихся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, в условиях отсутствия таких кредиторов и при условии, что первоначальные 80% не покрыли обеспеченные залогом требования, подлежат направлению на расчеты с залоговым кредитором. С учетом частичного погашения, обязать финансового управляющего направить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» денежные средства в размере 14 272,78 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            М.В. Егорова

 

Судьи                                                                                    Е.В. Богданова

 

                                                                                              А.А. Минеева