АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39889/2023

01 июля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Котляровой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Александриной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала к судебному приставу-исполнителю Варненского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Варненского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий, возложении обязанности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 ФИО5, 

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО6 (доверенность от 24.08.2023, диплом, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала (далее – заявитель, АО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному судебному приставу-исполнителю Варненского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Варненского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий, возложении обязанности, в котором просит:

-признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Варненского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 по перечислению денежных средств в размере 46 993,46 рублей в рамках исполнительного производства №26257/23/74036-ИП (должник ФИО4) в пользу взыскателя при наличии информации от банка о невозможности обращения на них взыскания и по отказу в возврате АО «Россельхозбанк» денежных средств в размере 46 993,46 рублей, перечисленных банком поп постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.06.2023 №74036/23/265533 (75361050117472) (должник ФИО4);

- обязать ГУФССП России по Челябинской области вернуть АО «Россельхозбанк» в лице Челябинского регионального филиала денежные средства в размере 46 993,46 рублей, перечисленные банком по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.06.2023 №74036/23/265533 (75361050117472) (должник ФИО4).

В обоснование доводов заявления указано, что денежные средства, списанные в счет исполнения требований постановления ФССП, подлежат возврату Банку как лицу, добровольно их восстановившему на счет клиента Банка, что подтверждается банковским ордерами. Судебный пристав-исполнитель продолжает бездействовать, чем нарушает право заявителя на получение причитающихся ему денежных средств и использовать их в своей предпринимательской деятельности. 

Арбитражным судом Челябинской области к участию в деле в качестве, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 ФИО5 

До судебного заседания от заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв на заявление.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» настаивал на доводах заявления.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражала по доводам, изложенным в письменных пояснениях.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Варненского РОСП ГУССП России по Челябинской области от 30.05.2023 возбуждено исполнительное производство №26257/23/74036-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по алиментам в размере 67 111,4 рублей.

26.06.2023 судебным приставом-исполнителем Варненского РОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в АО «Россельхозбанк».

По счету Клиента во исполнение требований постановления об обращении взыскания были осуществлены следующие списания денежных средств:

-  27.06.2023 Банком были списаны денежные средства в размере 18 767,57 руб. 

-  28.06.2023 Банком были списаны денежные средства в размере 1 235,24 руб.;

-  29.06.2023 Банком были списаны денежные средства в размере 321,00 руб.;

-  30.06.2023 Банком были списаны денежные в сумме 134,80 руб.;

-  02.08.2023 Банком были списаны денежные средства в размере 7 371,72 руб.;

-  03.08.2023 Банком были списаны денежные средства в размере 100,00 руб.;

-  29.09.2023 Банком были списаны денежные средства в размере 21 827,75 руб.

Банк, полагая, что списание денежных средств является незаконным, 13.07.2023, 10.08.2023, 21.08.2023 направил в адрес заинтересованного лица письма с информацией об ошибочности списания денежных средств. 

18.08.2023 в Варненское РОСП поступило письмо от АО «Россельхозбанк» о возврате денежных средств в размере 27 000,29 рублей с указание, что по техническим причинам была удержана излишняя сумма.

В адрес АО «Россельхозбанк» направлен ответ, что заявитель не является стороной исполнительного производства. Должник с подобным заявлением о возврате не обращался. Факт неправомерного перечисления денежных средств банк ни че не подтверждает. В Варненское РОСП указанная сумма не поступала.

29.09.2023 в Варненское РОСП поступило письмо АО «Россельхозбанк» о возврате денежных средств в размере 21 827,75 рублей с указание, что перечисленные денежные средства относятся к социальным выплатам. Документы, подтверждающие данный факт не были представлены. В Варненское РОСП данная сумма не поступала. Все поступившие денежные средства распределяются в трехдневный срок взыскателю. Банку также разъяснено, что банк не является стороной исполнительного производства. Должник с подобным заявлением о возврате денежных средств, как неправомерно удержанных в РОСП не обращался.

04.10.2023 АО «Россельхозбанк» обратился с заявлением о возврате денежных средств в сумму 25 165,17 рублей, по причине, что заявителем по техническим причинам неправомерно списаны денежные средства, приложив платежи от 26.06.2023, 03.07.2023, 29.09.2023. Банку было отказано, так как все денежные средства распределены ранее, денежные средства пришли без какой либо кодировки. Данный банк не является стороной исполнительного производства. Должник с подобными заявлениями в РОСП не обращался. 

Полагая наличие в действиях заинтересованных лиц незаконных действий в виде незаконного неперечисления ошибочно взысканных денежных средств, АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пунктов 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как предусмотрено нормами частей 1, 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, а также последовательность их совершения.

Из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве следует, что по общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (исключения предусмотрены частями 2 - 6.1 данной статьи). Экономический интерес взыскателя заключается в скорейшем получении с должника предмета спора (требования) по исполнительному документу через его принудительное исполнение должностным лицом специализированного уполномоченного органа (структурного подразделения территориального органа службы судебных приставов). Не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие мер), предусмотренных Законом № 229-ФЗ и направленных на правильное и своевременное исполнение судебных актов, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Таким образом, положения Закона об исполнительном производстве не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения будут наиболее эффективны.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого постановления нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 4.1 статьи 70 Закона № 229-ФЗ, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 данного Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 названного Закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 этого Закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 рассматриваемого Закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Часть 5 статьи 70 Закона № 229-ФЗ устанавливает, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом случае, обжалуемые действия (бездействия) судебного пристава исполнителя полностью соответствуют требованиям законодательства. Необходимой совокупности, предусмотренной положениям статьи 201 АПК для признания обжалуемых действия (бездействия) незаконными судом не установлено.

Доводы заявителя о необходимости возврата денежных средств АО «Россельхозбанк» заинтересованными лицами основаны на неверном толковании норм материального права. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возврата денежных средств в силу законодательства об исполнительном производстве.

Доводы АО «Россельхозбанк» о том, что банком были добровольно восстановлены денежные средства на счете клиента, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют. 

Кроме того, в момент обращения заявителя в Варненский РОСП ГУФССП России по Челябинской области с заявлением о возврате денежных средств, спорные денежные средства уже были распределены. 

Суд обращает внимание, что вступившим в законную силу решением Варненского районного суда Челябинской области от 07.02.2024 по делу №2-145/2024 установлено, что ФИО4 в августе 2023 обратился в прокуратуру Варненского района с обращением о несогласии с действиями (бездействиями) судебных приставов исполнителей Варненского РОСП. В ходе проверки нарушений в действиях судебных приставов-исполнителей не установлены. 

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона об исполнительном производстве участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Согласно статье 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности, в пользу взыскателя и погашения затрат на исполнительские действия и исполнительский сбор. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Из анализа приведенных нормативных положений следует, что законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не предусматривает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства (АО «Россельхозбанк» стороной исполнительного производства не является).

Обжалуемые действия, произведенные заинтересованными лицами в рамках исполнительного производства, соответствовали требованиям закона и не нарушали прав и законных интересов заявителя, были направлены на исполнение требований исполнительного документа. 

Оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия

Судья                                                                                            Е.А. Котлярова