﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-20599/2020

г. Краснодар

04 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  04 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Рыжкова Ю.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) – Дьяченко И.В.  (доверенность от 30.12.2019), в отсутствие  ответчика – акционерного общества «Ростпечать» Ростовской области (ИНН 6152000581, ОГРН 1026103171896), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев кассационные жалобы акционерного общества «Ростпечать» Ростовской области и акционерного общества «Донэнерго» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по делу № А53-20599/2020, установил следующее.

АО «Донэнерго» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Ростпечать» Ростовской области (далее – ответчик, компания) о взыскании 91 088 рублей 93 копеек убытков (уточненные требования).

Решением от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 89 721 рубль 48 копеек задолженности и 3589 рублей 34 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на истца не возложена обязанность по разработке и составлению технических условий, они были подготовлены одновременно с проектом договора, являлись его неотъемлемой частью, в тексте технических условий отсутствует отметка об их согласовании. Размер платы за технологическое присоединение согласно пункту 10 договора составляет 2293 рубля 71 копейку, которые оплачены ответчиком. Суды необоснованно отказали ответчику в удовлетворении ходатайства об обязании истца представить  техническое задание на проектирование и рабочий проект, поскольку именно эти документы позволили бы подтвердить или опровергнуть доводы компании о необоснованности использования обществом дорогостоящего материала для проведения работ, по которым последний взыскивает убытки. Суды не учли, что смета на производство спорных работ не  согласована с ответчиком.

Общество в кассационной жалобе просит отменить судебные акты в части отказа в иске и удовлетворить его  в полном объеме. Податель жалобы указывает на неправомерность   исключения  из суммы убытков расходов на заработную плату в размере 1048 рублей 66 копеек и страховых взносов (30,40% от ФОТ) в размере 318 рублей 79 копеек; считает законным требование о  возмещение истцу затрат на оплату труда задействованным в строительстве работникам и уплату страховых взносов, поскольку выполнение указанных работ на объекте ответчика с привлечением работников общества в свободное от основной работы время подтверждено – приказ от 02.07.2018 № 308. Выполнение строительно-монтажных работ собственными силами потребовало выплату истцом дополнительной заработной платы и отчисление страховых взносов.

Изучив материалы дела, доводы жалоб, выслушав представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.12.2017 общество (сетевая организация) и компания (заявитель) заключили договор № 628/17/1/КМЭС/БКРЭС (далее – договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по которому сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя ЛЭП-0,23 кВ, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Белая Калитва, примерно 35 м на восток от ориентира ул. Машиностроителей, 24, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 3 кВт, категория надежности – 3, класс напряжения электрических сетей – 0,4 кВ, а заявитель – оплатить расходы за технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Пунктом 5 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев, то есть до 11.06.2018.

Согласно пункту 8 договора заявитель обязуется, в том числе, надлежащим образом исполнять обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В связи с неоплатой ответчиком суммы первого этапа технологического присоединения 09.04.2018 сетевая организация направила в адрес ответчика уведомление № 329 об оплате.

27 сентября 2019 года компания направила обществу письмо с просьбой о расторжении договора и о возвращении уплаченных платежным поручением от 07.06.2018 № 927 денежных средств в сумме 2293 рублей 71 копейки в связи с расторжением договора.

Сопроводительным письмом от 26.12.2019 № 2624 сетевая организация направила в адрес заявителя соглашение о расторжении договора и акт возмещения расходов по договору.

Размер фактически понесенных расходов согласно акту о приемке выполненных работ от 31.07.2018 № 80 составил 91 088 рублей 93 копейки с учетом ранее оплаченной ответчиком суммы за технологическое присоединение в размере 2293 рублей 71 копейки. Расходы на заработную плату в размере 1048 рублей 66 копеек и страховые взносы (30,40% от ФОТ) в размере 318 рублей 79 копеек включены истцом в расчет фактически понесенных затрат.

Письмом от 17.01.2020 компания сообщила обществу об отказе компенсировать затраченные сетевой организацией денежные средства на реализацию технических условий по договору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), а также общие положения об обязательствах и договоре (раздел III Кодекса).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, подпункт «е» пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил № 861).

В соответствии со статьей 328 Кодекса обязательство сетевой организации по осуществлению технологического присоединения является встречным по отношению к обязанности заявителя выполнить технические условия.

На основании статьи 23.2 Закона № 35-ФЗ плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства. Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Расходы территориальных сетевых организаций на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в части, превышающей размер расходов на осуществление указанных мероприятий, исходя из которого рассчитаны стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, не подлежат учету при государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике. Состав расходов на проведение мероприятий по технологическому присоединению, включаемых в состав платы за технологическое присоединение, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Исходя из указанных требований законодательства, цена (плата), уплачиваемая потребителями электрической энергии за технологическое присоединение к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети истца, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 Кодекса).

Суды установили, что истец приступил к исполнению обязательств в своей части, заключив договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ от 26.01.2018 № 1/09 с ООО «Энерго 2005». Истец выполненные подрядчиком работы принял и оплатил. Факт несения расходов на ГСМ также подтвержден представленными в материалы дела путевыми листами.

Сетевая организация, подготовив и выдав компании технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой организации, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Ввиду того, что убытки возникли в связи с нарушением компанией условий договора и неисполнением последней своих обязательств по оплате оказанных услуг,  ответчик в силу требований статей 393, 453 Кодекса обязан компенсировать сетевой организации фактически понесенные расходы на изготовление технических условий.

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствует право взыскивать фактически понесенные расходы на разработку и выдачу технических условий, о непредставлении истцом товарных накладных, которые подтверждают факт приобретения провода СИП 3*35+1*54, а также о том, что установленная истцом ЛЭП является его собственностью и не переходит в собственность общества при возмещении затрат на строительство, а следовательно, взыскание стоимости работ и материала повлечет неосновательное обогащение на стороне истца, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили мотивированную оценку, с которой суд округа согласен с учетом установленных судами обстоятельств по делу и исследованных доказательств, не подлежащих переоценке в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что выполненные истцом работы предполагают подачу мощности, равной 15 кВт, в то время как ответчик просил о предоставлении ему мощности 3 кВт, что, по его мнению, свидетельствует о том, что истец будет использовать выполненные за счет ответчика работы для энергоснабжения иных лиц, правомерно отклонен судами, поскольку доказательств присоединения к спорным объектам технологического оборудования иных лиц на момент рассмотрения спора ответчик не представил.

Отказывая в иске в части взыскания расходов, связанных с выплатой сотрудникам общества заработной платы и начислением страховых взносов в ФОТ, суды руководствовались следующим.

Выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем. При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени (статьи 2, 22, 136 и 155 Трудового кодекса Российской Федерации).

В данном случае отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и выплатой истцом сумм заработной платы, начислением страховых взносов, поскольку эти расходы являются для истца не ущербом, а условно постоянными расходами.

Затраты на оплату труда  работником возложенных на него трудовым договором   обязанностей не могут являться убытками работодателя в смысле, придаваемом ему статьей 15 Кодекса.

То обстоятельство, что время, потраченное работниками истца на разработку и согласование технических условий для осуществления технологического присоединения заявителя, повлекло недополучение  им доходов либо возникновение иных убытков, истец не доказал.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сетевая организация не представила доказательства наличия полного элементного состава убытков,  включающего наступление вреда и его размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями в виде выплаты заработной платы, начисления страховых взносов.

Доводы жалобы общества об обратном не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства и обстоятельств дела, поэтому отклоняются окружным судом, как несостоятельные.

Приведенные в кассационной жалобе компании доводы также подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильности выводов судов, по существу сводятся к несогласию с результатами оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, переоценка которых в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по делу № А53-20599/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                       Ю.В. Рыжков

 

                                А.Х.Ташу