АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

25 декабря 2023 года                                                    Дело № А09-2507/2023город Калуга        

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2023

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.В.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"Андреевский парк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;       

от государственной жилищной инспекции Брянской области                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом; 

от ФИО1 - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ФИО2 - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

  рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Андреевский парк" на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.07.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по делу№ А09-2507/2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Андреевский парк" (далее - ООО УК "Андреевский парк", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственной жилищной инспекции Брянской области (далее - ГЖИ Брянской области, инспекция) о признании незаконным решения от 06.03.2023 № 1981/01 о внесении изменений в реестр лицензий Брянской области.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и ФИО2.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.07.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,                 ООО УК "Андреевский парк" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение или принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, просили рассмотреть жалобу в отсутствие их представителей, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела,                       ООО УК "Андреевский парк" осуществляло управление многоквартирными жилыми домами на основании лицензии от 09.01.2018 № 207.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, было принято решение о выборе формы непосредственного управления домом (протокол собрания от 13.02.2023 № 1), в связи с чем 17.02.2023 уполномоченный представитель собственников обратился в инспекцию с заявлением о принятии на хранение вышеуказанного протокола по изменению способа управления МКД.

По результатам рассмотрения заявления, инспекция приняла решение от 06.03.2023 № 1981/01 о внесении изменений в реестр лицензий Брянской области, согласно которому с 01.04.2023 МКД, расположенный по адресу: 

<

...> исключен из перечня МКД лицензии, выданной ООО УК "Андреевский парк".

Полагая, что данное решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу пункта 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в этом доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок № 938/пр).

В соответствии с пунктом 5 и 7 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов о внесении изменений в реестр лицензий органом государственного жилищного надзора осуществляется их  проверка по результатам которой орган государственного жилищного надзора принимает соответствующее решение.

Как следует из материалов дела, ООО УК "Андреевский парк" на основании лицензии осуществляло управление многоквартирными жилыми домами, в том числе МКД, расположенном по адресу: 

<

...>.

Собственниками помещений в указанном МКД 13.02.2023 проведено общее собрание, на котором выбрана форма непосредственного управления домом. Указанное решение оформлено протоколом общего собрания от 13.02.2023 № 1.

По мнению заявителя спорный МКД не может рассматриваться как отдельный объект управления поскольку входит в состав жилого комплекса "Андреевский парк". 

Вместе с тем, судами учтено , что согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 10.11.2016 спорный МКД указан как самостоятельный объект строительства. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости многоквартирный дом по адресу: 

<

...> поставлен на кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости с кадастровым номером 32:02:0050409:694.

Согласно выписке из реестра лицензий каждый из домов, расположенных по ул. Андрея Рублева в п. Мичуринский Брянского района Брянской области (№ 1, 3, 5, 7, 9, 15, 17, 19, 21, 23 и т.д.), выступает в качестве отдельного объекта управления.

Само по себе несогласие управляющей компании с решением общего собрания собственников, как и оспаривание управляющей компанией такого решения в судебном порядке не являются основаниями для принятия решений об отказе во внесении изменений в реестр.

Кроме того, согласно статье 46 ЖК РФ установлен исчерпывающий перечень лиц, которые вправе обжаловать решение общего собрания,      ООО УК "Андреевский парк" правом на обжалование решения общего собрания не наделено, поскольку не является собственником помещений.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к выводу о том, что оснований для отказа во внесении изменений в реестр у инспекции не имелось, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, не опровергают выводы судов. Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 13.07.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по делу № А09-2507/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Л.В. Леонова

 

Судьи

Н.В. Ключникова

 

С.И. Смолко