4751/2023-379818(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32394/2023

14 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Нетосов С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадровым М.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "ИКАПЛАСТ" (196084,  РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, ОБВОДНОГО КАНАЛА НАБ., Д. 76, ЛИТЕРА Ж,  ПОМЕЩ. 2-Н, ПОМЕЩ. 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 19.06.2007, ИНН: 

<

***>);  

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга  (191144, 

<

...>, ЛИТЕР  А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002,  ИНН: 

<

***>);  

о признании незаконным и подлежащим отмене решения об отказе в предварительном  согласовании предоставления земельного участка  

при участии 

от заявителя: ФИО1 (представитель по доверенности от 08.08.2022);  

от заинтересованного лица: ФИО2 (представитель по доверенности от  03.05.2023),  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИКАПЛАСТ" обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к  Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным и  подлежащим отмене решения об отказе в предварительном согласовании  предоставления земельного участка.  

Определением суда от 14.04.2023 заявление принято к производству, назначено  предварительное и основное судебное заседание.  

Распоряжением от 04.08.2023 в связи с назначением на должность судьи  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда судьи Балакир М.В., дело № А5687547/2022 передано для рассмотрения в производство судье Нетосову С.В.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования  в полном объеме.  

Представитель Комитета против заявленных требований возражал по основаниям,  изложенным в отзыве, указывая, в том числе, на пропуск срока на обжалование.  

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.  

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу  доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд  установил следующее.  

31 декабря 2013 года истец приобрел у ПАО «ТГК-1» на аукционе, комплекс  объектов недвижимости в количестве шести штук, о чем свидетельствует заключенный  договор купли-продажи № 24/12 (Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу  зарегистрировано право частной собственности, дата регистрации 09.09.2014, №№  регистрации: 78-78-78/003/2014-420, 78-78-78/003/2014-425, 78-78-78/003/2014-423, 7878- 78/003/2014-427, 78-78-78/003/2014-426, 78-78-78/003/2014-428).  

Объекты располагались на земельном участке, по адресу: Санкт-Петербург,  Октябрьская набережная, дом 108, корпус 1, литера Г4, общей площадью 20 909 кв.м.  

Данные объекты приобретались для включения в состав имущественного  комплекса истца, с целью последующей модернизации для производства трубной  продукции. Имущественный комплекс истца располагается на смежных земельных  участках, общей площадью свыше 6-ти Га и имеет единую инженерную  инфраструктуру.  

Границы и размер запрашиваемого земельного участка под зданием определены  истцом с учетом существующей исторически сложившейся планировки территории и  расположения существующих подземных коммуникаций и связей объекта,  расположенного на данном земельном участке с другими объектами истца.  

Права истца на земельный участок возникли в результате перемены лица в  обязательствах по договору аренды земельного участка № 13-ЗД-05392 от 01.10.2013  года, заключенному между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ОАО «ТГК-1» (Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу  произведена государственная регистрация Соглашения от 31.12.2013 о перемене лица в  обязательствах по договору аренды земельного участка № 13-ЗД-05392 от 01.10.2013,  дата регистрации 09.09.2014, № регистрации 78-78-78/003/2014-431).  

Однако, в процессе выкупа земельного участка, по адресу: Санкт-Петербург,  Октябрьская набережная, дом 108, корпус 1, литера Г4, общей площадью 20 909 кв.м, (о  чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  12.09.2018 года сделана запись регистрации № 78:12:0635101:3888-78/040/2018-01)  истец, выяснил то, что один из приобретенных объектов недвижимости, с кадастровым  номером 78:12:0635101:3907, общей площадью 13,7 кв.м. (Санкт-Петербург,  Октябрьская набережная, д. 108, кор. 1, лит. АА), остался за границами выкупленного  участка.  

Обращением исх. № 76/12-4 от 12.02.2019 заявитель обратился в адрес  заинтересованного лица с заявлением о предоставлении земельного участка,  необходимого для эксплуатации здания, принадлежащего истцу.  

Письмом от 14.03.2019 исх. № 16586-32 заинтересованное лицо отказало в  предоставлении земельного участка, сославшись на невозможность выкупа по причине  того, что испрашиваемый земельный участок не образован.  

Общество обратилось в адрес Комитета с Заявлением от 23.08.2022 (вх. от  02.09.2022 № 05-26-84055/22-0-0) о предварительном согласовании предоставления в  собственность земельного участка площадью 1603 кв.м. для производственной  деятельности по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное  образование города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ  Народный, Октябрьская набережная, земельный участок 108а (далее — Участок).  

24.11.2022 исх. № 05-26-42614/22-0-0 Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга вынес Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления  

земельного участка (далее решение) для эксплуатации здания, находящегося в  собственности общества с ограниченной ответственностью «ИКАПЛАСТ» (далее  истец).  

Истец, не согласившись с выводами, изложенными в решении, повторно  обратился к заинтересованному лицу с просьбой рассмотреть дополнительные  документы и возможность формирования границ земельного участка, на котором  расположено недвижимое имущество истца.  

11.01.2023 исх. № 05-15-118620/22-0-1 заинтересованное лицо оставило решение в  силе, отказав истцу в предварительном согласовании предоставления земельного  участка по основаниям, изложенным в подпункте 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункте 3  пункта 16 статьи 11.10, пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской  Федерации: «Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию,  вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения  объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и  охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим  Кодексом, другими федеральными законами».  

Истец не согласен с данным решением, считает, что оно не соответствует закону и  подлежит отмене, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд  за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии с абзацем 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание  недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием  для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия  оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону  или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов  граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие  закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у  органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили  

оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8  "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании  недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение  прав и законных интересов заявителя.  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового  акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие  одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или  иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием  для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или  совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Между тем, наличие указанных обстоятельств судом первой инстанции при  рассмотрении настоящего спора не установлено.  

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о признании ненормативных  правовых актов недействительными, решений и действий  

(бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех  месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и  законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по  уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

При этом уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием  таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли  зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с  возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле,  процессуальных действий.  

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от  18.11.2004 № 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о  признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий  (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и  определенность административных и иных публичных правоотношений и не может  рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.  

Как верно указывает заинтересованное лицо, пропуск срока подачи заявления о  признании недействительным распоряжения Комитета от 21.09.2010 № 3856-рк является  самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и  

исключает необходимость исследования представленных в материалы дела  доказательств.  

Этот вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 №  16228/05.  

В силу статей 1, 9 ГК РФ гражданское законодательство основывается на  признании равенства участников регулируемых им отношений, граждане (физические  лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей  волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им  гражданские права, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и  при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений  должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего  незаконного или недобросовестного поведения.  

Суды при определении срока, когда организации стало известно о нарушении ее  прав и законных интересов, исходят из даты издания оспариваемого ненормативного  акта.  

Оспариваемое решение направлено в адрес Общества по электронной почте,  указанной в обращении 24.11.2022 (что подтверждается выкопировкой из Единой  системы документооборота Комитета), исковое заявление подано в суд 07.04.2023 (что  подтверждается информацией с официального сайта суда) в связи с чем срок подачи  заявления пропущен.  

По мнению Комитета, Заявитель не предпринял всех возможных мер по  предотвращению неблагоприятных последствий его поведения (действия или  бездействия), необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая  требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, в связи с чем,  возлагать свою меру ответственности по совершению/ не совершению необходимых  действий на Комитет Заявитель не вправе.  

Действуя разумно и осмотрительно, Заявитель (собственник спорного земельного  участка и единственный участник Заявителя) должен был узнать о принятом Комитетом  решении в момент его получения по электронной почте — 24.11.2022, однако в суд за  оспариванием указанного решения Заявитель обратился лишь 07.04.2023.  

Учитывая изложенное, суд признает пропущенным срок (3 месяца) для признания  ненормативного правового акта недействительным установленный АПК РФ.  

Между тем, суд также полагает необходимым отметить следующее.  

Порядок предоставления в аренду земельного участка без проведения торгов и  предварительного согласования предоставления земельного участка установлен  статьями 39.14 и 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ такое предоставление  начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если  земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания  территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.  

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного  участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или  органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в  государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не  предусмотрено ЗК РФ.  

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления  земельного участка предусмотрены пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ.  

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ схема расположения  земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании  

предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям,  указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.  

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в  утверждении схемы расположения земельного участка является:  

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или  требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12  настоящей статьи.  

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка,  образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением  земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об  утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;  

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением  предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым  земельным участкам;  

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному  проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению о6  особо охраняемой природной территории;  

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой  расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден  проект межевания территории.  

Отказывая в предварительном согласовании, Комитет указал на несоответствие  схемы расположения земельного участка требованиям к подготовке такой схемы,  установленным приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 М 762 "Об  утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или  земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы  расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане  территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного  участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой  осуществляется на бумажном носителе" (далее — Требования).  

В соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 ЗК РФ приказом Минэкономразвития  России от 27.11.2014 762 утверждены Требования к подготовке схемы расположения  земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее —  Требования) и форма схемы расположения земельного участка или земельных участков  на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного  участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме  электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или  земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой  осуществляется в форме документа на бумажном носителе.  

Необходимость учета при подготовке схемы расположения земельного участка  материалов и сведений, указанных в пункте 2 статьи 11.10 ЗК РФ, также установлена в  пункте 4 Требований. Кроме того, названным пунктом Требований определено, что  схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений  государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового  плана территории).  

Согласно пункту 7 Требований в случае подготовки схемы расположения  земельного участка с использованием официального сайта графическая информация  приводится на картографической основе государственного кадастра недвижимости.  

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» установлено, что картографической  основой Единого государственного реестра недвижимости (далее — картографическая  

основа) является единая электронная картографическая основа, создаваемая в  соответствии с законодательством о геодезии и картографии.  

Сведения о картографической основе размещаются на официальном сайте органа  регистрации прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее —  официальный сайт).  

Требования к составу сведений картографической основы установлены приказом  Минэкономразвития России от 27.12.2016 № 853 (Приказ № 853). Информация о  размещении на официальном сайте сведений о картографической основе в Комитете  отсутствует.  

Кроме того, при подготовке схемы расположения земельного участка на  бумажном носителе при отсутствии картографической основы в разделе КПТ.2.1«План  (чертеж, схема) земельных участков, зданий, сооружений, объектов незавершенного  строительства, расположенных в кадастровом квартале» кадастрового плана территории  (далее - раздел КПТ.2.1) графическая информация дополняется схематичным  отображением границ территорий общего пользования, Красных линий, а также  местоположения объектов естественного или искусственного происхождения,  облегчающих ориентирование на местности (реки, овраги, автомобильные и железные  дороги, линии электропередачи, иные сооружения, здания, объекты незавершенного  строительства).  

Раздел КПТ.2.1, указанный в пункте 7 Требований, содержался в приложении № 6  приказа Минэкономразвития России от 25.08.2014 № 504 «Об утверждении форм  кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства,  помещения, земельного участка, кадастровых выписок о земельном участке, о здании,  сооружении, объекте незавершенного строительства и кадастрового плана территории»,  который был признан утратившим силу приказом Минэкономразвития России от  21.11.2016 № 733.  

Действующая форма кадастрового плана территории, утвержденная приказом  Минэкономразвития России от 20.06.2016 № 378, не содержит в себе раздела КПТ.2.1.  

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия в настоящее время на  кадастровом плане территории необходимых сведений (единой электронной  картографической основы или раздела КПТ.2.1) подготовка корректной схемы  расположения земельного участка возможна в соответствии с Порядком подготовки  материалов для утверждения границ или схемы расположения земельного участка,  утвержденным приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 12.07.2013 № 247 (далее — Порядок).  

При подготовке схемы расположения земельного участка в рамках названного  Порядка осуществляется сбор и анализ исходных данных на основании сведений  региональной информационной — системы «Геоинформационная система Санкт- Петербурга» (далее - РГИС), которая содержит сведения профильных исполнительных  органов государственной власти Санкт-Петербурга о территории выполнения работ,  что, в свою очередь, позволяет в полной мере исполнить требования пункта 2 статьи  11.10 ЗК РФ.  

При подготовке материалов для утверждения схем расположения земельных  участков проводятся работы по топогеодезической съемке земельного участка  (земельных участков) топогеодезическими организациями (кадастровыми  инженерами), уполномоченными на выполнение кадастровых работ на территории  Санкт-Петербурга, для определения местоположения границ земельного участка на  местности, его площади, ограничений (обременений) в использовании земельного,  участка, а также местоположения объектов естественного или искусственного  происхождения, облегчающих ориентирование на местности (реки, овраги,  автомобильные и железные дороги, линии электропередачи, иные сооружения, здания,  

объекты незавершенного строительства, земли общего пользования) с необходимой  степенью точности.  

Таким образом, представленная Заявителем Схема была разработана без  использования необходимых сведений, поскольку дополнительные сведения РГИС  Заявителем не испрашивались.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ и пунктом 4  требований схема расположения земельного участка подготавливается на основе  сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории  (кадастрового плана территории).  

При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы  и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил  землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной  документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с  особыми условиями использования территории; о земельных участках общего  пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении  границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе  размещение которых предусмотрено государственными программами Российской  Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации,  адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.  

Информация, подтверждающая использование вышеуказанных материалов и  сведений при изготовлении Схемы в Комитет не представлена.  

Согласно подпункту 1 пункта 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает  решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка  в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о  предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть  утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, в том числе в  случае несоответствия схемы расположения земельного участка ее форме, формату или  требованиям к ее подготовке, которые установлены ст. 11.10 ЗК РФ и приказом  Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса  Российской Федерации одним из оснований для отказа в утверждении схемы  расположения земельного участка является ее разработка с нарушением  предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса требований к образуемым  земельным участкам, которые, в частности, предполагают, что образование земельных  участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ,  чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим  препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также  нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации,  другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).  

Также согласно материалам ортофотоплана, имеющегося в Комитете, объект  капитального строительства (далее - ОКС) «здание оператора на мазутном хозяйстве» с  кадастровым номером 78:12:0635101:3907, расположенный в границах испрашиваемого  земельного участка, по состоянию на 2018 год разрушен, в связи с чем утратил свое  функциональное назначение. В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса  Российской Федерации право собственности прекращается при гибели или  уничтожении имущества.  

По состоянию на 16.11.2022 в границах Участка возведено строение, не  являющееся ОКС, разрешение на строительство/реконструкцию которого не  выдавалось. По результатам полевого обследования, проведенного 17.10.2022  сотрудниками СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга», было установлено, что в  

границах Участкам расположено строение, которое возведено без соблюдения  требований статьи 51 ГК РФ.  

Вышеуказанное подтверждается письмами Комитета по градостроительству и  архитектуре от 21.02.2022 № 01-47-5-4977/22, от 30.06.2022 № 01-47-5-22942/22,  16.09.2022 № 01-47-5-33102/22, от 01.11.2022 № 01-47-5-38623/22.  

Кроме того, заявителем испрашивается земельный участок площадью 1603 кв.м.,  что несоразмерно для обслуживания и эксплуатации расположенного в его границах  строения площадью 13,7 кв.м.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенной в Постановлении от 01.03.2011  М 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления  земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства,  подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой  площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в  заявленных целях.  

Исходя из вышеизложенного, ввиду отсутствия совокупности несоответствия  оспариваемого отказа Комитета закону или иному нормативному правовому акту и  нарушения этим отказом прав и законных интересов Заявителя, требование ООО  «ИКАПЛАСТ» не может быть удовлетворено в силу положений ст. 198 АПК РФ, а  также с учетом пропуска трехмесячного срока для оспаривания решения  государственного органа.  

Расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Нетосов С.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:38:00

 Кому выдана Нетосов Сергей Владимирович