ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1536/2023

Дело № А41-3432/15

25 апреля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  19 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

ФИО2 - лично, по паспорту;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области  от 22 декабря 2022 года по делу № А41-3432/15,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2016 в отношении должника – Общества с ограниченной ответственностью «Салтыковка» (ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения. 

Определением суда от 13.03.2017 (дата оглашения резолютивной части) при банкротстве ООО «Салтыковка» применены правила параграфа 7 «Банкротство Застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Решением суда 05.02.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Салтыковка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании обоснованным его требования о передаче в собственность жилого помещения: трехкомнатной квартиры с условным номером 22, ориентировочная общая площадь (с учетом неотапливаемых помещений) 83 кв. м, расположенной на мансардном этаже по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Черняховского, дом ? и включить требование в реестр требований кредиторов.

Определением от 22 декабря 2022 года Арбитражный суд Московской области включил требования ФИО2 в реестр передачи жилых помещений должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в споре, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения заявителя апелляционной жалобы, а также с учетом представленных документов, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, между должником и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № 543/12-ДУ5 от 14.03.2012 согласно которому должник обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, и передать объект недвижимости в виде трехкомнатной квартиры, условный номер 22, ориентировочная площадь 83 кв.м., стоимостью 5 672 220 рублей. 

Стоимость объекта недвижимости оплачена в полном объеме, что подтверждается актом о выполнении финансовых обязательств от 18.01.2013.

Должником обязательства по передаче жилого помещения выполнены не были.

В судебном заседании от 30.03.2023 ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы о признании права собственности на вышеуказанную квартиру, пояснил, что многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> ? был введен в эксплуатацию и в настоящий момент заявитель там проживает.

В обжалуемом судебном акте арбитражным судом первой инстанции не отражено рассмотрение требования о признании права собственности на вышеупомянутую квартиру.

ФИО2 представил документы, в обоснование требования о признании права собственности на жилое помещение (заявление в ООО УК «Салтыковка-Престиж», справка от 13.04.2023, судебные акты относительно других кредиторов о признании за ними права собственности на жилые помещения по указанному ранее дому, решение о присвоении адреса объекту адресации № 0535 от 05.09.2018, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 03.08.2018 № RU50-15-11450-2018).

Возражений по доводам апелляционной жалобы не поступало.

Исследовав материалы дела с учетом представленных в судебном заседании документов, суд приходит к выводу, что заявленные требования о передаче в собственность жилого помещения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в полном объеме и надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии со статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства в случае неисполнения обязательства кредитор вправе требовать отобрания у должника вещи и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. 

Согласно статье 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Из статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства вытекает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается указанным лицом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со статьей 201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, том числе объектом незавершенного строительства подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения после завершения его строительства в собственность. 

В соответствии с пунктом 9 части 6 статьи 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передачи жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность. 

Как следует из пункта 5 статьи 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований.

На основании разрешения № RU50-15-11450-2018 от 03.08.2018 Министерства строительного комплекса Московской области объект введен в эксплуатацию.

Решением Управления строительного комплекса Администрации г.о. Балашиха от 05.09.2018 № 0537 дому 3/8 присвоен адрес: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Черняховского, д. 32А.

Заявитель фактически проживает в спорном жилом помещении.

Кроме того, согласно судебным актам, вступившим в законную силу, за другими участниками долевого строительства по жилому дому по адресу Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Черняховского, д. 32А признано право собственности на квартиры.

На основании изложенного, а также соблюдая равенство прав всех кредиторов участников долевого строительства, суд пришёл к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и  руководствуясь статьями 223, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области  от 22 декабря 2022 года по делу № А41-3432/15 – отменить.

Признать за ФИО2 право собственности на трехкомнатную квартиру № 22, расположенную по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Черняховского, д. 32а, площадью помещения 83 кв.м с правом последующей регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.П. Мизяк

Судьи

 

В.А. Мурина

Н.В. Шальнева