ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-882/2023

г. Челябинск

24 марта 2023 года

Дело № А76-7847/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Напольской Н.Е.,

судей Бабиной О.Е., Ширяевой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ города Магнитогорска» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2022 по делу № А76-7847/2022.

         В судебном заседании приняли участие представители:

истца: общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ города Магнитогорска» - ФИО2 (доверенность №2 от 01.12.2021, сроком действия до 31.12.2023, паспорт, диплом),

ответчика: муниципального предприятия трест «Водоканал» муниципального образования город Магнитогорск - ФИО3 (доверенность № юр-604 от 30.12.2022, сроком действия до 31.12.2024, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака).

 

         Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ города Магнитогорска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию трест «Водоканал» муниципального образования г. Магнитогорск (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 578 369, 05 руб. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр» (далее – третье лицо).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2022 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что ответчик неверно толкует и применяет формулу расчета подпункта «а» пункта 21(1) Правил №124 в части определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр.), поскольку рассчитывает размер этой переменной величины: не только с учетом пункта 42 Правил №354 (Vпотр.), но также дополнительно с учетом пункта 61 Правил №354 (V перерасчет),  что, по его мнению,  является ошибочным и приводит к необоснованному увеличению объема коммунального ресурса, подлежащего оплате истцом (управляющей организацией) по договору ресурсоснабжения СОИ за текущий период, на величину перерасчета размера платы за коммунальную услугу, излишне (ошибочно) начисленной ответчиком (ресурсоснабжающей организацией) потребителю (т.е. населению, жителям) за предшествующие расчетные периоды (V перерасчет). 

Указанные действия ответчика по неправильному толкованию и применению формулы расчета приводят к получению платы за не оказанные услуги (не поставленный объем коммунального ресурса СОИ в расчетном периоде).

Как указывает истец, судом не установлено, а ответчиком не доказано наличие законных оснований для применения положений пункта 61 Правил №354 (величины V перерасчет) при расчете величины Vпотр по формуле подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124, поскольку:

- согласно пп. "а" п. 21(1) Правил № 124 под величиной Vпотр понимается объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами №354;

- исчерпывающий порядок определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (расчетный месяц) приведён в пункте 42 Правил № 354;

- пункт 61 Правил № 354 не содержит положений, устанавливающих порядок определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (расчетный месяц), поскольку содержит положения, устанавливающий иной порядок - порядок   перерасчета размера платы за коммунальные услуги за месяцы, предшествующие расчетному V перерасчет. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.1.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 13.02.2023.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено до 17.03.2023: истцу предложено представить доказательства оплаты денежных средств, взыскиваемых  в качестве неосновательного обогащения;  ответчику предложено представить доказательства осуществления перерасчета  собственникам помещений в МКД исходя из представленных ими показаний, на основании которых произведены корректировки. 

До начала судебного разбирательства от ответчика во исполнение определения суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств перерасчет собственникам помещений в МКД исходя из представленных ими показаний (вх. № 14466 от 10.03.2023, вх. № 15863 от 16.03.2023). 

От истца во исполнение определения суда от 13.02.2023 поступили доказательства оплаты денежных средств, взыскиваемых в качестве неосновательного обогащения (вх. 14455 от 10.03.2023).

Представленные во исполнение определения суда доказательства приобщены судом апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 в соответствии со статьями 18, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Лукьяновой М.В. находящейся в отпуске, на судью Ширяеву Е.В. 

Представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Третье лицо надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства посредством почтового отправления, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие третьего лица.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.07.2018 между истцом (Управляющей компанией) и ответчиком (Ресурсоснабжающей организацией) был заключен договор на отпуск холодной воды и прием сточных вод, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома №1099.001 от 02.07.2018 (далее - договор, договор ресурсоснабжения СОИ - приложения с 1 по 10).

Согласно пункта 1.1 договора РСО обязуется подавать УК через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальный ресурс - холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, и осуществлять отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее коммунальный ресурс СОИ). УК обязуется па условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленный РСО объём коммунального ресурса СОИ. Перечень многоквартирных домов, в отношении которых заключён договор, определяется в Приложении № 1 к договору.

РСО обязуется осуществлять коммерческий учёт коммунального ресурса СОИ, ежемесячно в срок до десятого числа месяца, следующего за расчётным, предоставлять Исполнителю отчёты об объёме коммунального ресурса СОИ (п. 2.1.3, 2.1.11 договора). Расчетным периодом принимается календарный месяц. Оплата по договору производится УК на основании счет-фактуры и акта оказания услуг, выставляемых к оплате РСО, по тарифам, утвержденным уполномоченным органом в установленном порядке (п. 5.1, 5.3 договора).

Порядок определения объема коммунального ресурса СОИ, подлежащего оплате УК по договору, установлен и. 4.1 договора, согласно положениям п. 21(1) Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №124 от 14.02.2012 (далее -Правила №124).

Согласно подпункта «а» пункта 4.1 договора объем коммунального ресурса СОИ, подлежащий оплате Исполнителем, определяется по данным, предоставленным платежным агентом - «ЕРКЦ» в разрезе многоквартирных домов следующим образом: в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенного за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями, превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц) принимается равным 0 (нулю).

Указанное в подпункте «а» пункта 4.1 договора правило определения коммунального ресурса СОИ, соответствует подпункту «а» пункта 21(1) Правил, согласно которому порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях СОИ в многоквартирном доме, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд=Vодпу-Vпотр, 

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах).

Данная формула Правил № 124 представляет собой сумму двух переменных объемов коммунального ресурса (слагаемых Vодпу, Vпотр каждый из которых определяется за расчетный период (месяц).

Истец в обоснование своих требований ссылался на то, что ответчик в нарушение установленного порядка определения коммунального ресурса СОИ в период с августа 2018 года по май 2021 года производил учёт объема коммунального ресурса СОИ по другой формуле с тремя переменными (слагаемыми Vодпу, Vпотр, Vперерасчет), т.е. с дополнительным учетом третьей переменной (Vперерасчет), которая определяется за иные предшествующие расчетные периоды (месяцы) в размере перерасчёта, сделанного РСО потребителю согласно пункта 61 Правил №354, а именно: Vд=Vодпу-Vпотр+Vперерасчет

где: Vперерасчет- объем коммунального ресурса, подлежащий возврату (зачету, перерасчету) потребителям в многоквартирном доме, определенный по результатам проведенной РСО проверки за предшествующие расчетные периоды (предшествующие расчетные месяцы), согласно пункту 61 Правил предоставления коммунальных услуг.

Истец считает, что ответчиком нарушен порядок коммерческого учета коммунального ресурса СОИ, установленный пп. «а» п. 21(1) Правил №124 и п. 4.1 договора, выразившийся в неправильном учёте дополнительной переменной Vперерасчет.

Ответчик не имеет полномочий по собственному усмотрению вносить изменения и дополнения в специальный порядок (формулу) определения объема коммунальных ресурсов, установленный пп. «а» п. 21(1) Правил № 124, добавляя не предусмотренный в ней коэффициент «перерасчет». Такие полномочия имеются только у Правительства Российской Федерации.

Истец считает, что введение ответчиком в формулу дополнительной величины Vперерасчет увеличивает объем коммунального ресурса, подлежащего оплате истцом в расчетном периоде (в акте оказанных услуг за расчетный период), что приводит к несоответствию поставленного РСО объёма коммунального ресурса СОИ показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, т.е. к неправильному определению объема оказанных услуг за расчетный период в виде завышения указанного объема путем включения в акт не оказанных услуг (не поставленного объема коммунального ресурса СОИ).

Соответственно, для ответчика указанные неправомерные действия приводят к получению платы за не оказанные услуги (не поставленный объем коммунального ресурса СОИ в расчетном периоде), что свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения. 

Согласно произведенным расчетам истца, произведенным в порядке контроля за правильностью ведения ответчиком коммерческого учета коммунального ресурса СОИ (п. 3.2.4 договора) в результате неправомерных действий ответчика в период с августа 2018 года по ноябрь 2021 года были необоснованно увеличены объемы коммунального ресурса, подлежащего оплате, па величину Vперерасчет в объеме 21 024,12 куб.м. на общую сумму в размере 578 369, 05 руб. 

Учитывая, что оплата по счетам-фактурам за спорный период произведена истцом полностью, то истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 578 369, 05 руб.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований отказа в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Как указал Высший Арбитражный Суд в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

В предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, установление факта наличия у истца правовых оснований для утверждения о том, что указанное обогащение имело место именно за его счет. Также для взыскания суммы неосновательного обогащения истец должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность размера неосновательного обогащения, указанного в исковом заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит, в том числе, плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Начисление объемов коммунального ресурса на содержание общего имущества в многоквартирном доме производится в соответствии с пунктом 21(1) Постановления Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 (далее Правила № 124), а также согласно заключенному договору на отпуск холодной воды и прием сточных вод потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома № 1099.001 от 01.07.2018.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд=Vодпу-Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равными 0.

При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий Vпотр оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом (следующих расчетных периодах)

Согласно пп. «а» п.4.1 договора на отпуск холодной воды и прием сточных вод, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома № 1099.001 от 01.07.2018, в случае если величина объема индивидуального потребления превышает величину объема общедомового потребления («отрицательный СОИ»), определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, то объем коммунальной услуги по холодному водоснабжению, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирных домов за расчетный период (расчетный месяц), принимаются равными 0, а объем, подлежащий оплате в следующем расчетном периоде, уменьшается на разницу между указанными величинами, только при условии наличия работоспособного и поверенного коллективного (общедомового) прибора учета. Вышеуказанный порядок расчетов, определенный условиями договора №1099.001 от 01.07.2018г (п.4.1), согласуется с п. 21(1) Правил № 124.

Подпункт «а» п.21(1) Правил № 124 не исключает возможность перерасчета в ситуации, когда объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями МКД за расчетный период (Употр), превышает объем коммунального ресурса, определенный по показаниям ОПУ за расчетный период (Уодпу). Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показания со всех приборов учета. Данная правовая позиция изложена в решении Верховного суда Российской Федерации от 20.06.2018г. №АКПИ18-386).

Расчет размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение в жилых помещениях МКД производится в соответствии с Правилами № 354, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц), а именно жилыми и нежилыми помещениями, рассчитывается исходя из нижеприведенных определений

Vu неж - объем (количество) холодной воды, потребленный за расчетный период в u-м нежилом помещении, определенный в соответствии с пунктом 43 Правил;

Vv жил.п.- объем (количество) холодной воды, потребленный за расчетный период в V-м жилом помещении (квартире), не оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета;

Vw жил.п. - объем (количество) холодной воды, потребленный за расчетный период в w-м жилом помещении (квартире), оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, определенный по показаниям такого прибора учета. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта.

Порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги за месяцы, предшествующие расчетному, приведен в п. 61 Правил № 354. Приведенный в п. 61 порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса, не предъявленных или наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды. В соответствии  с последним предложением п. 61 Правил № 354 объем коммунального ресурса в размере выявленной разницы считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Следовательно, для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

Данная позиция поддерживается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ в своем письме от 10.02.2017 № 4070-АТ/04.

В соответствии с пунктом 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу.

В силу пп. «ж» п. 31 Правил № 354 МП трест «Водоканал» обязано принимать от жителей сведения о показаниях приборов учета, определять потребленный объем и производить расчет размера платы в соответствии с переданными сведениями. Согласно пп. «ж» п. 69 Правил № 354 платежные документы, выставляемые жителям, должны содержать сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги, т.е.  законодательством  предусматривается отражение перерасчетов размера платы в квитанциях за текущий период.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о везении до начисленной платы за представленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Исходя из изложенного судом сделан правильный вывод о том, что  ответчик не имеет права не принимать переданные абонентами показания индивидуальных приборов учета, а также отказывать потребителю в проведении перерасчета размера платы.

Отказ от произведенных с конечными потребителями перерасчетов фактически привел бы к дублированию выставления платы за один и тот же объем, поскольку объем холодного водоснабжения и водоотведения, определенный в соответствии с пп. 59, 60 Правил № 354, выставлен к оплате потребителю за определенный период в последующем за тот же период был бы выставлен к оплате объем водоснабжения определенный по показаниям прибора учета.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что спорные правоотношения касаются одного ресурса, а перерасчет произведен в рамках конкретных домов. 

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства осуществления перерасчета собственникам помещений в МКД исходя из представленных ими показаний, на основании которых произведены корректировки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием необходимой совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам. 

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что истец не лишен возможности требовать от ресурсоснабжающей организации соответствующего перерасчета.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2022 по делу № А76-7847/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ города Магнитогорска» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            Н.Е. Напольская  

 

Судьи:                                                                           О.Е. Бабина    

 

                                                                                                   Е.В. Ширяева