АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-994/2019

г. Салехард

12 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании. 

Полный текст решения изготовлен 12 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Семёновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегатрансснаб» (ИНН 0203950135, ОГРН 1150280051646) к обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город» (ИНН 8905055410, ОГРН 1138905001905) о взыскании 1 005 607 рублей 07 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мегатрансснаб» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город» о взыскании 1 005 607 рублей 07 копеек, в том числе: задолженности по договору возмездного оказания транспортных услуг №12/2017 от 01.01.2017 в сумме 967 070 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.01.2019 в сумме 38537 рублей 07 копеек, по день фактического исполнения обязательства. 

Ответчик 18.04.2019 представил краткий отзыв на иск, а также заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие и перехода в основное судебное заседание.

Определением от 23 апреля 2019 года судебное разбирательство назначено судом на 29 мая 2019 года.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из представленных документов, между истцом (Субисполнитель) и Ответчиком (Генеральный исполнитель) был заключен договор возмездного оказания транспортных услуг №12/2017 от 01.01.2017, согласно которому истец обязуется оказывать транспортные услуги, согласно условиям договора, а ответчик - принимать надлежаще оказанные услуги и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что субисполнитель оказывает различные транспортные услуги, включая: перевозку грузов, перевозку персонала по заданию генерального исполнителя или указанных генеральным исполнителем третьих лиц; транспортно-экспедиционные услуги при перевозке грузов; услуги, оказываемые нефтепромысловой, грузоподъемной техникой и техникой специального назначения в порядке и в сроки, предусмотренные Приложением № 1 «Плановый объем услуг» и Наряд-заказами. 

Дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2018 внесены изменения в условия договора, а именно, срок действия договора продлен с 01.01.2018 по 31.12.2018; договор дополнен приложением № 1/1 на 2018 год; пункт 3.1. договора принят в новой редакции, цена договора установлена в сумме 10 620 000 рублей.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что услуги считаются принятыми после подписания Акта о приемке оказанных услуг сторонами настоящего договора.

Согласно п. 6.1. договора оплата принятых услуг производится ответчиком путем перечисления денежных средств на р/с истца не ранее 30 календарных дней и не позже 45 календарных дней, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем предоставления оригинала акта о приемки оказанных услуг в 2-х экземплярах, подписанных обеими сторонами, и оригинала счета - фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями настоящего договора.

Заявляя исковые требования, истец указывает, что во исполнение обязательств он оказал ответчику автотранспортные услуги, которые приняты к оплате без претензий и замечаний, задолженность ответчика по неоплаченным услугам составляет 967 070 руб., акт сверки направлялся в адрес ответчика, однако подписан со стороны ответчика не был.

3 декабря 2018 года истец направил в два известных ему адреса ответчика претензию на предмет погашения задолженности в размере 967 070 руб., с предупреждением об обращении в суд, о взыскании процентов, судебных расходов, однако данная претензия не была удовлетворена, со ссылкой на нарушение водителем правил, ввиду чего на Ответчика были наложены штрафные санкции.

Поскольку задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена, истец обратился в суд с требованиями о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Правоотношения сторон по договору №12/2017 от 01.01.2017 регулируются параграфом 3 главы 34, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с предоставлением транспортных средств ответчику и оказанием отдельных услуг.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (пункт 1 статьи 632 ГК РФ).

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт исполнения истцом обязательств по договору в 2018 году подтверждается представленными в дело актами сдачи-приёмки оказанных услуг №2 от 31.01.2018 на сумму 70800 руб., №6 от 28.02.2018 на сумму 704 460 руб., №9 от 31.03.2018 на сумму 606 520 руб., №14 от 30.04.2018 на сумму 297 360 руб., №19 от 31.05.2018 на сумму 162 840 руб., подписанными заказчиком без замечаний с проставлением круглой печати общества. Всего в период с января по май 2018 года истцом оказано услуг на сумму 1 841 980 рублей.

Ответчик договорные обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнил. Оплата услуг была произведена ответчиком частично. 

Так, согласно подписанному обеими сторонами и скрепленному печатями акту сверки взаиморасчетов за 2017 год, по состоянию на 31.12.2017 у ответчика имелась задолженность перед истцом по спорному договору в сумме 858 090 руб.

Согласно акту сверки взаиморасчетов за 2018 год, а также согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, в 2018 году ответчиком произведена оплата услуг на общую сумму 1 733 000 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 967 070 руб. (1 841 980 + 858 090 = 2 700 070 – 1 733 000 = 967 070). 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно  части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт наличия задолженности перед истцом по существу не оспорил, доказательства оплаты оказанных услуг не представил. Отсутствие возражений ответчика свидетельствует о том, что обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, ответчиком признаны.

На этом основании суд признает, что исковые требования о взыскании долга истцом заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 967 070 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2018 по 28.01.2019 в размере 38537 рублей 07 копеек.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 11.8. договора от 01.01.2017 за нарушение ответчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, истец вправе взыскать с заказчика проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), которые взимаются не более чем за 30 календарных дней со дня истечения срока исполнения обязательств по оплате.

Нарушение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела было установлено. Применение к нему ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, является обоснованным.

Ответчик о несогласии с расчетом истца не заявил, контррасчет процентов не представил.

Расчет истца судом проверен и принят, поскольку соответствует условиям обязательства и требованиям действующего законодательства.

Договором (п. 11.8) предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, взимаются не более чем за 30 дней со дня истечения срока исполнения обязательств по оплате. 

Между тем, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах», при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от ответственности за умышленное нарушение обязательства. 

Отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство. Например, в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства. 

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения. 

В настоящем случае ответчик не представил доказательства проявления минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства с тем, чтобы не допустить нарушение сроков исполнения обязательства. 

По мнению суда, в условиях длительной просрочки исполнения обязательств, положения пункта 11.8 договора существенным образом нарушают баланс интересов сторон, позволяя должнику извлекать выгоду из своего противоправного поведения, получив доступ к пользованию в течение длительного времени денежными средствами.

Просрочка оплаты на день обращения в суд с иском составила, по расчету истца, 196 дней.

С учётом изложенного отсутствуют основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами только за 30 дней.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Любимый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегатрансснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору возмездного оказания транспортных услуг №12/2017 от 01.01.2017 в сумме 967070 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38537 рублей 07 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23056 рублей 00 копеек. Всего взыскать 1028663 рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина