АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24648/2021

г. Краснодар

17 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Маркиной Т.Г. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Национальный центр зерна имени П.П. Лукьяненко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 15.06.2021), ФИО2 (доверенность ль 13.07.2021), ФИО3 (доверенность от 20.07.2020), от заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 01.07.2021 № 05-32/00026), ФИО5 (доверенность от 10.06.2022 № 05-32/0056), ФИО6 (доверенность от 12.08.2022 № 05-32/0059), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу № А32-24648/2021, установил следующее. 

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Национальный центр зерна имени П.П. Лукьяненко» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 14.10.2020 № 11-08/5.

Решением суда первой инстанции от 03.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.05.2022, признано недействительным решение инспекции от 16.12.2020 № 16-42/32 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 034 214 рублей, соответствующих сумм пени и штрафов, а также в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 874 364 рублей, соответствующих сумм пени и штрафов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку учреждения по вопросам правильности и полноты исчисления и уплаты налогов и сборов.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 15.10.2019 № 16-42/37 и принято решение от 16.12.2020 № 16-42/32, согласно которому учреждению к уплате начислена сумма налога на добавленную стоимость в размере 2 034 214 рублей, включенного в стоимость платы за электроэнергию, которая компенсирована учреждению арендаторами; а также сумма налога на добавленную стоимость в сумме 11 475 129 рублей, включенного в стоимость реализации прав на селекционные достижения за 2015 – 2016 годы.

Учреждение, не согласившись с указанным решением налогового органа, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – Управление).

Решением Управления от 09.04.2201 № 24-12-400 решение инспекции от 16.12.2020 № 16-42/32 в оспариваемой в рамках настоящего дела части оставлено без изменения.

Учреждение обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статья 39 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе.

Согласно пункту 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 153 Кодекса при передаче имущественных прав налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется с учетом особенностей, установленных главой 21 Кодекса.

В рамках проведения проверки налоговым органом установлено, что учреждение на основании договоров аренды осуществляло сдачу нежилых помещений во временное владение и пользование организациям и индивидуальным предпринимателям (арендаторам). Оплата за потребленную электрическую энергию производилась арендаторами учреждению на основании выставленного учреждением акта согласно индивидуальному счетчику (автономному узлу учета электроэнергии). Сумма НДС не выделялась.

Между учреждением и АО «НЭСК» заключены государственные (муниципальные) контракты на электроснабжение от 31.12.2013 № 10307, от 11.03.2015 № 10307, от 28.04.2017 № 10307, по условиям которых АО «НЭСК» обязуется продавать электроэнергию учреждению. 

Из материалов дела следует, что учреждение получало от энергоснабжающей организации счета с НДС и оплачивала их в общеустановленном порядке. В свою очередь, арендаторы в рамках договоров аренды перечисляли учреждению только стоимость потребленной электроэнергии. 

Судебные инстанции установили, что учреждение не осуществляло реализацию электроэнергии арендаторам. Суммы, получаемые от указанных лиц, являются компенсацией стоимости электроэнергии. 

Поскольку судебными инстанциями не установлено фактов получения НДС от арендаторов, то выводы судов о неправомерности начисления налогоплательщику сумм налога являются обоснованными. 

В части сумм НДС в связи с лицензионными соглашениями судами установлено следующее. 

Между учреждением и контрагентами заключены неисключительные лицензионные договоры от 31.05.2012 № ПЛ-31-05-12-02, от 27.06.2011 № ПЛ-27-06-11-17, от 11.03.2011 № ПЛ-11-03-11-01, согласно которым учреждение предоставило неисключительную лицензию на право использования сортов сельскохозяйственных культур (селекции) за вознаграждение.

Суды обоснованно указали и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что указанные операции участвуют в обороте с НДС. 

Налоговым органом установлено, что выручка от реализации прав на селекционные достижения за 2015 – 2016 годы, составила 75 225 844 рублей, в связи с чем инспекция доначислила НДС с суммы указанных операций в размере 11 475 129 рублей.

Судебными инстанциями установлено, что налогоплательщик самостоятельно восстановил в бюджет НДС в размере 4 874 364 рублей, поэтому действия налогового органа по доначислению этой же суммы неправомерно и ведет к двойному налогообложению.

Поскольку налоговый орган доначислил НДС исходя из выручки от продажи прав по лицензионным договорам без учета самостоятельно восстановленных учреждением сумм НДС за спорный период, то суды обоснованно признали недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС в размере 4 874 364 рублей, соответствующих сумм пени и санкций. 

Судебные инстанции надлежащим образом исследовали фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций о неправомерности действий налогового органа по начислению спорных сумм.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу № А32-24648/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

 

Председательствующий                                                                              М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                            Т.Г. Маркина

                                                                                                                       Т.В. Прокофьева