Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9377/2018

20 ноября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Молдановой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РИЭЛТСТРОЙ-НЭБ» (ОГРН 1057000084283, ИНН 7017109400, место нахождения: 634050, г Томск, пер. Пионерский, д. 3А) к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН 1148602007300, ИНН 8602219010, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, пр-кт Мира, д. 5) о взыскании 596 000 руб. 00 коп., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Югорское управление инвестиционно-строительными проектами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РИЭЛТСТРОЙ-НЭБ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 596 000 руб. 00 коп.

Исковые требования со ссылкой на нормы статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы перечислением истцом на расчетный счет ответчика денежных средств, в отсутствие правовых оснований и без предоставления ответчиком встречного исполнения.

Определением от 25.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Югорское управление инвестиционно-строительными проектами» (далее – третье лицо).

Определением арбитражного суда от 17.10.2018 судебное заседание по делу отложено на 14.11.2018 на 12 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «РИЭЛТСТРОЙ-НЭБ» и обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» заключен договор на монтажные работы системы коллективного приема телевидения и оперативно-дистанционного контроляот 11.11.2014 № 05-14, а также договор на работы по устройству систем автоматизации оборудования и противодымной защиты от 20.03.2015 № 04-15; услуги на предъявленную ко взысканию сумму, согласно данных договоров, выполнены в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 30.11.2015 № 1, от 24.12.2015 № 1, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2015 № 1, от 24.12.2015 № 1, от 15.04.2016 № 2 (л.д. 43).

Третье лицо свою правовую позицию по делу не выразило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзыва на него, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Томской области от 01.06.2017 по делу №А67-5979/2016 общество с ограниченной ответственностью «РИЭЛТСТРОЙ-НЭБ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим выявлено, что с расчетного счета закрытого общества с ограниченной ответственностью «РИЭЛТСТРОЙ-НЭБ» обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» перечислены денежные средства в общем размере 596 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 13.11.2014 № 1669 на сумму 250 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «Оплата по договору 05-14 от 11.11.2014 г. за монтажные работы Сумма 250000-00, в т.ч. НДС (18%) 38135-59», от 24.12.2015 № 1434 на сумму 46 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «Оплата по договору 05-14 от 11.11.2014 г. за монтажные работы Сумма 46000-00, в т.ч. НДС (18%) 7016-95», от 30.12.2015 № 1469 на сумму 300 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «Оплата по договору 05-14 от 11.11.2014 г. за монтажные работы Сумма 300000-00, в т.ч. НДС (18%) 45762-71» (л.д. 10 - 12). 

У истца вышеуказанный договор отсутствует, в связи с чем, он полагает, что между сторонами таковой не заключался, встречное исполнение не предоставлялось.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 596 000 руб. 00 коп., истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, предварительно направив претензию от 18.04.2018 (л.д. 13). 

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований и размер неосновательного обогащения.

Для констатации неосновательного обогащения, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из представленных истцом в обоснование своих требований следует,что согласно платежным поручениям от 24.12.2015 № 1434, от 13.11.2014 № 1669, от 30.12.2015 № 1469 общество с ограниченной ответственностью «РИЭЛТСТРОЙ-НЭБ» перечислило ответчику 596 000 руб. 00 коп. 

При этом, в назначении платежей указано: «Оплата по договору 05-14 от 11.11.2014 г. за монтажные работы Сумма 250000-00, в т.ч. НДС (18%) 38135-59», «Оплата по договору 05-14 от 11.11.2014 г. за монтажные работы Сумма 46000-00, в т.ч. НДС (18%) 7016-95», «Оплата по договору 05-14 от 11.11.2014 г. за монтажные работы Сумма 300000-00, в т.ч. НДС (18%) 45762-71».

Вместе с тем, истец утверждает, что фактически такого договора не заключалось.

Ответчиком в материалы дела представлен договор на монтажные работы системы коллективного приема телевидения и оперативно-дистанционного контроля от 11.11.2014 № 05-14 (л.д. 46), по условиям пункта 1.1. которого, заказчик (общество с ограниченной ответственностью «РИЭЛТСТРОЙ-НЭБ») поручает, а подрядчик (общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль») принимает на себя обязательства по монтажу системы коллективного приема телевидения (без разводки по квартирам) и оперативно-дистанционного контроля, пусконаладочные работы на объекте заказчика: «Комплексная застройка жилого квартала № 22 в Восточном планировочном районе, 3 очередь строительства в г. Нижневартовске дом № 1, секции А, Б, согласно локальных сметных расчетом (приложение № 1, приложение № 2), которые являются неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 2.1. данного договора стоимость работ согласно приложений № 1и № 2 составляет 667 800 руб. 00 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 18 процентов.

В соответствии с пунктом 2.2. данного договора предоплата составляет 400 000 руб. 00 коп. в том числе налог на добавленную стоимость 18 процентов (на материалы и оборудование) от стоимости договора, оплачивается в течение 5 банковских днейс момента предъявления счета на оплату, оформленного в соответствии с нормативными документами; оставшаяся часть, оплачивается в течение 5 банковских дней с момента подписания актов выполненных работ.

Для оплаты выполненных работ подрядчик предоставляет заказчику в двух экземплярах акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), основную справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет-фактура должен быть выставлен в течение 5 дней с момента подписания справки о стоимости выполненных работ (пункт 2.3. донного договора).

Согласно пункту 9.1. срок действия данного договора установлен по 31.12.2014.

Сопроводительным письмом от 25.04.2016 № 122, полученным истцом 28.04.2016, ответчик вручил обществу с ограниченной ответственностью «РИЭЛТСТРОЙ-НЭБ» исполнительную документацию (л.д. 69), в том числе справку о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2015 года на сумму 667 800 руб. 00 коп. (л.д. 49).

Фактически правоотношения сторон вытекают из обязательств по подряду (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В качестве доказательств фактического выполнения работ, ответчик представил в материалы дела договор на монтажные работы системы коллективного приема телевидения и оперативно-дистанционного контроля от 11.11.2014 № 05-14, сопроводительное письмо от 25.04.2016 № 122 о направлении в адрес истца для подписания актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) (л.д. 69). 

Данный договор, а также письмо о направлении документов в рамках данного договора подтверждает встречное предоставление, истцом в установленном порядке (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не оспорены, в связи с чем, он несет риск наступления последствий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом, суд приходит к выводу о том, что платеж 13.11.2014 на сумму 250 000 руб. 00 коп. являлся авансовым, а платежи от 24.12.2015 на сумму 46 000 руб. 00 коп. от 30.12.2015 на сумму 300 000 руб. 00 коп. – окончательной оплатой, что соответствует пункту 2.2. договора на монтажные работы системы коллективного приема телевидения и оперативно-дистанционного контроля от 11.11.2014 № 05-14.

Иных обоснований и логистики для перечисления ответчику денежных средств истец не представил.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что перечисленные истцом денежные средства в сумме 596 000 руб. 00 коп. являются оплатой за выполненные работы по договору на монтажные работы системы коллективного приема телевидения и оперативно-дистанционного контроля от 11.11.2014 № 05-14, стоимость которых определена сторонами исходя из условий договора и подтверждена действиями истца, оплатившего данные работы.

Выполнение работ также подтверждается представленным разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии у сторон взаимных обязательств, вследствие их исполнения.

Оснований для квалификации перечисленных истцом денежных средств в указанной сумме в качестве неосновательного обогащения по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (полученного в отсутствие встречного предоставления) не установлено, следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности правового значения не имеет. 

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 14 920 руб. 00 коп.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, ввиду предоставления отсрочки по ее уплате.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отказ в удовлетворении иска, суд возлагает обязанность по уплате государственной пошлины в указанном размере на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РИЭЛТСТРОЙ-НЭБ» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИЭЛТСТРОЙ-НЭБ» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 14 920 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                П.А. Сердюков