АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28315/2022

г. Нижний Новгород                                                                                          14 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена                                                              13 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Куприяновой Александры Александровны (шифр дела 48-709) 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Селезневым А.Н.

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.03.2022,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 04.08.2022

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Теплоэнерго» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Нижегородстройпроект»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, законной неустойки

 

и  у с т а н о в и л:

 

акционерное общество «Теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации» о взыскании 156 798 руб. 64 коп. задолженности за потребленную с 14.10.2021 по 31.11.2021 тепловую энергию, поставленную по контракту теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 10.11.2021 № 217159/1, 3 799 руб. 35 коп. неустойки, начисленной с 15.01.2022 по 31.03.2022.

Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.

Ответчик отзыв представил отзыв на исковое заявление.

Представители сторон в судебном заседании поддержали исковые требования и доводы отзыва.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило, спор рассмотрен в его отсутствие (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Стороны заключили контракт теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения № 217159/1, в соответствии с которым теплоснабжающая организация (истец) обязуется отпустить потребителю (ответчик) в период с 14.10.2021 по 31.12.2021 тепловую энергию (мощность) и горячую воду (пункт 1.1 договора). 

Порядок и сроки оплаты согласованы сторонами в разделе 4 контракта - до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.1.1, 4.1.2 контракта).

Ресурсоснабжающая организация во исполнение условий контракта в октябре и ноябре 2021 года поставила потребителю тепловую энергию, что подтверждается справкой расчета количества тепловой энергии, отпущенной по контракту за спорный период. 

В целях оплаты ответчику выставлены счета-фактуры за соответствующий период.

Задолженность ответчика перед истцом, согласно представленному расчету, составляет 156 798 руб. 64 коп.

Факт отпуска тепловой энергии ответчику в спорный период, количество отпущенной энергии и наличие задолженности по оплате поставленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты. Ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и качестве поставляемой энергии, контррасчет задолженности, равно как и доказательств оплаты. 

Доводы ответчика сводятся к отсутствию обязанности по оплате в связи с наличием обязательства по оплате со стороны третьего лица.

Рассмотрев доводы ответчика, суд отклоняет его в силу следующего. 

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статьи 431 ГК РФ).

Стороны заключили дополнительное соглашение от 10.11.2021, в соответствии с которым плательщик (третье лицо) в счет исполнения должником (ответчик) своей обязанности по оплате тепловой энергии по контракту № 217159/1 от 10.11.2021 производит оплату за должника, а теплоснабжающая организация принимает от плательщика данное исполнение за должника (пункт 1).

Заключение настоящего соглашения не снимает с должника обязанности по своевременной оплате и не является основанием для замены должника на плательщика по оплате по договору. В случае если плательщиком оплата по настоящему соглашению не произведена или произведена не в полном объеме, обязанность по своевременной оплате по договору, включая оплату процентов (пени) в случае просрочки платежа, должна быть исполнена непосредственно должником (пункт 3).

Соответственно, в дополнительном соглашении стороны предусмотрели возможность исполнения обязательства ответчика третьим лицом, однако данное соглашение не освобождает ответчика от оплаты потребленных коммунальных ресурсов в случае отсутствия оплаты со стороны третьего лица. 

Ответчик и третье лицо в нарушении статьи 65 АПК РФ не представили доказательства оплаты по контракту.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика основного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 799 руб. 35 коп. неустойки, начисленной с 15.01.2022 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик размер неустойки и период ее начисления не оспорил, контррасчет не представил.

Суд, проверив расчет неустойки, признал его не нарушающим права ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) взыскании 156 798 руб. 64 коп. задолженности, 3 799 руб. 35 коп. неустойки, начисленной с 15.01.2022 по 31.03.2022, 5 818 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Теплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 8 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.09.2022 № 35173.  

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                                                   А.А.Куприянова