АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2017 года                                                                  Дело № А05-8678/2016

     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Дмитриева В.В. и Власовой М.Г.,

рассмотрев 19.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дейнеко Эдуарда Александровича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по делу № А05-8678/2016 (судья Шумилова Л.Ф.),

                                              у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РУНО», место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Урицкого, дом 47, корпус 1, офис 54, ОГРН 1022900522699, ИНН 2901109840 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дейнеко Эдуарду Александровичу, ОГРНИП 315290100010547, ИНН 290106354404, о взыскании 10 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате двойной оплаты судебной почерковедческой экспертизы по гражданскому делу № 2-607/2015.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 18.10.2016 (судья Шашков А.Х.) в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2016 указанное решение отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Дейнеко Э.А. просит отменить постановление от  20.12.2016 и оставить в силе решение от 18.10.2016. 

Податель жалобы считает постановление от 20.12.2016 принятым в нарушение пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, поскольку закрытое акционерное общество небанковская кредитная организация «Северная клиринговая палата» (далее – ЗАО НКО «Северная клиринговая палата») не привлекалось к участию в деле.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Истец и ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ с учетом положений части 4 статьи 229 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. 

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Обжалуемое постановление не содержит выводов, которыми затрагиваются права и обязанности ЗАО НКО «Северная клиринговая палата».

Кроме того, в ходе рассмотрения спора судами первой и апелляционной инстанций ни стороны по настоящему делу, ни ЗАО НКО «Северная клиринговая палата», не заявляли о вступлении в дело названной организации в качестве лица, участвующего в деле.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, а потому в удовлетворении кассационной жалобы Дейнеко Э.А. следует отказать.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по делу № А05-8678/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дейнеко Эдуарда Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий						            О.Ю. Нефедова

Судьи                                                                                                 В.В. Дмитриев

                                                                                                           М.Г. Власова