АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-90564/2018

08 мая 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 года  Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2019 года  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Кочеткова А.А., 

судей Колмаковой Н.Н., Тутубалиной Л.А.,  при участии в судебном заседании:  

от истца: от ответчика: рассмотрев 06 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу АО «Восточные коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2018 года, принятое судьей Солдатовым Р.С., 

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 27 февраля 2019 года,  

принятое судьями Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С., Миришова Э.С., по иску МУП городского округа Электросталь Московской области «Производственно-техническое предприятие городского хозяйства» 

к АО «Восточные коммунальные системы»  о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен МУП городского округа Электросталь Московской области  «Производственно-техническое предприятие городского хозяйства» к  

АО «Восточные коммунальные системы» о взыскании задолженности в размере 

9 064 882,96 руб., неустойки в размере 2 350 488,51 руб., неустойки в размере  1/130 ключевой ставки Банка России действующей на день фактической оплаты,  от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 30  октября 2018 года по день фактической оплаты.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2018 года,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 27 февраля 2019 года, исковые требования  удовлетворены.  

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной  инстанций АО «Восточные коммунальные системы» обратилось в Арбитражный  суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на  нарушение судами норм материального и процессуального права, на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и  представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и  постановление отменить в части взыскания неустойки в размере 2 350 488,51  руб., направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной  инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению  кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в  порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правильность применения норм материального и процессуального  права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  

доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  решения и постановления в обжалуемой части по следующим основаниям.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между 

МУП городского округа Электросталь Московской области «Производственно- техническое предприятие городского хозяйства» (организация водопроводно- канализационного хозяйства) и АО «Восточные коммунальные системы»  (абонент) был заключен договор № 894 холодного водоснабжения и  водоотведения от 30 декабря 2016 года.  

По условиям которого истец, являясь организацией водопроводно- канализационного хозяйства, отпускало питьевую воду из системы  водоснабжения и осуществляло прием сточных вод и загрязняющих веществ в  систему канализации до 01 октября 2017 года.  

МУП городского округа Электросталь Московской области  «Производственно-техническое предприятие городского хозяйства»  своевременно и в полном объеме исполнило свои обязательства по  вышеуказанному договору, что подтверждается актами оказанных услуг.  

Однако ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в результате  чего у него образовалась задолженность за период с мая 2017 года по сентябрь  2017 года в размере 9 064 882,96 руб.  

Пунктом 63 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения либо  не надлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате услуг холодного  водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного  хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто  тридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день  фактической оплатой, от невыплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

В связи с несвоевременной оплатой истцом заявлено требование о  взыскании с ответчика неустойки за период с 12 июня 2017 года по 29 октября  2018 года в размере 2 350 488,51 руб.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в части  взыскания с ответчика неустойки в размере 2 350 488,51 руб., поскольку факт  ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных  услуг подтверждается материалами дела, расчет неустойки произведен истцом  исходя из положений заключенного сторонами договора. Оснований для  снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации суды правомерно не усмотрели.  

Довод ответчика о том, что при расчете неустойки подлежит применению  порядок, установленный пунктами 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07  декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» правильно  отклонён апелляционным судом как несостоятельный, поскольку истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.  

Ссылка АО «Восточные коммунальные системы» на невозможность  начисления неустойки по договору в связи с расторжением договора согласно  соглашению о расторжении договора от 30 сентября 2017 года правомерно  отклонена апелляционным судом, поскольку пунктом 2 соглашения о  расторжения договора от 30 сентября 2017 года предусмотрено, что в части  расчетов договор действует до полного исполнения сторонами своих  обязательств.  

Обязательства по договору со стороны АО «Восточные коммунальные  системы» не были исполнены в полном объеме на момент вынесения решения  судом первой инстанции.  

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами  фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на  переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше  

обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий  арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем,  они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом  кассационной инстанции.  

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне  исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в  деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют  установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам.  

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном  порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2018 года и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2019  года по делу № А41-90564/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Председательствующий-судья А.А. Кочетков  

Судьи: Н.Н. Колмакова  

 Л.А. Тутубалина