Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«22» февраля 2019 г.

Дело № А12-44990/18

Резолютивная часть решения подписана 13 февраля 2019г. Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала "Волгоградэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности, без вызова сторон,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

  Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее – ПАО "МРСК Юга", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (далее – ООО "ЕЭС-Гарант",  ответчик) о взыскании  основного долга по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору от 14.07.2015 №1/34001501007564 за  сентябрь 2018г. в размере 46717,40 руб.,  законной неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 29642,35 руб.  за период с 16.10.2018 по 05.12.2018, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, от невыплаченной суммы долга начиная с 06.12.2018 по день фактической оплаты, так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 3054 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции.

         19.12.2018 от истца поступило ходатайство об уточнении размера иска в части неустойки, начисленной  по состоянию на 19.12.2018 исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых в сумме 30 992,49 руб. Остальные требования остались прежними. Определением от 20.12.2018 уточненные требования приняты к рассмотрению.

10.01.2019 истцом заявлено ходатайство об увеличении размера иска в связи с увеличением периода  образования долга. Просит взыскать с ответчика   основной долг за сентябрь, октябрь 2018г. в сумме 117 146,35 руб., неустойку в сумме 56 146,96 руб. по состоянию на 27.12.2018, неустойку начиная с 28.12.2018 по день фактической оплаты, судебные расходы.  Определением суда от 15.01.2019 данное ходатайство принято к рассмотрению.

30.01.2019 истец вновь уточнил размер иска   в связи с увеличением периода  образования долга.    Просит взыскать с ответчика   основной долг за сентябрь, октябрь, ноябрь 2018г. в сумме 214 744,82 руб., неустойку в сумме 106 638,83 руб. по состоянию на 24.01.2019, неустойку начиная с 25.01.2019 по день фактической оплаты, судебные расходы.  Определением суда от 01.02.2019 уточненные требования приняты к рассмотрению.

         Ответчик представил письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

         Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования с учетом уточнений подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

 Как следует из материалов дела, 14.07.2015 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии № 1/34001501007564, по условиям которого, исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик обязуется  оплачивать эти услуги (пункт 1.1 договора).

Перечень точек поставки указан в Приложении №1.

Плановое количество передачи электроэнергии обозначено сторонами в Приложении №3.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

В пункте 7.2 договора стороны согласовали, что окончательный расчет за расчетный месяц производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как указал истец, во исполнение условий указанного договора истец в сентябре, октябре, ноябре 2018г. оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 23 590 056,36 руб., которые ответчиком  оплачены не в полном объеме, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность  составила 214 744,82 руб. (согласно уточнениям).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           Во исполнение условий договора истец в спорный период оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 23 590 056,36 руб. 

            В подтверждение факта оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии истцом представлены ведомости показаний СКУЭ, акты об оказании услуг, счета-фактуры за сентябрь, октябрь, ноябрь 2018г.

            Ответчик свои  обязательства по оплате услуг исполнил не в полном объеме, оплата произведена частично на сумму 23 375 311,54 руб.

            Таким образом, задолженность составила 214 744,82 руб. за сентябрь, октябрь, ноябрь 2018г.

Ответчик не признал объем оказанных услуг на сумму 214 744,82 руб., ссылаясь на то, что истец неправомерно определил количество переданной электрической энергии по приборам учета, согласованным сторонами в приложении 1 к протоколу  согласования разногласий от 12.08.2015 к договору № 1/34001501007564. 

Однако, с данными доводами ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям.

   В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам.

   Из содержания пункта 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила N 861) следует, что по договору возмездного оказания услуг заказчик обязуется оплатить услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, а сетевая организация вправе требовать оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии.

   При этом, порядок внесения изменений в договор регулируется нормами гражданского законодательства.

   Так, согласно части 3 статьи 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора.

   В пункте 11.5 спорного договора сторонами согласовано, что любые изменения и дополнения к нему действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами.

   В приложении N 1 к договору (в редакции протокола согласования разногласий) "Перечень точек поставки электроэнергии" содержится перечень согласованных сторонами точек учета электрической энергии с указанием места их установки, а также типа, заводского номера и иных характеристик.

   При этом, в соответствии с пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - основные положения), приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом, по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

   Пунктом 156 Основных положений определен порядок выбора расчетного прибора учета в случае расположения приборов учета по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка. Критериями выбора расчетного прибора учета законодатель называет (в порядке убывания приоритета):

- в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Величина потерь электрической энергии определяется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

- при равных величинах потерь электрической энергии от места установки такого прибора учета до точки поставки в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе, входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий минимальную величину погрешности измерительного канала. Погрешность измерительного канала определяется в соответствии с нормативным правовым актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

- при равенстве условий, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, позволяющий измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в том числе входящий в измерительный комплекс;

- при равенстве условий, указанных в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, входящий в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета.

  Приборы учета расположенные в электроустановках филиала ПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" удовлетворяют первому по приоритету абзацу пункта 156 Основных положений.

   Для невыбранных в качестве расчетных приборов учета законодателем предусмотрена возможность их использования как контрольного прибора учета (пункт 157 Основных положений) при условии внесения сведений о них в заключенный сторонами договор.

   Согласно пункту 158 Основных положений, расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии.

   ООО "ЕЭС-Гарант", в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств, подтверждающих внесение сторонами изменений в отношении согласованных в спорном договоре или в Приложении N 1 к нему расчетных приборов учета, в предусмотренном статьей 450 ГК РФ и пунктом 11.5 указанного договора порядке, в материалы дела не представлено.

   При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает правомерным применение  истцом сведений, полученных с помощью указанных узлов учета - как основания для расчетов между сторонами.

Ссылка ответчика на несоответствие приборов учета, установленных на ПС "Донская" нормам и требованиям, установленным регламентами оптового рынка, также подлежит отклонению, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 30 Правил N 861, в случае если потребителю электрической энергии (в том числе энергосбытовой организации) требуется установка приборов учета на принадлежащих сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, потребитель услуг вправе направить в адрес сетевой организации заявление о необходимости оборудования точки поставки приборами учета с указанием подлежащей оборудованию точки поставки и необходимых технических требований к приборам учета.

Вместе с тем, ООО "ЕЭС-Гарант" вышеуказанным правом обращения в сетевую компанию в целях доукомплектования расчетных приборов учета необходимым оборудованием не воспользовалось.

При этом, согласованные сторонами в спорном договоре оказания услуг по передаче электрической энергии расчетные приборы учета, соответствуют по классу точности требованиям, предъявляемым торговой системой оптового рынка.

Указанный правовой подход отражен в судебных актах по делам N А12-34579/2017, N А12-25306/2017,  N А12-2079/2018, N А12- 28008/2018 с участием тех же сторон.

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик доказательства погашения долга перед  ПАО «МРСК Юга» за оказанные услуги в спорный период в заявленном размере в материалы дела не представил. В связи с этим, суд находит исковые требования в части взыскания основного долга в размере 214744,82 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

            Полагая, что ответчиком допущена просрочка в оплате услуг по передаче электрической энергии в период сентябрь, октябрь, ноябрь 2018г. истцом начислена неустойка, предусмотренная ст. 26  Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 106 638,83 рублей за период 16.10.2018 по 24.01.2019 (согласно уточнениям).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и(или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из своего организационно-правового положения, ответчик является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи чем, несет риск наступления возможных неблагоприятных для него последствий в результате своей предпринимательской деятельности. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

         Материалами дела доказан факт просрочки в оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          Сумма пени согласно представленному истцом  уточненному расчету за период с 16.10.2018 по 24.01.2019, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 7,75% годовых, составляет 106 638,83 руб. 

           Проверив данный расчет, суд признает его верным. Ответчик начисленную истцом сумму  пени не оспорил, контррасчет не представил. 

           Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 106 638,83 руб.     

  По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

  Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

  Поскольку денежное обязательство за оказанные услуги за сентябрь, октябрь, ноябрь 2018г. в сумме 214 744,82 руб. до  принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки с 25.01.2019 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,             

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, удовлетворить.

  Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  истца публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг  по договору оказания услуг по передаче  электрической энергии от 14.07.2015 №1/34001501007564  за период сентябрь, октябрь, ноябрь 2018г. в размере 214744,82 руб., неустойку, предусмотренную ст. 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) в размере 106638,83 руб. за период с 16.10.2018 по 24.01.2019, неустойку, начисленную на сумму долга 214744,82 руб., исходя из 1/130 (одной стотридцатой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 25.01.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3054 руб.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6374 руб.

         Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15-ти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.         

 Судья          И.И. Аниськова