ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения

Дело №А55-10656/2022

г. Самара

20 марта 2024 года

11АП-644/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

арбитражного управляющего ФИО2 - представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2024;

от ГСК №72 «Фиат» - председатель правления ФИО4 лично (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ от 25.10.2021);

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2023 года по делу №А55-10656/2022 по иску ГСК №72 «Фиат» (ИНН 

<

***>) к арбитражному управляющему ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ГСК №72 «Фиат» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ГСК № 72 «ФИАТ» ФИО2 в качестве убытков сумму выплат привлеченными лицами сверх установленного лимита в размере 739 838,67 руб., а также взыскать с арбитражного управляющего ГСК № 72 «ФИАТ» ФИО2 в пользу истца суммы недостачи в размере 160 955,10 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2022 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2022 приостановлено производство по делу № А55-10656/2022  до вступления в законную силу судебного акта Автозаводского районного суда по делу № 2-3047/2022.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2023 г. исковое заявление удовлетворено в части. Взысканы с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу ГСК № 72 «Фиат», ИНН 

<

***>, убытки в сумме 750 833,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 243 руб. Взыскана с ФИО2 в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 274 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ГСК №72 «Фиат».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12 марта 2024 года на 15 час. 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 12 марта 2024 г. представитель арбитражного управляющего ФИО2 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2023 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ГСК №72 «Фиат» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Истец в обоснование заявленных требований указал на то, что конкурсным управляющим ФИО2 необоснованно были привлечены к обеспечению своей деятельности в процедуре банкротства ГСК №72 «Фиат» были привлечены ряд лиц:

- организационные услуги – ФИО5 (договор №1 от 29.03.2021) - 30 000 ежемесячно;

- бухгалтерские услуги – ФИО6 (договор №2 от 29.03.2021) –30 000 ежемесячно;

- юридические услуги – ФИО3 (договор №3 от 29.03.2021) - 30 000 ежемесячно;

- организационные услуги – ФИО5 (договор №4 от 29.03.2021) - 30 000 ежемесячно;

- услуги охраны – ФИО7 (договор №6 от 01.06.2021) – 14 253 ежемесячно;

- услуги охраны – ФИО8 (договор №7 от 01.04.2021) – 10 345 ежемесячно;

- услуги охраны – ФИО9 (договор №8 от 01.04.2021) – 10 345 ежемесячно;

- сантехнические услуги – ФИО10 (договор №9 от 01.04.2021) – 6 897 ежемесячно;

- уход за территорией – ФИО11 (договор №10 от 01.04.2021) – 8 621 ежемесячно;

- услуги охраны – ФИО12 (договор №11 от 01.04.2021) – 10 345 ежемесячно;

- услуги охраны – ФИО13 (договор №12 от 01.09.2021) – 10 345 ежемесячно;

- услуги охраны – ФИО14 (договор №13 от 01.10.2021) – 10 345 ежемесячно;

- бухгалтерские услуги – ФИО6 (договор №14 от 20.07.2021) – 30 000 ежемесячно;

- электромонтажные работы – ФИО15 (договор №16 от 01.09.2021) – 6 897 ежемесячно;

- юридические услуги - ФИО3 (договор №17 от 20.07.2021) - 30 000 ежемесячно.

Сумма вознаграждения, выплаченная конкурсным управляющим ФИО2 привлеченным специалистам за процедуру конкурсного производства, составила 739 838,67 руб.

Сумма недостачи, вследствие непринятия конкурсным управляющим мер по сохранности денежных средств, составила 160 955,10 руб.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, конкурсный управляющий ФИО16 не соизмерял расходы на специалистов с предъявленным ему лимитом в рамках процедуры банкротства ГСК № 72 «Фиат», в судебном порядке вопрос об увеличении лимита им не ставился.

Согласно акта инвентаризации имущества ГСК № 72 «Фиат»за № 7 от 24.06.2021 стоимость основных средств должника ГСК № 72 «Фиат» составила 0 руб.

Также, истцом указан на отсутствие каких-либо документальных доказательств, подтверждающих, что привлечённые специалисты действительно оказывали услуги должнику в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Из перечня документов, направленных должнику ГСК № 72 «Фиат» согласно описям почтовых отправлений, акты выполненных работ привлеченных специалистов отсутствуют.

Относительно недостачи истцом указано на то, что по сумме 6 900 руб., ответчиком предоставлен авансовый отчет, заказ и расходный кассовый ордер.

Указанные документы, без каких-либо причин, не были своевременно переданы истцу в числе бухгалтерских документов должника.

Более того, приложенный в качестве доказательства факта несения спорных расходов заказ покупателя №2 от 21.09.2021 выписан на некий видеорегистратор и иные комплектующие в отношении заказчика - ФИО17 на сумму 12 540 руб.

Относимость указанного документа к деятельности должника не подтверждена, как не подтвержден и факт несения спорных расходов, поскольку доказательств оплаты указанной суммы не предоставлено.

В отношении требований в размере 150 000 руб. истцом указано на то, что арбитражный управляющий ФИО2 в период хищения денежных средств осуществлял функции единоличного исполнительного органа должника и обязан был обеспечить сохранность его имущества.

Согласно статье 277 ТК РФ, руководитель несет полную материальную ответственность за причиненный организации прямой действительный ущерб. Под ним понимается или реальное уменьшение и ухудшение наличного имущества организации.

По мнению истца действия ФИО2 по хранению денежных средств в сумме 150 000 руб. в кассе должника, при не обеспечении сохранности и возможности доступа в кассу третьих лиц, нельзя признать разумными и достаточными мерами по обеспечению сохранности.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ФИО2 указывает на то, что совокупностью установленных обстоятельств, а также содержанием судебных актов судов общей юрисдикции (дело №2-42/2023) подтверждается факт того, что договоры с привлеченными лицами были заключены на законных основаниях и оплата услуг также является законной. Также, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции, в отсутствии каких-либо доказательств, были признаны недействительными акты инвентаризации имущества должника.

Суд апелляционной инстанции, с учётом совокупности установленных обстоятельств приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы как противоречащих доказательствам имеющимся в материалах дела и соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую данным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой; при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 1 статьи 20, пункт 4 статьи 20.3, пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником антикризисных отношений, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства.

В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать в ведение имущество должника, проводить инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, также он вправе по своей инициативе подавать в суд заявления о признании сделок недействительными (пункты 2 и 3 статьи 129, пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь, между противоправными действиями и понесенными убытками, вину причинителя вреда.

Для признания фактического наличия причинно-следственной связи между действиями арбитражного управляющего и причиненными должнику убытками необходимо установить, что нарушение арбитражным управляющим обязательств предшествовало факту возникновения убытков, а также что такое нарушение обязательства является необходимым и достаточным условием наступления убытков.

Согласно пункту 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150, под убытками, причиненных должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействий) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Из п.п. 2, 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, должен анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; принимать меры по защите имущества должника, а также по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Под убытками, причиненными кредиторам в результате невыполнения названных обязанностей, может пониматься в том числе и утрата возможности увеличения конкурсной массы, которая произошла вследствие неправомерного бездействия конкурсного управляющего.

В соответствии с положениями ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно установленным обстоятельствам и информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дела (kad.arbitr.ru) следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2021 (резолютивная часть объявлена 24.03.2021) в рамках дела №А55-21187/2020 признан Гаражно-строительный кооператив № 72 «Фиат», ИНН 

<

***> несостоятельным (банкротом). В отношении Гаражно-строительного кооператива № 72 «Фиат» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждён член Ассоциации ВАУ «Достояние» - ФИО2 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 9585, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 445040, г. Тольятти, а/я 3026).

В период проведения в отношении ГСК № 72 «Фиат» процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим должника ФИО2 были заключены следующие договора.

Так, 29.03.2021 г. между Гаражно-строительным кооператива № 72 «Фиат» (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор № 1.

Пунктом 1.1 договора № 1 от 29.03.2021 предусмотрено, что заказчик обязуется выполнять работу:

- связанную с организационными вопросами и взаимоотношениями со сторонними организациями, оказывающими услуги, необходимые для нормального функционирования имущества ГСК № 72 «Фиат» (тепло - энерго- водо- снабжающие организации, предоставление необходимой информации – показаний, ведение переписки, при необходимости – согласование сроков осмотра оборудования и т.д.);

- обеспечивающую нормальное состояние имущества заказчика (организация мелкого ремонта, охраны и т.д.);

- по заданию заказчика оказывать любые иные услуги.

Согласно п. 2.1 заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 30 000 руб. ежемесячно.

29.03.2021 г. между Гаражно-строительным кооператива № 72 «Фиат» (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) заключен договор оказания бухгалтерских услуг № 2.

Пунктом 1.1 договора № 2 от 29.03.2021 г. предусмотрено, что предметом настоящего договора является передача исполнителю функций по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности заказчика.

Согласно п. 1.2 договора, перечень, передаваемых заказчиком исполнителю функций:

1.2.1. организация бухгалтерского учета и отчетности заказчика.

1.2.2. своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением основных средств, товарно-материальных ценностей, денежных средств на основании предоставленных заказчиком первичных документов.

1.2.3. правильное начисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные и социальные фонды.

1.2.4. Оказание иных услуг по соглашению с заказчиком.

В соответствии с п. 2.1 договора цена настоящего договора составляет 30 000 руб.

29.03.2021 г. между Гаражно-строительным кооператива № 72 «Фиат» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № 3.

Пунктом 1.1 договора оказания юридических услуг № 3 от 29.03.2021г. предусмотрено, что исполнитель оказывает заказчику услуги по любым юридическим вопросам и вопросам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела № А55-21187/2020 о несостоятельности (банкротстве) ГСК № 72 «Фиат».

Согласно п. 1.2 договора характер юридических услуг:

- устные консультации по вопросам процедуры банкротства ГСК № 72 «ФИАТ», в том числе с использованием телефонной связи, skyре, whats app, и т.д.;

- подготовка письменных юридических заключений по вопросам процедуры банкротства ГСК № 72 «ФИАТ», составление ответов и дача письменных пояснений по запросам кредиторов, юридических лиц, организации и учреждений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГСК №72 «ФИАТ», по письменному поручению доверителя, в сроки, согласованные с исполнителем;

- по указанию заказчика - составление и направление любых документов, запросов, уведомлений в рамках дел о банкротстве ГСК № 72 «ФИАТ» и в рамках иных дел, в которых ГСК № 72 «ФИАТ» выступает истцом, ответчиком, третьим лицом;

- по указанию заказчика представление интересов Заказчика в судебных заседаниях в деле о несостоятельности (банкротстве) ГСК №72 «ФИАТ», в том числе при рассмотрении обособленных споров, а также при рассмотрении в общеисковом порядке дел, связанных с делом о банкротстве ГСК № 72 «ФИАТ» в Арбитражных судах Российской Федерации, в апелляционной и кассационной инстанциях, в судах общей юрисдикции всех инстанций в качестве заявителя, истца, ответчика, третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, кредитора, должника, иного лица, статус которого определен ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- по указанию заказчика осуществление подготовки и сбора необходимых документов для проведения собраний (комитетов) кредиторов ГСК № 72 «ФИАТ» и последующей сдачей документов в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ГСК № 72 «ФИАТ».

- оказание иной юридической помощи в рамках процедуры банкротства ГСК № 72 «ФИАТ» в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 2.1 договора Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в размере 30 000 руб. ежемесячно.

20.07.2021 между Гаражно-строительным кооператива № 72 «Фиат» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор № 4.

Пунктом 1.1 договора № 4 от 20.07.2021 предусмотрено, что заказчик обязуется выполнять работу:

- связанную с организационными вопросами и взаимоотношениями со сторонними организациями, оказывающими услуги, необходимые для нормального функционирования имущества ГСК № 72 «Фиат» (тепло-энерго-водо-снабжение организации, предоставление необходимой информации – показаний, ведение переписки, при необходимости – согласование сроков осмотра оборудование, и т.д.);

- обеспечивающую нормальное состояние имущества заказчика (организация мелкого ремонта, охраны и т.д.);

- по заданию заказчика оказывать любые иные услуги.

В соответствии с п. 2.1 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 30 000 руб. ежемесячно.

01.06.2021 между Гаражно-строительным кооператива № 72 «Фиат» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (заказчик) и ФИО7 (исполнитель) заключен договор № 6.

В соответствии с п. 1.1 договора № 6 от 01.06.2021 предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу: оказание сторожевых услуг объекта - ГСК № 72 «Фиат», находящегося по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель (сторож) обязан:

- осуществлять услугу по сохранности имущества объекта заказчика;

- в течение дежурства пресекать появление посторонних лиц на вверенной исполнителю территории;

- сохранять имущество в надлежащем состоянии, обеспечивая должным образом его сохранность;

- обо всех происшествиях за время дежурства авариях, пожарах и т.п., принимая сразу меры к немедленной ликвидации аварий и их последствий - докладывать заказчику или его уполномоченном) представителю в письменном виде (служебной запиской, с указанием точного времени, даты, места и обстоятельств происшествия);

- оказать иные услуги по указанию заказчика в рамках настоящего договора.

В соответствии с п.1.3 договора заказчик обязан:

- предоставить исполнителю работу, обусловленную настоящим Договором;

- в порядке, установленном настоящим Договором, осуществить оплату услуг Исполнителя.

В соответствии с п. 2.1 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 14 253 руб. ежемесячно.

01.04.2021 между Гаражно-строительным кооператива № 72 «Фиат» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (заказчик) и ФИО8 (исполнитель) заключен договор № 7.

В соответствии с п. 1.1 договора № 7 от 01.04.2021 предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу: оказание сторожевых услуг объекта - ГСК № 72 «Фиат», находящегося по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель (сторож) обязан:

- осуществлять услугу по сохранности имущества объекта заказчика;

- в течении дежурства пресекать появление посторонних лиц на вверенной исполнителю территории;

- сохранять имущество в надлежащем состоянии, обеспечивая должным образом его сохранность;

- обо всех происшествиях за время дежурства авариях, пожарах и т.п., принимая сразу меры к немедленной ликвидации аварий и их последствий - докладывать заказчику или его уполномоченном) представителю в письменном виде (служебной запиской, с указанием точного времени, даты, места и обстоятельств происшествия);

- оказать иные услуги по указанию заказчика в рамках настоящего договора.

В соответствии с п.1.3 договора заказчик обязан:

- предоставить исполнителю работу, обусловленную настоящим договором;

- в порядке, установленном настоящим договором, осуществить оплату услуг исполнителя.

В соответствии с п. 2.1 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 10 345 руб. ежемесячно.

01.04.2021 между Гаражно-строительным кооператива № 72 «Фиат» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (заказчик) и ФИО9 (исполнитель) заключен договор № 8.

В соответствии с п. 1.1 договора № 8 от 01.04.2021 предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу: оказание сторожевых услуг объекта - ГСК № 72 «Фиат», находящегося по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель (сторож) обязан:

- осуществлять услугу по сохранности имущества объекта Заказчика;

- в течении дежурства пресекать появление посторонних лиц на вверенной исполнителю территории;

- сохранять имущество в надлежащем состоянии, обеспечивая должным образом его сохранность;

- обо всех происшествиях за время дежурства авариях, пожарах и т.п., принимая сразу меры к немедленной ликвидации аварий и их последствий - докладывать Заказчику или его уполномоченном) представителю в письменном виде (служебной запиской, с указанием точного времени, даты, места и обстоятельств происшествия);

- оказать иные услуги по указанию заказчика в рамках настоящего договора.

В соответствии с п.1.3 договора заказчик обязан:

- предоставить исполнителю работу, обусловленную настоящим договором;

- в порядке, установленном настоящим Договором, осуществить оплату услуг Исполнителя.

В соответствии с п. 2.1 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 10 345 руб. ежемесячно.

01.04.2021 между Гаражно-строительным кооператива № 72 «Фиат» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (заказчик) и ФИО10 (исполнитель) заключен договор № 9.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу: оказание сантехнических услуг на объекте – ГСК № 72 «Фиат», находящегося по адресу: 

<

...> (далее объект).

Согласно п. 1.2 договора исполнитель (сантехник) обязан:

- осуществить услуги по установке сантехники;

- осуществлять монтаж и ремонт сантехнических изделий, прокладку водопроводных и канализационных труб, подключение техники;

- работы, связанные с монтажом, эксплуатацией, ремонтом и обслуживанием водопроводных и канализационных трубопроводов;

- оказать иные услуги по указанию заказчика в рамках настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 6 897 руб., ежемесячно.

01.04.2021 между Гаражно-строительным кооператива № 72 «Фиат» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (заказчик) и ФИО18 (исполнитель) заключен договор № 10.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель (дворник) обязуется выполнить по заданию заказчика работы по уходу за территорией объекта – ГСК № 72 «Фиат», находящегося по адресу: 

<

...> (далее объект):

- уборка от мелких загрязнений объект и территории, прилегающей к объекту;

- в зимний период – регулярное очищение от снежного и ледяного покрова тротуарного покрытия (при наличии) на территории, прилегающей к объекту;

- посыпание в зимнее время пешеходных дорожек специальной смесью;

- в летнее время года смывание пыли с асфальтового покрытия, увлажнение газонов, зеленых насаждений;

- удаление мусора из уличных урн и промывание водой;

- контроль над состоянием мусорных контейнеров (при наличии);

- оказать иные услуги по указанию заказчика в рамках настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 8 621 руб. ежемесячно.

01.04.2021 между Гаражно-строительным кооператива № 72 «Фиат» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (заказчик) и ФИО12 (исполнитель) заключен договор № 11.

В соответствии с п. 1.1 договора № 11 от 01.04.2021 предусмотрено, что Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу: оказание сторожевых услуг объекта - ГСК № 72 «Фиат», находящегося по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель (сторож) обязан:

- осуществлять услугу по сохранности имущества объекта Заказчика;

- в течении дежурства пресекать появление посторонних лиц на вверенной исполнителю территории;

- сохранять имущество в надлежащем состоянии, обеспечивая должным образом его сохранность;

- обо всех происшествиях за время дежурства авариях, пожарах и т.п., принимая сразу меры к немедленной ликвидации аварий и их последствий - докладывать заказчику или его уполномоченном) представителю в письменном виде (служебной запиской, с указанием точного времени, даты, места и обстоятельств происшествия);

- оказать иные услуги по указанию заказчика в рамках настоящего договора.

В соответствии с п.1.3 договора заказчик обязан:

- предоставить исполнителю работу, обусловленную настоящим договором;

- в порядке, установленном настоящим договором, осуществить оплату услуг Исполнителя.

В соответствии с п. 2.1 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 10 345 руб. ежемесячно.

01.09.2021 между Гаражно-строительным кооператива № 72 «Фиат» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (заказчик) и ФИО13 (исполнитель) заключен договор № 12.

В соответствии с п. 1.1 договора № 12 от 01.09.2021 предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу: оказание сторожевых услуг объекта - ГСК № 72 «Фиат», находящегося по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель (сторож) обязан:

- осуществлять услугу по сохранности имущества объекта заказчика;

- в течении дежурства пресекать появление посторонних лиц на вверенной исполнителю территории;

- сохранять имущество в надлежащем состоянии, обеспечивая должным образом его сохранность;

- обо всех происшествиях за время дежурства авариях, пожарах и т.п., принимая сразу меры к немедленной ликвидации аварий и их последствий - докладывать заказчику или его уполномоченном) представителю в письменном виде (служебной запиской, с указанием точного времени, даты, места и обстоятельств происшествия);

- оказать иные услуги по указанию Заказчика в рамках настоящего договора.

В соответствии с п.1.3 договора заказчик обязан:

- предоставить Исполнителю работу, обусловленную настоящим договором;

- в порядке, установленном настоящим договором, осуществить оплату услуг Исполнителя.

В соответствии с п. 2.1 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 10 345 руб. ежемесячно.

01.10.2021 между Гаражно-строительным кооператива № 72 «Фиат» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (заказчик) и ФИО14 (исполнитель) заключен договор № 13.

В соответствии с п. 1.1 договора № 13 от 01.10.2021 предусмотрено, что Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу: оказание сторожевых услуг объекта - ГСК № 72 «Фиат», находящегося по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель (сторож) обязан:

- осуществлять услугу по сохранности имущества объекта заказчика;

- в течении дежурства пресекать появление посторонних лиц на вверенной исполнителю территории;

- сохранять имущество в надлежащем состоянии, обеспечивая должным образом его сохранность;

- обо всех происшествиях за время дежурства авариях, пожарах и т.п., принимая сразу меры к немедленной ликвидации аварий и их последствий - докладывать заказчику или его уполномоченном) представителю в письменном виде (служебной запиской, с указанием точного времени, даты, места и обстоятельств происшествия);

- оказать иные услуги по указанию заказчика в рамках настоящего договора.

В соответствии с п.1.3 договора заказчик обязан:

- предоставить исполнителю работу, обусловленную настоящим договором;

- в порядке, установленном настоящим договором, осуществить оплату услуг исполнителя.

В соответствии с п. 2.1 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 10 345 руб. ежемесячно.

20.07.2021 между Гаражно-строительным кооператива № 72 «Фиат» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) заключен договор оказания бухгалтерских услуг №14.

Пунктом 1.1 договора № 14 от 20.07.2021 предусмотрено, что предметом настоящего договора является передача исполнителю функций по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности заказчика.

Согласно п. 1.2 договора, перечень, передаваемых заказчиком исполнителю функций:

1.2.1. организация бухгалтерского учета и отчетности заказчика.

1.2.2. своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением основных средств, товарно-материальных ценностей, денежных средств на основании предоставленных заказчиком первичных документов.

1.2.3. правильное начисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные и социальные фонды.

1.2.4. Оказание иных услуг по соглашению с заказчиком.

1.2.5. Договор заключен с 20.07.2021.

В соответствии с п. 2.1 договора цена настоящего договора составляет 30 000 руб.

01.09.2021 г. между Гаражно-строительным кооператива № 72 «Фиат» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (заказчик) и ФИО15 (исполнитель) заключен договор № 16.

В соответствии с п. 1.1 договора № 16 от 01.09.2021 предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу: осуществление электромонтажных работ на объекте - ГСК № 72 «Фиат», находящегося по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель (электрик) обязан оказать услуги:

- связанные с работой с проводкой на объекте,

- связанные с установкой любого электрооборудования, его замена и перенос,

- связанные с подключением и установкой электрических приборов,

- связанные с установкой искусственного освещения (обеспечение его бесперебойной работы),

- связанные с подключением и установкой электрических приборов, счетчиков и электрооборудования,

- связанные с монтажом систем связи, наблюдения, автоматизированных ворот и других, обеспечивающих защищенность объекта,

- оказать иные услуги по указанию заказчика в рамках настоящего договора.

В соответствии с п.1.3 договора заказчик обязан:

- предоставить исполнителю работу, обусловленную настоящим договором;

- в порядке, установленном настоящим договором, осуществить оплату услуг Исполнителя.

В соответствии с п. 2.1 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 6 897 руб. ежемесячно.

20.07.2021 г. между Гаражно-строительным кооператива № 72 «Фиат» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № 17.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель оказывает заказчику услуги по любым юридическим вопросам.

Согласно п. 1.2 договора характер юридических услуг:

- устные консультации по вопросам процедуры банкротства ГСК № 72 «ФИАТ», в том числе с использованием телефонной связи, skyре, whats app, и т.д.;

- подготовка письменных юридических заключений по любым вопросам, составление ответов и дачи письменных пояснений по запросам юридических лиц, организаций и учреждений в сроки, согласованные с исполнителем;

- по указанию Заказчика – составление и направление любых документов, запросов, уведомлений;

- по указанию Заказчика представление интересов Заказчика в судебных заседаниях в Арбитражных судах РФ, в апелляционной и кассационной инстанции, в судах общей юрисдикции всех инстанций в качестве заявителя, истца, ответчика, третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, кредитора, должника, иного лица, статус которого определен действующим законодательством;

- оказание иной юридической помощи в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 2.1 договора Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в размере 30 000 руб. ежемесячно.

В материалы дела заявителем представлены в том числе расходные кассовые ордера из которых усматривается выдача денежных средств по вышеуказанным договорам.

Договор № 1 и договор № 2 заключены сразу после введения процедуры конкурсного производства (резолютивная часть решения объявлена 24.03.2021). Однако, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте материалы дела не содержат относимых доказательств о том, каким образом арбитражный управляющий в течение пяти дней после его утверждения сразу был определен объем предлагаемой для выполнения работы в процедуре конкурсного производства, а равно обстоятельства свидетельствующие о невозможности выполнить её самостоятельно.

Кроме того, в материалы дела, ни при рассмотрении в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не были представлены соответствующие акты оказанных услуг, выполненных работ, а также документальные доказательства, подтверждающие оказание юридических, организационных, бухгалтерских, по охране, электромонтажных работ, арбитражным управляющим не доказано о реальной, экономической необходимости и обоснованности привлечения с ежемесячной оплатой юриста, бухгалтера, организатора, сантехника, электрика, услуг по охране, а равно отсутствие надлежащих и бесспорных доказательств объема фактически оказанных услуг.

Из информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) по делу о несостоятельности (банкротстве) ГСК № 72 «ФИАТ» (дело №А55-21187/2020) установлено, что 04.03.2021 вх. № 53691 ФИО19 обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2021 по делу № А55-21187/2020 указанное заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2021 по делу № А55-21187/2020 требования ФИО19 удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2021 по делу № А55-21187/2020 признаны требования кредитора погашенными, прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Гаражно-строительного кооператива № 72 «Фиат», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Арбитражный управляющий ФИО2, как при рассмотрении в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции указывает на то, что 24.06.2021 г. им была проведена инвентаризация имущества должника (сообщение № 6912829 опубликовано на сайте ЕФРСБ 30.06.2021). Всего было составлено 14 инвентаризационных описей. В настоящее дело приобщено 4 инвентаризационные описи, которые подтверждают наличие имущества у должника: наличие денежных средств в размере 33 340,85 руб., безналичные денежные средства в размере 1 843 355,50 руб., офисная мебель – 33 ед., гаражные боксы и погреба – 585 ед.

Согласно позиции истца арбитражным управляющим был превышен лимит расходов на оплату привлеченным специалистам в конкурсном производстве на сумму 739 838,67 руб. и указанное превышение было допущено в отсутствие факта без обращения в суд с ходатайством об увеличении лимита расходов на проведение процедуры, что является нарушением положений п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве.

Согласно п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Из разъяснений данным в п. 15 Постановления Пленума № 60 пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона.

Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона. Пункт 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусматривает при предполагаемом превышении установленного лимита расходов вынесение судом определения о привлечении специалистов, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и об установлении размера оплаты их услуг.

Учитывая, что конкурсное производство предполагает лишь пропорциональное удовлетворение требований кредиторов в условиях ограниченности имущества должника, конкурсный управляющий обязан проявлять максимальную щепетильность в вопросе расходования конкурсной массы. Лимиты на привлечение услуг для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, установленные пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, охватывают весь период конкурсного производства.

В этой связи привлечение специалиста с оплатой его услуг сверх таких лимитов может быть обусловлено только исключительными обстоятельствами, предвидеть которые было невозможно при открытии конкурсного производства (существенное изменение в ходе конкурсного производства экономической ситуации или правового режима имущества предприятия-банкрота, обстоятельства форс-мажор и др.)

Принимая во внимание, что внесение в акт инвентаризации в качестве имущества должника гаражных боксов в количестве 275 шт. и кладовых (погребов) в количестве 310 шт., на которые оформлено право собственности у иных лиц, не является правомерным, суд первой инстанции пришёл к верному и обоснованному выводу о том, что фактически стоимость активов должника ГСК №72 «ФИАТ» составила 0 рублей. Доказательств свидетельствующих бы об обратном, арбитражным управляющим в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций представлено не было.

Указанное выше имущество, как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, не являлось собственностью должника ГСК №72 «ФИАТ», поскольку в силу закона, право собственности на соответствующие гаражные боксы и кладовые (погреба) возникло в силу закона с момента выплаты последнего паевого взноса. Следовательно, независимо от того, была ли осуществлена государственная регистрация права собственности лица, есть ли документ, подтверждающий такое право, право собственности на соответствующие гаражные боксы и кладовые (погреба) принадлежит лицам, выплатившим пай, а не должнику. Кроме того, документов, подтверждающих какие-либо права должника ГСК №72 «ФИАТ» на указанные гаражные боксы в количестве 275 шт. и кладовые (погреба) в количестве 310 шт. не существует.

Согласно п. 8. ст. 20.7 Закона о банкротстве для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Учитывая, что балансовая стоимость активов должника на 31.12.2020 составила 472 000 руб., предельный размер расходов на оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, составил 47 200 руб. (10% балансовой стоимости активов должника).

В соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, должен действовать добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов.

Пунктами 3 и 4 ст. 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру.

При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании п.6 ст. 20.7 Закона.

В соответствии с п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника.

Превышение лимита расходов, установленного Законом о банкротстве, и не обращение конкурсного управляющего с соответствующим ходатайством, свидетельствуют о том, что такие действия конкурсного управляющего по привлечению специалистов с превышением лимита расходов (по продолжению нахождения с ними в договорных отношениях) не соответствуют закону; действия конкурсного управляющего по самостоятельному увеличению суммы лимита расходов, без рассмотрения данного вопроса в судебном порядке, свидетельствуют о недобросовестном его поведении, проведении процедуры с нарушением требований действующего законодательства о банкротстве, учитывая, что оплата услуг привлеченных специалистов в свою очередь к основным целям процедуры банкротства не относится.

Кроме того, достоверных доказательств, подтверждающих, что у должника имелся такой объем работы, что требовал превышение лимита денежных средств на привлеченного специалиста, как и доказательства того, что такую работу своевременно не смог бы выполнить самостоятельно один конкурсный управляющий, при рассмотрении в судах первой и апелляционной инстанциях представлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также с учётом того, что лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов конкурсным управляющим превышен, конкурсный управляющий ФИО2 своими действиями, в нарушение норм Закона о банкротстве, привлекая специалистов с завышенным размером ежемесячной оплаты, не обратившись в арбитражный суд с соответствующим заявлением, затронул права и законные интересы должника.

В п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными.

Проверяя довод истца о наличии оснований для взыскания с арбитражного управляющего ФИО2 недостачи в сумме 150 000 руб., судом первой инстанции были установлены следующие обстоятельства. 

Как указывает конкурсный управляющий, между ним и ФИО5 07.10.2021 был заключен договор займа на общую сумму 150 000 руб. однако 11.10.2021 денежные средства были похищены.

Конкурсный управляющий обратился с соответствующим заявлением в полицию, возбуждено уголовное дело № 1210136005600. ООО ГСК № 72 «Фиат» было признано потерпевшим на сумму 150 000 руб., что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от 24.10.2021 по уголовному делу № 1210136005600, приобщенного к материалам дела. Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, так как денежные средства в указанном выше размере были похищены в результате действий третьих лиц, а не по вине арбитражного управляющего ФИО2

Относительно суммы 6 900 руб. взыскиваемой в качестве убытков с арбитражного управляющего установлено, что в обоснование расходования денежных средств в указанной сумме в материалы дела представлены копии расходного кассового ордера № 64 от 18.10.2021, копия заказа покупателя № 2 от 21.09.2021, копия авансового отчета № 21 от 19.10.2021 на сумму 6 900 руб.

Арбитражным управляющим, как при рассмотрении настоящего обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанции не было доказано как приобретенные товары относятся и связаны непосредственно с деятельностью арбитражного управляющего в рамках конкурсного производства в отношении ГСК № 72 «Фиат», а также не были представлены доказательства несения указанных расходов и не представлены доказательства оплаты.

Согласно расходного кассового ордера от 18.10.2021 № 64 ФИО2 из кассы должника были получены денежные средства после прекращения производства по делу о банкротстве (прекращено 19.07.2021).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и взыскания с арбитражного управляющего ФИО2 убытков в размере 750 833 руб. 77 коп. В указанный размер убытков, как подтверждается материалами дела, вошли фактические выплаты физическим лицам, фактически оплаченные налоги на физических лиц, убытки связанные с безосновательным расходованием конкурсным управляющим должника ФИО2 денежных средств из кассы.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2023 года по делу №А55-10656/2022 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2023 года по делу №А55-10656/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            А.И. Александров

Судьи                                                                                                          О.А. Бессмертная

Г.О. Попова