АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761  

 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-16573/2018

31 августа 2018 года

г. Иркутск

  Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года  

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Верзакова Е.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмидт Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "СИБИРСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ, КОНСТРУКТОРСКИЙ И  ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ АЛЮМИНИЕВОЙ И ЭЛЕКТРОДНОЙ  ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконными и изменении постановлений № 125 от 31.05.2018г., № 126 от  31.05.2018г. в связи с малозначительностью  

при участии в заседании:  

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности;  от инспекции: ФИО2 – представитель по доверенности;  

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИБИРСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ,  КОНСТРУКТОРСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ АЛЮМИНИЕВОЙ И  ЭЛЕКТРОДНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (далее: АО «СИБВАМИ», заявитель, общество)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным  

и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16  по Иркутской области (далее: инспекция, административный орган) о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении № 125 от  31.05.2018г.; о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении № 126 от  31.05.2018г.  

В ходе судебного разбирательства заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и  просил:  

- признать незаконным и изменить постановление Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении № 125 от  31.05.2018г. в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.  

- признать незаконным и изменить постановление Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении № 126 от  31.05.2018г. в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.  

Уточнения судом приняты. 

Представитель заявителя в судебном заседании уточненные требования поддержала  полностью.  

Представитель инспекции в судебном заседании заявленные требования не признала,  полагает, что общество законно и обоснованно привлечено к административной  ответственности, основания для освобождения общества от административной  ответственности в связи с малозначительностью правонарушения отсутствуют.  

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Как следует из материалов дела, инспекцией установлено нарушение обществом  срока представления формы учета и отчетности по валютным операциям,  подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций  по контракту от 16.08.2017г. № 8514Е445/НГЗ-Д-17-252 (паспорт сделки   № 18020002/1481/0000/3/1).  

В отношении АО «СИБВАМИ» составлены протокол об административном  правонарушении № 15-09/384920180521002201 от 21.05.2018г. и протокол об  административном правонарушении № 15-09/384920180521002501 от 21.05.2018г.  

Постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по  Иркутской области № 125 от 31.05.2018г. АО «СИБВАМИ» признано виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи  15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему  назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.  

Постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по  Иркутской области № 126 от 31.05.2018г. АО «СИБВАМИ» признано виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи  15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему  назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.  

Заявитель, полагая, что совершенные правонарушения являются  малозначительными, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконными и изменении постановлений № 125 от 31.05.2018г., № 126 от 31.05.2018г.  

Суд исследовал материалы дела, выслушал представителей сторон и пришел к  следующим выводам.  

Частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена ответственность за нарушение установленных сроков  представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих  документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков  представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами  территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов  более чем на тридцать дней.  

В соответствии с пунктами 1,2 части 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ  от 10.12.2003г. "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и  нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны  представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях,  предусмотренных названным Федеральным законом; вести в установленном порядке учет  и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.  

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Федерального закона "О валютном  регулировании и валютном контроле" порядок представления резидентами и  нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении  валютных операций для представления агентам валютного контроля устанавливается  Центральным банком Российской Федерации.  

Инструкцией Банка России от 04.06.2012г. № 138-И установлен порядок  представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и  

информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления  паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций  и контроля за их проведением (действовал в рассматриваемый период).  

В соответствии с пунктом 1.5 Инструкции справка о валютных операциях и справка  о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых  установлены данной Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям  резидентов.  

В силу пункта 9.2.2 Инструкции справка о подтверждающих документах и  подтверждающие документы должны быть представлены резидентом в банк в срок не  позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены  подтверждающие документы.  

Как следует из материалов дела, АО «СИБВАМИ» в ПАО «Сбербанк России»  оформило паспорт сделки № 18020002/1481/0000/3/1.  

Подтверждающие документы (акты о приемке выполненных работ (об оказании  услуг) № К-000000283, № К-000000310), на основании которых общество перечислило в  адрес нерезидента денежные средства, составлены 30.08.2017г. и 22.09.2017г.  

Следовательно, справки о подтверждающих документах должны быть представлены  в срок не позднее 21.09.2017г. и 20.10.2017г. соответственно.  

Фактически справки о подтверждающих документах представлены обществом в  ПАО «Сбербанк России» 05.02.2018г., то есть с нарушением установленного срока более  чем на 30 дней.  

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя  состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Факт наличия в действиях общества состава указанного административного  правонарушения заявитель не оспаривает. При этом полагает возможным в  рассматриваемом случае применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, поскольку допущенное нарушение не создало  угрозы причинения имущественного ущерба, а также наступления вредных последствий.  

Как указал заявитель, причиной нарушения сроков предоставления отчетных  документов послужила смена сотрудников, ответственных за заключение и  сопровождение контракта, вследствие чего была допущена техническая ошибка во  внутрикорпоративном взаимодействии. При проведении внутреннего аудита в  организации был установлен факт непредставления документов, после чего общество  

самостоятельно, до обнаружения налоговым органом нарушения представило  необходимые документы.  

Заявитель также указал, что с целью предотвращения подобных нарушений  в организации был разработан и утвержден Порядок взаимодействия по  сопровождению/обслуживанию контрактов, заключенных между резидентами и  нерезидентами, с указанным Порядком под роспись ознакомлены все сотрудники АО  «СИБВАМИ».  

Также общество полагает, что отсутствует угроза охраняемым общественным  отношениям, поскольку общество обеспечило полное и своевременное поступление  выручки по заключенной внешнеторговой сделке на счет, открытый в уполномоченном  банке.  

Суд рассмотрел ходатайство заявителя и пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при малозначительности совершенного административного  правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное  правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным  замечанием.  

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г. "О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

При квалификации административного правонарушения в качестве  малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее  неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным кодексом.  

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве  малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной  в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции  состава административного правонарушения, за совершение которого установлена  ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного  правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в  соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об  

административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой- либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.  

Суд полагает, что действия общества при формальном наличии всех признаков  состава вмененного правонарушения не содержат какой-либо угрозы охраняемым  общественным отношениям и не повлекли каких-либо неблагоприятных последствий.  Пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих обязанностей из  материалов дела также не усматривается.  

Кроме того, заявителем в материалы дела представлено письмо ПАО «Сбербанк  России» от 04.07.2018г., в котором банк указал, что по контракту от 16.08.2017г.   № 8514Е445/НГЗ-Д-17-252 экспортная выручка поступила в установленный срок,  требования части 1 статьи 19 Федерального закона "О валютном регулировании и  валютном контроле" выполнены обществом в полном объеме.  

Таким образом, совершенное обществом правонарушение не повлекло причинение  имущественного вреда государству, существенная угроза охраняемым общественным  отношениям также отсутствует.  

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г. если малозначительность правонарушения  будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления  административного органа о привлечении к административной ответственности, суд,  руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение  о признании незаконным этого постановления и о его отмене.  

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать совершенные  обществом правонарушения малозначительными. С учетом изложенного требования  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИБИРСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ,  КОНСТРУКТОРСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ АЛЮМИНИЕВОЙ И  ЭЛЕКТРОДНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" о признании незаконными и отмене  постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по  Иркутской области № 125 от 31.05.2018г., № 126 от 31.05.2018г. в связи с  малозначительностью являются законными и обоснованными, заявление подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области № 125 от 31.05.2018г.  

о привлечении АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИБИРСКИЙ НАУЧНО- ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ, КОНСТРУКТОРСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ  АЛЮМИНИЕВОЙ И ЭЛЕКТРОДНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" к административной  ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.  

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области № 126 от 31.05.2018г.  о привлечении АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИБИРСКИЙ НАУЧНО- ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ, КОНСТРУКТОРСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ  АЛЮМИНИЕВОЙ И ЭЛЕКТРОДНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" к административной  ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение 10 дней со дня его принятия.  

Судья Е.И. Верзаков