АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-34523/2019 

Дата принятия решения – 29 мая 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Авангард", РТ, Зеленодольский район, с. Мизиново к Обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинг и Инвестиции", г. Казань с участием третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора АО «ИК Банк», г. Казань и Управление Росреестра по РТ, о признании залога прекращенным, регистрационной записи в отношении земельного участка погашенной,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен, 

от третьих лиц: 

АО «ИК Банк» - не явился, извещен,

Управление Росреестра по РТ - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО "Авангард", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Консалтинг и Инвестиции", которым просит признать залог прекращенным и признать погашенной регистрационную запись об ипотеке в отношении земельного участка площадью 6130кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства спортивно-оздоровительной базы, кадастровый номер № 16:20:225101:94, расположенный по адресу РТ, Зеленодольский район, примерно в 3600м от с. Мизиново по направлению на юго-восток.

Определением от 20.12.2019г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора АО «ИК Банк» и Управление Росреестра по РТ.

Истец, ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 22.05.2020г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 22.05.2020г. судом объявлен перерыв до 12ч 30мин 26.05.2020г. 

После перерыва судебное заседание продолжено 26.05.2020г. в 12ч 30мин в том же составе суда, без участия представителей сторон в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.   

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между АО «Авангард» (залогодатель) и залогодержателем АКБ «ТатИнвестБанк» (ЗАО) был заключен договор залога недвижимости от 05.02.2014г. (л.д. 15-18), по условиям которого АО «Авангард» предоставило ЗАО «ТатИнвестБанк» в залог земельный участок площадью 6130кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства спортивно-оздоровительной базы, кадастровый номер № 16:20:225101:94, расположенный по адресу РТ, Зеленодольский район, примерно в 3600м от с. Мизиново по направлению на юго-восток.

Залог предоставлялся для обеспечения обязательств ЗАО «Булгар арыш» перед ЗАО «ТатИнвестБанк» по договору кредитной линии № 1/11 от 15.08.2011г. (л.д. 12-14), по условиям которого возврат кредита в размере 15000000 рублей предусмотрен по графику платежей в срок до 30.09.2017г. (п. 2.1.1. договора), срок исполнения обязательства истек 30.09.2018г.

Также залог предоставляется для обеспечения обязательств ЗАО «Булгар арыш» перед ЗАО «ТатИнвестБанк» по кредитному договору № 

<

***> от 09.08.2012г., по условиям которого возврат кредита в размере 15000000 рублей предусмотрен в срок до 30.03.2015г. (п. 2.2.1. договора), срок исполнения обязательства истек 30.06.2016г.

Срок, на который предоставлено обеспечение, в договоре залога не указан.

Согласно п.1 ст. 335. ГК РФ в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364-367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно позиции, изложенной в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2016 года, при отсутствии в договоре поручительства срока, на который оно дано, и при пропуске кредитором установленного законом годичного срока для предъявления требований к поручителю поручительство прекращается.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Решением от 15.02.2016 по делу № А65-16280/2015 в АО «Булгар арыш» открыто конкурсное производство. 

Согласно п.1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Согласно п. 48 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012г. № 42, требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (п.1 ст. 363 ГК РФ).

В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно п.1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

Требования ЗАО «ТатИнвестБанк» (ИНН 

<

***>), в последующем АО «ИК Банк» (ИНН 

<

***>), были включены в реестр требований на сумму 11000000 рублей.

АО «ИК Банк» уступило права требования к АО «Булгар арыш» ответчику по настоящему делу - ООО «Консалтинг и инвестиции». 

Определением от 07.06.2017г. по делу № А65-16280/2015 было проведено процессуальное правопреемство на сумму 9607104,76руб.

АО «Авангард» направило ответчику письмо от 17.10.2019г., в котором просило совместно с АО «Авангард» обратиться с заявлением в Управление государственной службы регистрации, кадастра и картографии по РТ для погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении земельного участка площадью 6130кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства спортивно-оздоровительной базы, кадастровый номер № 16:20:225101:94, расположенного по адресу РТ, Зеленодольский район, примерно в 3600м от с. Мизиново по направлению на юго-восток.

Ответчик обращение истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Как разъяснено в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила о поручительстве (абзац второй п.1 ст. 335 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст. 367 ГК РФ прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство (аналогичное по своему содержанию разъяснение содержится в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» в отношении предыдущей редакции названной статьи). 

Такие же разъяснения даны и в отношении залога п.21 постановления № 58, согласно которому, если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Совокупность названных норм и разъяснений указывает на следующее: если кредитор предъявил требование к поручителю или залогодателю - третьему лицу до того, как основной должник освобожден от долгов (гражданин) или ликвидирован (юридическое лицо), то обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения. И напротив, если кредитор не предъявил свои требования до названного момента, то поручительство или залог прекращаются в связи с прекращением обеспеченного ими обязательства (п.1 ч.1 ст. 352, п.1 ст. 367 ГК РФ). 

Равным образом прекращение залогового обязательства может быть констатировано и следующим образом. 

Как указано выше, абзац второй п.1 ст. 335 ГК РФ распространяет нормы о поручительстве на залогодателей - третьих лиц. 

Самостоятельным основанием прекращения поручительства является истечение срока его действия. 

Согласно п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. В предыдущей редакции Кодекса аналогичная норма содержалась в п.4 ст. 367 ГК РФ. 

Коль скоро правила о поручительстве распространяются на залог, выданный третьим лицом, следует признать, что истечение срока действия такого залога равным образом является основанием для его прекращения. 

Имеющийся в материалах дела договор банка с истцом о залоге (ипотеке) не предусматривал срока действия обеспечения, поэтому в силу указанной выше нормы он составлял один год со дня наступления срока исполнения кредитного обязательства заемщика. 

Решением от 15.02.2016г. ЗАО «Булгар арыш» признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем в данной ситуации с учетом положений абзаца второго п.1 ст. 126, абзаца второго п.2 ст. 213.11 и ст. 213.24 Закона о банкротстве денежное обязательство должника перед банком считалось наступившим в любом случае. 

Поскольку, как указано выше, иск был предъявлен 26.11.2019г., то есть более чем через год после признания ЗАО «Булгар арыш» банкротом, залог в отношении спорного земельного участка прекратился по мотиву истечения срока его действия.

С учетом изложенного требование истца о признании отсутствующим обременения в виде залога по договору ипотеки от 05.02.2014г. № 16-16-22/014/2014-420 с дополнительным соглашением от 19.01.2015г., дата регистрации 26.05.2015г. № 16-16/022-16/093/001/2015-5354/1 между АО "Авангард", с. Мизиново и ЗАО «Инвестиционный кооперативный банк» (правопреемник ООО «Консалтинг и инвестиции»), г. Казань, следует удовлетворить.

Требование истца о признании погашенной регистрационную запись об ипотеке в отношении земельного участка площадью 6130кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства спортивно-оздоровительной базы, кадастровый номер № 16:20:225101:94, расположенный по адресу РТ, Зеленодольский район, примерно в 3600м от с. Мизиново по направлению на юго-восток, удовлетворению не подлежит.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В остальной части иска следует отказать.

Госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Признать отсутствующим обременение в виде залога по договору ипотеки от 05.02.2014г. № 16-16-22/014/2014-420 с дополнительным соглашением от 19.01.2015г., дата регистрации 26.05.2015г. № 16-16/022-16/093/001/2015-5354/1 между АО "Авангард", с. Мизиново и ЗАО «Инвестиционный кооперативный банк» (правопреемник ООО «Консалтинг и инвестиции»), г. Казань.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг и Инвестиции" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Казань в пользу Акционерного общества "Авангард" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), РТ, Зеленодольский район, с. Мизиново 6000 рублей расходов по госпошлине.

Взыскать с Акционерного общества "Авангард" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), РТ, Зеленодольский район, с. Мизиново 6000 рублей госпошлины в доход бюджета.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

                                      СудьяО.П. Спиридонова