ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-11164/2023

31 марта 2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 31.03.2025.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Рубис Е.А., судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2024 по делу № А11-11164/2023, принятое по иску муниципального унитарного предприятия округа Муром «Городская электросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Владимирэнерго» об обязании направить муниципальному унитарному предприятию округа Муром «Городская электросеть» проект договора, соответствующий требованиям Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.20004 № 861, в соответствие с заявкой на присоединение энергопринимающих устройств от 29.12.2022 № 6717018, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия округа Муром «Водопровод и канализация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Муромской городской прокуратуры,  

при участии в судебном заседании:  

от общества с ограниченной ответственностью «Городская электросеть» - ФИО1, доверенность от 21.01.2025 № 07-2025, сроком действия на три года, представлен диплом о высшем юридическом образовании, документ, подтверждающий изменение фамилии, паспорт гражданина Российской Федерации;  

от акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» - ФИО2, доверенность от 18.10.2024 № Д-ВЛ/108, сроком действия по 01.09.2025, представлен диплом о высшем юридическом образовании, документ, подтверждающий изменение фамилии, паспорт гражданина Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.  

Муниципальное унитарное предприятие округа Муром «Городская электросеть» (далее - МУП «Горэлектросеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» (далее - ПАО «Россети Центр и Приволжье», ответчик) об обязании направить МУП «Горэлектросеть» в течение двадцати рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с заявкой на технологическое присоединение № 6717018 от 29.12.2022 проект договора, соответствующий требованиям Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.20004 № 861 (с учетом уточнения от 26.09.2024)  

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие округа Муром «Водопровод и канализация» (далее - МУП «Водопровод и канализация»), Муромская городская прокуратура.  

Решением от 15.10.2024 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.  

ПАО «Россети Центр и Приволжье» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что указанная в заявке на увеличение мощности МУП «Горэлектросеть» категория надежности, не соответствует категории надежности, заявленной конечным потребителем.  

Кроме того, истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что  

намерен получить увеличение мощности потребителя по двум центрам питания, но соответствующий пакет документов будет предоставлять только по одному.  

 По мнению заявителя, заявка на технологическое присоединение не соответствует всем требованиям, предусмотренным пунктом 13(1) Правил технологического присоединения, т.к. сведения и документы должны быть предоставлены в отношении всех точек поставок потребителя.  

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе. 

В материалы дела поступили следующие документы: от общества с ограниченной ответственностью «Городская электросеть» заявление о процессуальном правопреемстве от 18.03.2025 № 303/22 (входящий от 18.03.2025 № 01АП-7484/24), отзыв на апелляционную жалобу от 18.03.2025 № 304/22 (входящий от 18.03.2025 № 01АП-7484/24).  

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Городская электросеть» поддержал заявление о процессуальном правопреемстве: замене истца – муниципального унитарного предприятия округа Муром «Горэлектросеть» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть». Возразил относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.  

 Представитель публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.  

Рассмотрев ходатайство о замене истца правопреемником, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворении, в силу следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ реорганизация юридического лица является одним из оснований для замены стороны ее правопреемником. Согласно положениям статьи 57 ГК РФ под реорганизацией юридического лица понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Реорганизация в зависимости от формы может являться основанием возникновения или прекращения юридического лица. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (часть 5 статьи 58 ГК РФ). При этом, смена фирменного наименования лица без изменения его организационно-правовой формы к реорганизации действующим законодательством не отнесена.  

Если в результате реорганизации лицо, участвовавшее в деле, выбывает из правоотношения в связи с образованием нового юридического лица, то с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ обращается вновь созданное юридическое лицо (правопреемник).  

В силу пункта 1 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.  

При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.  

МУП «Горэлектросеть» в ходе производства по делу в суде апелляционной инстанции представило сведения о реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть».  

На основании изложенного, следует произвести замену ответчика по делу – муниципального унитарного предприятия «Горэлектросеть» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть» (далее – ООО «Горэлектросеть»).  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Первый Арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, между МУП «Горэлектросеть» (сетевой организацией) и МУП «Водопровод и канализация» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.02.2023 № 3, в соответствии с которым МУП «Горэлектросеть» обязуется подключить к электрическим сетям объекты электросетевого хозяйства по адресу: Владимирская область, г. Муром, д. Александровка.  

Для исполнения указанного договора МУП «Горэлектросеть» требуются дополнительные мощности в электрических сетях.  

Являясь смежной сетевой организацией, МУП «Горэлектросеть» 29.12.2022 направило в адрес ПАО «Россети Центр и Приволжье» заявку № 6717018 на технологическое присоединение (увеличение мощности) объектов электросетевого хозяйства, расположенных по адресу: Владимирская область, г. Муром, д. Александровка.  

Поскольку проект договора и технические условия в адрес заявителя не были направлены, МУП «Горэлектросеть» обратилось к ПАО «Россети Центр и Приволжье» с претензией от 04.08.2023 № 838, в которой просило направить проект договора об осуществлении технологического присоединения согласно поданной заявке.  

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем МУП «Горэлектросеть» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.  

 К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.  

 В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным Федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац 1 пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Правила № 861 определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства,  

принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (пункт 1 Правил № 861).  

 В силу пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.  

 Процедура технологического присоединения предусмотрена пунктом 7 Правил № 861, которая начинается с подачи заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение.  

 В соответствии с пунктом 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям № 4 - 7 любым способом ее подачи (очно, почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).  

 Пунктами 9 - 10 Правил № 861 предусмотрены необходимые информация и документы, которые должны содержаться в заявке и предоставляться в сетевую организацию вместе с заявкой.  

 Как установлено судом первой инстанции, МУП «Горэлектросеть» и ПАО «Россети Центр и Приволжье» являются смежными сетевыми организациям.  

 Смежная сетевая организация - сетевая организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, непосредственно технологически присоединенными к электрическим сетям другой сетевой организации (по отношению к которой она является смежной).  

 Отношения между смежными сетевыми организациями регулируются главой V Правил технологического присоединения и являются специальным случаем технологического присоединения, к которому общие положения Правил технологического присоединения применяются, если разделом V Правил не предусмотрено иное.  

 В силу пункта 41 Правил № 861 сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации в случае, если сумма максимальных мощностей энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее объектам электросетевого хозяйства, и (или) объем максимальных мощностей присоединяемых объектов, указанный в заключенных договорах на технологическое присоединение к ее объектам электросетевого хозяйства,  

превышает объем максимальной мощности, согласованный сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей или в акте об осуществлении технологического присоединения данных сетевых организаций, при условии, что полное использование потребляемой (генерирующей) мощности всех ранее присоединенных, вновь присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (с учетом ранее выданных технических условий, срок действия которых не истек) может привести к загрузке объектов электросетевого хозяйства с превышением значений, определенных обязательными требованиями; для обеспечения присоединения объектов заявителя установлена необходимость проведения предусмотренных подп. "в" - "д", "ж" и "з" пункта 25 настоящих Правил мероприятий на объектах смежной сетевой организации, не влекущих изменения значений величины максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении; решением уполномоченного федерального органа исполнительной власти о реализации мероприятий по обеспечению вывода объекта по производству электрической энергии (мощности) из эксплуатации и выданными на его основании сетевой организацией техническими условиями вывода из эксплуатации объекта по производству электрической энергии (мощности) установлена необходимость осуществления мероприятий на объектах электросетевого хозяйства смежной сетевой организации.  

 В пункте 43 Правил № 861 указано, что сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. В случае если сетевая организация, обязанная в соответствии с настоящими Правилами подать заявку на технологическое присоединение, не подает ее в течение 30 дней, смежная сетевая организация вправе запросить у нее информацию и документы, указанные в пункте 13(1) настоящих Правил, а также направить ей предложение о заключении договора, а сетевая организация обязана представить сведения и документы, указанные в пункте 13(1) настоящих Правил, в течение 15 рабочих дней с даты получения запроса смежной сетевой организации и заключить договор в соответствии с настоящими Правилами.  

 В силу пункта 13(1) Правил № 861 в заявке, направляемой сетевой организацией в смежную сетевую организацию в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил, должны быть указаны: - основание (основания) подачи заявки, предусмотренное пунктом 41 настоящих Правил, а также сведения, подтверждающие наличие такого основания (сведения об общей максимальной мощности энергопринимающих устройств, присоединенных (присоединяемых) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, подающей заявку на основании абзаца 2 пункта 41 настоящих Правил; -сведения об объектах электросетевого хозяйства смежной сетевой организации, к которым осуществляется присоединение и (или) на которых необходимо проведение мероприятий по технологическому присоединению; -сведения о присоединяемых объектах электросетевого хозяйства сетевой  

организации, подавшей заявку, предусмотренные подпунктами "б", "г", "д" и "и" пункта 9 настоящих Правил, - в случаях, предусмотренных абзацем 2 пункта 41 настоящих Правил, а именно: - наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации (подпункт "б" пункта 9 Правил № 861); - запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств и их технические характеристики, количество, мощность генераторов и присоединяемых к сети трансформаторов (подпункт "г" пункта 9 Правил № 861); - количество точек присоединения с указанием технических параметров элементов энергопринимающих устройств (подпункт "д" пункта 9 Правил № 861).  

 В соответствии с пунктом 13 (1) Правил № 861 при подаче сетевой организацией заявки в смежную сетевую организацию на основании абзацем 2 пункта 41 Правил № 861 к заявке также прилагаются копии технических условий, выданных заявителям, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт, подтверждающих наличие оснований для подачи заявки в соответствии с абзацем 2 пункта 41 настоящих Правил.  

 Судом верно установлено и из материалов дела следует, что МУП «Горэлектросеть» обратилось к ПАО «Россети Центр и Приволжье» с заявкой на технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства в связи с необходимостью увеличения максимальной мощности, поскольку сумма максимальных мощностей, присоединенных и присоединяемых энергопринимающих устройств потребителей в точке присоединения фидер 625 ПС «Стрелочная» превышает объем максимальной мощности, согласованной с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в указанной точке.  

 В соответствии с пунктом 11 Правил № 861 сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.  

 Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что МУП «Горэлектросеть» представило ПАО «Россети Центр и Приволжье» все документы, необходимые для заключения договора об осуществлении технологического присоединения, предусмотренные пунктом 13(1) Правил № 861, а ПАО «Россети Центр и Приволжье» неправомерно уклонилось от рассмотрения заявки и исполнения установленной пунктом 15 Правил № 861 обязанности направить истцу для подписания проект договора.  

 Довод заявителя о том, что указанная в заявке на увеличение мощности МУП «Горэлектросеть» категория надежности не соответствует категории надежности, заявленной конечным потребителем МУП «Водоканал», отклоняется судом апелляционной инстанции.  

 Заявка № 6717018 на технологическое присоединение к сетям ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» была подана МУП «Горэлектросеть» 29.12.2022 в связи с необходимостью увеличения мощности, так как сумма максимальных мощностей, присоединенных и присоединяемых энергопринимающих устройств потребителей в точке присоединения ф. 625 ПС «Стрелочная» превышает объем максимальной мощности, согласованной с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в указанной точке.  

 Взаимодействие между сетевыми организациями осуществляется в порядке, предусмотренном главой V Правил технологического присоединения, нормы указанной главы являются специальными по отношению к общим положениям данных Правил и регулируют взаимоотношения специальных субъектов при технологическом присоединении - сетевых организаций.  

 Правилами технологического присоединения не предусмотрена обязанность сетевой организации при обращении в смежную сетевую организацию указывать ту же категорию надежности, которая указана в заявке потребителя.  

 В соответствии с пунктом 41 Правил у сетевой организации возникает обязанность обратиться в смежную сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение, если сумма максимальных мощностей энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее объектам электросетевого хозяйства, и (или) объем максимальных мощностей присоединяемых объектов, указанный в заключенных договорах на технологическое присоединение к ее объектам электросетевого хозяйства, превышает объем максимальной мощности, согласованный сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей.  

 Как верно установлено судом и следует из материалов дела, сумма максимальных мощностей, присоединенных и присоединяемых энергопринимающих устройств потребителей в точке присоединения ф. 625 ПС «Стрелочная» превышает объем максимальной мощности, согласованной с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в указанной точке, в связи с чем возникла необходимость увеличения мощности именно в данной точке присоединения.  

 Довод заявителя о том, что истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что намерен получить увеличение мощности потребителя по двум центрам питания, но соответствующий пакет документов будет предоставлять только по одному, отклоняется, так как в ходе рассмотрения дела истцом неоднократно заявлялось, что увеличение мощности необходимо только в одной точке присоединения - фидер 625 ПС «Стрелочная».  

 Довод ответчика о том, что предметом настоящего спора является вопрос технологического присоединения объектов потребителя, отклоняется исходя из того, что предмет спора - не технологическое присоединение объектов потребителя, а увеличение мощности объектов электросетевого  

хозяйства истца. Кроме того, в материалах дела имеется акт об осуществлении технологического присоединения от 26.05.2015 № 41-15 (т.1 л.д. 75).  

 Вопреки доводу заявителя, заявка на технологическое присоединение МУП «Горэлектросеть», соответствует всем требованиям, предусмотренным пунктом 13(1) Правил, содержит сведения о присоединяемых объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, подавшей заявку, предусмотренные подпунктами "б", "г", "д" и "и" пункта 9 Правил, а именно: б) наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации (пункт 4 заявки);  

 г) запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств и их технические характеристики, количество, мощность генераторов и присоединяемых к сети трансформаторов (пункты 5-7, 10, 13 заявки);  

 д) количество точек присоединения с указанием технических параметров элементов энергопринимающих устройств (пункт 5 заявки);  

 и) сроки проектирования и поэтапного введения в 

эксплуатацию энергопринимающих устройств (в том числе по этапам и очередям) (пункт 13 заявки).  

 В соответствии с абз. 8 пункта 13(1) Правил к заявке приложены все документы, в том числе и предусмотренные подпунктом д) пункта 10 Правил, а именно выписка из ЕГРЮЛ в отношении МУП «Горэлектросеть». Выводы суда первой инстанции являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

 Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.  

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство, заменить истца МУП «Горэлектросеть» на правопреемника ООО «Горэлектросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2024 по делу № А11-11164/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.  

Председательствующий судья Е.А. Рубис 

Судьи Е.А. Богунова Е.Н. Фединская