Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90185/2023

07 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  07 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Голоузова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Страховое акционерное общество «ВСК» (адрес:  Россия 121552, Островная ул., д.4, Москва, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИРИУС «Транспортные Решения» (ранее – ООО «Сириус») (адрес:  Россия 190020, Санкт-Петербург, Бумажная ул, д. 16 к. 1 литера А, помещ. 15-н офис 213; Россия 190020, Санкт-Петербург, Бумажная ул, д. 16 к. 1 литера А, помещ. 15-н офис 213; Россия 190020, Санкт-Петербург, Бумажная ул, д. 16 к. 1 литера А, помещ. 15-н офис 213, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Группа Айтекс» (адрес:  Россия 238310, ул Балтийская 16, Калининградская обл Гурьевский р-н п Малое Исаково; Россия 238310, МАЛОЕ ИСАКОВО ПОСЕЛОК, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГУРЬЕВСКИЙ РАЙОН,, БАЛТИЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 16,, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 738 358,17 руб.

 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 13.11.2023 (онлайн – посредством системы веб-конференции)

- от ответчика: представитель ФИО3 – по доверенности от 02.11.2023,

- от третьего лица: представители ФИО4 – по доверенности от 13.04.2023(онлайн – посредством системы веб-конференции) и представитель ФИО5 – по доверенности от 26.10.2023 (онлайн – посредством системы веб-конференции) 

 

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «СИРИУС» (далее – ответчик) о взыскании 738 358,17 руб. ущерба в порядке суброгации, 17 767 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.09.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Определением от 21.11.2023, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств по делу; предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 25.01.2024. Этим же определением к участию в деле привлечено ООО «Группа Айтекс» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Представители сторон и третьего лица приняли участие в судебном заседании.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Истец принял участие в судебном заседании онлайн, посредством веб-конференции, исковое заявление поддержал.

Представитель ответчика явился в судебное заседание. Представил в суд дополнительный отзыв на исковое заявление. А также заявил ходатайство об изменении наименования.

Истец и третье лицо не возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд, с учетом мнения сторон, удовлетворяет ходатайство ответчика об изменении наименования ответчика с ООО «СИРИУС» (ОГРН: 

<

***>) на ООО «СИРИУС «ТРАНСПОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ» (ОГРН: 

<

***>)

Представители  третьего лица приняли участие в судебном заседании онлайн – посредством системы веб-конференции. Третьим лицом представлен письменный отзыв на исковое заявление, а также ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительной позиции по делу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, или совершения иных процессуальных действий. Положениями названной статьи предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле. Представитель истца не привел доводов, свидетельствующих о  невозможности рассмотрения иска по существу в настоящем судебном заседании, не указал сведений о возможности приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, значимых для рассмотрения дела.

В силу чего, суд отклоняет ходатайство об отложении.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Группа Айтекс» (Заказчик) и ООО «Сириус «Транспортные Решения» (ранее – ООО «Сириус») (Исполнитель) был заключен Договор об оказании транспортно-экспедиторских услуг №25-05/20-1 от 25.05.2020г., предметом которого является выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза железнодорожным, смешанным или иными видами транспорта в международном или внутрироссийском сообщении, а также выполнение или организация выполнения услуг по организации перевозок, внутрипортового экспедирования, документального и таможенного оформления на территории РФ и за пределами территории РФ.

В соответствии с согласованной сторонами Заявкой на международные перевозки №б/н от 15.03.2022г. ответчик принял на себя обязательства по организации международной перевозки груза: «керамической конфорки».

При получении груза в пункте назначения в присутствии водителя перевозчика было выявлено повреждение части груза и упаковки, о чем был составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 11.05.2022г., представленный в материалы дела.

Согласно указанному акту выявлены нарушения упаковки (разрывы), вследствие чего часть конфорок выпала и разбилась. Пломба повреждена не была. При дальнейшей распаковке оставшейся части товара было установлено оседание керамических элементов (керамической пыли), возникшей вследствие повреждения и разрушения конфорок. Составлен акт осмотра №35-863-22 от 23.05.2022г., согласно которому установлено наличие повреждений упаковки части груза, в результате чего образовалось  наличие осевшей от поврежденного груза пыли, представляющий собой мелкую абразивную крошку. Данный акт также представлен в материалы дела.

Указанный груз на момент получения повреждений был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису № 2167013G00101-4-43 от 26.04.2022г.

Согласно представленному истцом экспертному исследованию ООО «Эксперт Сервис» №099-23 от 22.05.2023г. размер ущерба, причиненного оборудованию в результате повреждения, составляет 738 358,17 рублей.

На основании заявления о выплате страхового возмещения в соответствии с договором и представленными документами, согласно страховому акту, САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в размере 738 358,17 руб., что подтверждается платежным поручением №46248 от 25.05.2023г., представленным в материалы дела.

04.07.2022г. в адрес ООО «Сириус» была направлена претензия во исполнение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, которая не была удовлетворена, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (п. 2 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Согласно ст. 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Ответчик в своем отзыве утверждает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия его вины и причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика.

Как следует из п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. 

В соответствии с п. 8 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ («Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - устав) погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. 

Согласно п. 2 ст. 13 названного Устава пломбирование транспортных средств, контейнеров осуществляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. 

Согласно п. 2.1.3 и 2.1.4. договора Исполнитель обязан организовать подачу транспортного средства под погрузку товара и организовать доставку груза. 

В соответствии с п. 2.1.10 договора Исполнитель обязуется организовать погрузоразгрузочные работы, проверить количество и состояние груза в ходе досмотровых операций только в случае прямого указания в заявке. 

Согласно п. 5.24 договора Исполнитель не несёт ответственности за повреждение груза в том случае, когда обязанность по погрузке, размещению и выгрузке лежит не на Исполнителе. 

Материалами дела подтверждается, что спорная перевозка была согласована заявкой от 15.03.2022 г., которой не были предусмотрены дополнительные вышеуказанные обязанности Исполнителя. 

В данном случае договором-заявкой на ответчика обязанность по пломбировке груза не возложена. При отправке спорного груза упаковка, проверка упаковки и погрузка товара экспедитору также не поручалась и им не осуществлялась. 

Пунктом 5.1. договора транспортной экспедиции установлено, что Исполнитель несёт материальную ответственность в случае наличия вины и повреждения таможенной пломбы транспортного средства. 

Согласно п. 5.14 договора Исполнитель не отвечает по претензиям и искам, связанным с повреждением, порчей груза в контейнере, если пломбы Грузоотправителя или таможенных органов не были повреждены в процессе перевозки. 

В то же время, согласно акту от 21.05.2022 г. об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей АО «Газпром бытовые системы» и заявлению о выплате страхового возмещения от 08.07.2022 г., поданному ООО «Группа Айтекс», приобщенными к материалам дела, пломба Отправителя не была нарушена. Таким образом, и основания для взыскания убытков с ответчика отсутствуют.

Кроме того, согласно экспертному исследованию ООО «Эксперт Сервис» №099-23 от 22.05.2023г., представленному в материалы дела истцом, экспертом не исследовались обстоятельства, указывающие на то, по чьим виновным действиям могли произойти соответствующие расхождения по качеству, не указана причина возникновения повреждений и присутствует ли в данном случае вина ответчика.

Ответчиком, напротив, представлено заключение эксперта № 191-31-80-986 от 25.10.2023 года, в котором исследованы вышеуказанные вопросы. Данным экспертным заключением установлено, что причиной повреждения груза является неверный расчёт штабелирования коробок и отсутствие должной упаковки и крепления груза грузоотправителем.

Согласно заявке на международную перевозку от 15.03.2022 г. условия поставки согласованы в качестве FOB Yantian. 

Согласно правилам Incoterms 2020 по условиям FOB Продавец (грузоотправитель) обязан выполнить экспортное таможенное оформление, доставить товар в место отгрузки и погрузить в транспорт, указанный покупателем. 

Согласно заявке от 15.03.2023 грузоотправителем являлось юридическое лицо КНР (Guangdong Wellton Trade CO LTD), которое упаковывало, грузило и размещало груз в контейнере, пломбировало транспортное средство. 

Согласно п. 5.24 договора на выполнение транспортно-экспедиционных услуг, заключенного между истцом и ответчиком, последний не несёт ответственности за повреждение груза в том случае, когда обязанность по погрузке, размещению и выгрузке лежит не на Исполнителе (ответчике).

Исходя из вышеизложенного, доказательств, которые с достоверностью подтверждают факт повреждения застрахованного товара (керамической конфорки) в результате ненадлежащего исполнения обязанностей именно ответчиком, истцом не представлено, вина ответчика в причинении ущерба, а также наличие причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и возникшим ущербом вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков в порядке суброгации, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

 

решил:

Удовлетворить ходатайство ответчика об изменении наименования. Изменить наименование ответчика с ООО «СИРИУС» (ОГРН: 

<

***>) на ООО «СИРИУС «ТРАНСПОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ» (ОГРН: 

<

***>).

Отклонить ходатайство ООО «Группа Айтекс» об отложении судебного заседания.

В удовлетворении иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Голоузова О.В.