АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2024 года

Дело №

А13-11343/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Власовой М.Г. и Чуватиной Е.В.,

при участии ФИО1 (паспорт), 

рассмотрев 11.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 по делу                         № А13-11343/2023,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, адрес: г. Вологда, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации города Вологды, адрес: 160035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), о признании права собственности на ранее учтенный объект недвижимого имущества – подвал, инвентарный номер 10698А5, расположенный по адресу: 

<

...>; о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о праве собственности ФИО1 на объект недвижимости «объект незавершенного строительства», ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарные номера 10698А4, 10698А5, условный номер 35:24:0:10698А4:1/н, площадью 536,8 кв. м, степень готовности – 80%, расположенный по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0305022:22.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Росреестр), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – Управление ФАУГИ), Департамент имущественных отношений Вологодской области (далее – Департамент), бюджетное учреждение в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» (далее – Учреждение), филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Вологодской области (далее – Компания), товарищество собственников жилья «Дальняя, 32» (далее – Товарищество).

Решением суда от 18.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 решение от 18.12.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение от 18.12.2023 и постановление от 01.04.2024 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Предприниматель считает необоснованными выводы судов о том, что иск о признании права заявлен к ненадлежащему ответчику – Администрации, а надлежащим ответчиком является Товарищество. Податель жалобы утверждает, что подвал в состав общего имущества собственников многоквартирного дома не входит, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том дела 1, лист 90) и отзывом Компании. 

ФИО1 утверждает, что суды первой и апелляционной инстанций не дали оценки его доводам о наличии технической ошибки в ЕГРН. 

В отзыве на кассационную жалобу Департамент, ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит решение от 18.12.2023  и постановление от 01.04.2024 оставить без изменения. Учреждение в отзыве на кассационную жалобу указало, что оставляет вынесение решения на усмотрение суда. Остальные лица, участвующие в деле, отзывов на кассационную жалобу предпринимателя не представили.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы. 

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, подвал (литера А5) и объект незавершенного строительства – помещение (литера А4) находятся в пристроенной нежилой части к 128-квартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...> (далее – жилой дом).

Товарищество с ограниченной ответственностью «Вологдаинжсельстрой» (далее – ТОО «Вологдаинжсельстрой») приняло на основании договора аренды с правом выкупа от 06.06.1994 № 193 имущество государственного предприятия в виде незавершенного строительством жилого дома, включающего долю государственной собственности в нем.

Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 29.09.1995 государственной приемочной комиссией принят в эксплуатацию жилой дом в части основного строения (литеры А – А2, А5, А6). Часть жилого дома (литера АЗ) завершена строительством в 1999 году, часть жилого дома (литера А4), включающая нежилое помещение промтоварного магазина, остается объектом незавершенного строительства.

ТОО «Вологдаинжсельстрой» преобразовано в акционерное общество открытого типа ААСПО «Вологдаинжсельстрой» (далее – ААСПО «Вологдаинжсельстрой»).

Согласно договору купли-продажи от 31.12.1997 № 25 Фонд имущества Вологодской области продал ААСПО «Вологдаинжсельстрой» государственную долю в незавершенном строительстве промтоварного магазина, встроенного в жилой дом. Нежилое помещение промтоварного магазина передано покупателю по акту от 30.01.1998.

ААСПО «Вологдаинжсельстрой» и ФИО2 заключили договор купли-продажи от 14.08.2000, согласно которому предметом договора является не завершенное строительством нежилое помещение, расположенное на первом этаже пристроенной нежилой части к жилому дому (перепланировка промтоварного магазина). Помещение передано на основании акта                           приема-передачи от 25.08.2000.

ААСПО «Вологдаинжсельстрой» обратилось в регистрирующий орган с заявлениями о регистрации ранее возникшего права собственности, а также о переходе права собственности к ФИО2 на не завершенное строительством нежилое помещение на основании договора купли-продажи от 14.08.2000.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) 30.10.2001 внесены сведения об объекте недвижимости: вид объекта – нежилое помещение, наименование – не завершенное строительством помещение первого этажа пристроенной нежилой части к кирпичному жилому дому, условный номер 35:24:0:10698А4:1/н на основании извлечения из технического паспорта от 02.04.2001 № 10698, выданного МУПТИ «Гортехинвентаризация», в котором содержатся данные об объекте недвижимости – «помещение», имеются отметки «Инв. № 10698», «помещение расположено на 1-м этаже пристроенной нежилой части к кирпичному жилому дому», «незавершенное строительство», внесенные уполномоченным лицом органа технического учета; сведения о площади помещения и номере на поэтажном плане отсутствовали. В ЕГРП также 30.10.2001 внесены сведения о государственной регистрации права собственности ФИО2 на не завершенное строительством нежилое помещение.

Сведения о жилом доме с присвоением кадастрового номера 35:24:0305022:112 внесены в реестр 24.11.2011 в соответствии с Порядком включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости на основании технического паспорта на жилой дом (инвентарный номер 10698) от 23.10.2008, подготовленного ГП ВО «Вологдатехинвентаризация». Указанный технический паспорт на жилой дом среди прочего содержит сведения о литере А4 (незавершенное строительство) и о литере А5. В литере 4, исходя из описания, содержащегося в извлечении из технического паспорта от 02.04.2001 № 10698, расположено не завершенное строительством помещение. Сведения технического паспорта на жилой дом соответствовали сведениям, содержащимся в извлечении из технического паспорта от 02.04.2001 № 10698.

В соответствии с Порядком включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости 18.03.2014 в государственный кадастр недвижимости внесены следующие характеристики незавершенного строительством помещения: кадастровый номер 35:24:0305022:3478, кадастровый номер родительского объекта – 35:24:0305022:112, условный номер – 35:24:0:10698А4:1/н, инвентарный номер – 10698А4, вид объекта – помещение, наименование объекта –  не завершенное строительством помещение первого этажа пристроенной нежилой части к кирпичному жилому дому, назначение – нежилое, этаж – 1.

Кадастровый номер 35:24:0305022:3478, присвоенный помещению, 19.03.2014 был внесен в ЕГРП, при этом условно внесены сведения о площади – 1 кв. м.

Согласно договору купли-продажи от 22.05.2018 ФИО3 продал ФИО1 не завершенное строительством нежилое помещение с кадастровым номером 35:24:0305022:3478 на первом этаже пристроенной части к жилому дому. Согласно акту приема-передачи от 22.05.2018 нежилое помещение (не завершенное строительством) передано покупателю. Право собственности ФИО1 на помещение зарегистрировано на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 22.05.2018.

Согласно выписке из ЕГРН от 31.05.2018 в отношении помещения с кадастровым номером 35:24:0305022:3478 содержатся следующие сведения: наименование – нежилое помещение, назначение – нежилое помещение, номер этажа – 1; площадь – 1 кв.м. 

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 16.11.2022 по делу № 2-625/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 03.05.2023 № 1430/2023, удовлетворены исковые требования Товарищества, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о признании самовольной реконструкции нежилого помещения с кадастровым номером 35:24:0305022:3478 в жилом доме в соответствии с проектной документацией «Реконструкция помещений строения по ул. Дальней, 32 под магазин стройматериалов в г. Вологда» от 2007 года с последующими изменениями от 2021 года. На ФИО1 возложена обязанность прекратить выполнение строительных работ по реконструкции нежилого помещения с кадастровым номером 35:24:0305022:3478 в жилом доме; в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести нежилое помещение с кадастровым номером 35:24:0305022:3478 в состояние, существовавшее до проведения его реконструкции в соответствии с техническим паспортом жилого дома по состоянию на 2008 год, и восстановить благоустройство земельного участка.

ФИО1 27.01.2023 обратился с заявлением об исправлении реестровой (технической) ошибки: изменение наименования объекта с «помещения» на «объект незавершенного строительства».

Предпринимателем 01.02.2023 получено уведомление государственного регистратора ФИО6 от 31.01.2023 № КУВД-001/2023-3064862/1 о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения с указанием, что при автоматической загрузке файла в формате ХML возникли ошибки, так как технический план подготовлен на «объект незавершенного строительства», а по сведениям ЕГРН вид объекта с кадастровым номером 35:24:0305022:3478 – помещение.

ФИО1, считая действия Росреестра незаконными, обратился в рамках дела № А13-6064/2023 с заявлением в суд об оспаривании действий регистратора.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.09.2023 по делу                                   № А13-6064/2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2014 по делу № А13-6064/2023 решение от 28.09.2023 и постановление от 21.12.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Предприниматель, утверждая, что фактически по договору купли-продажи передавался неделимый объект незавершенного строительства, инвентарный номер 10698 А4 с подвалом 10698 А5, условный номер 35:24:0:10698А4:1/н, ошибочно внесенный в сведения ЕГРН как «помещение», обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на подвал, инвентарный номер 10698 А5, и о возложении на Росреестр обязанности внести в ЕГРН сведения о праве собственности ФИО1 на объект недвижимости «объект незавершенного строительства», ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарные номера 10698А4, 10698А5, условный номер 35:24:0:10698А4:1/н, площадью 536,8 кв. м, степень готовности – 80%.

Суд первой инстанции установил, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику – Администрации, применительно к спорным правоотношениям надлежащим ответчиком является Товарищество. Суд первой инстанции указал, что возложение судебным решением обязанности по совершению регистрационных действий на третье лицо – Росреестр противоречит принципу заявительного характера государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», далее – Закон № 218-ФЗ). В связи с этим суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество –  юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав).

Согласно пункту 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Согласно пункту 58 Постановления № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В пункте 59 Постановления № 10/22 указано, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

ФИО1 обратился к Администрации с иском о признании права собственности на подвал (литера А5), утверждая, что подвал является частью единого объекта недвижимости – незавершенного строительством объекта (литера А4), приобретенного им на основании договора купли-продажи от 22.05.2018.

Как установлено судами, помещения литера А4 и литера А5 в соответствии с проектной документацией изначально создавались в составе многоквартирного дома, а не в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Согласно акту о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 29.09.1995 государственной приемочной комиссией принят в эксплуатацию жилой дом в части основного строения, в том числе литера А5, в то время как литера А4 является объектом незавершенного строительства.

Судами установлено, что предметом последовательных сделок                     купли-продажи являлось не завершенное строительством помещение литера А4, расположенное на первом этаже. При этом подвал литера А не был предметом сделок купли-продажи, в том числе предметом договора купли-продажи от 22.05.2018, заключенного между ФИО3 и ФИО1 

Право собственности ФИО1 на подвал (литера А5) не зарегистрировано.

Право собственности на подвал (литера А5) не могло возникнуть у предпринимателя до вступления в силу Закона № 122-ФЗ, поскольку договор               купли-продажи от 22.05.2018 заключен после вступления в силу указанного закона.

При таких обстоятельствах, поскольку предпринимателем не представлены доказательства возникновения у него права собственности на подвал литера А5, суды сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для признания за ним права собственности на данный подвал.

Кроме того, суды верно указали, что Администрация не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку право собственности на подвал литера А5 не зарегистрировано за Администрацией.

ФИО1 в рамках настоящего дела обратился также с требованием к Росреестру о возложении на последнего обязанности внести в ЕГРН сведения о праве собственности предпринимателя на объект недвижимости – «объект незавершенного строительства», ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарные номера 10698А4, 10698А5, условный номер 35:24:0:10698А4:1/н, площадью 536,8 кв. м, степень готовности – 80%. 

Суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований истца, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что объект незавершенного строительства – расположенное на первом этаже помещение (литера А4) и подвал (литера А5) представляют собой единый объект недвижимости, который был приобретен предпринимателем на основании договора купли-продажи от 22.05.2018 и право собственности на который зарегистрировано за ФИО1

Кроме того, как следует из решения Вологодского городского суда Вологодской области от 16.11.2022 по делу № 2-625/2022, при выполнении ФИО1 работ по реконструкции увеличилась площадь застройки, уменьшилась площадь земельного участка под многоквартирным домом, затронута и уменьшилась площадь иного общего имущества (кровля, верх кладки общей стены, парапет и примыкание к нему, фундамент), действия ФИО1 привели к изменению параметров объекта капитального строительства. Самовольная реконструкция проведена в отсутствие выданного в установленном порядке разрешения и согласия собственников многоквартирного дома.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены решения от 18.12.2023 и постановления от 01.04.2024 на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 по делу № А13-11343/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

М.Г. Власова

Е.В. Чуватина