АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-1250/2023

г. Краснодар

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой Н.А., при организации видеоконференц-связи Арбитражным судом Ставропольского края в составе судьи Васильевой С.С., в отсутствие представителей истца – комитета экономического развития и торговли города Ставрополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Печать Столицы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Союзпечать» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), комитета градостроительства администрации города Ставрополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Печать Столицы», акционерного общества «Союзпечать» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по делу № А63-1250/2023, установил следующее.

Комитет экономического развития и торговли администрации города Ставрополя (далее – комитет) подал в Арбитражный суд Ставропольского края иск к обществу с ограниченной ответственностью «Печать Столицы» (далее – общество) о расторжении договора от 15.06.2022 № 87 на право размещения нестационарного торгового объекта – киоска по продаже печатных изданий по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 34 (далее – договор на размещение киоска), о понуждении к освобождению места размещения нестационарного торгового объекта путем демонтажа киоска за счет собственных средств, о приведении этого места в первоначальное состояние.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет градостроительства администрации города Ставрополя и акционерное общество «Союзпечать» (далее – акционерное общество).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы отличием общей конфигурации киоска от предусмотренной договором и типовым эскизным проектом. В приложении к договору на размещение киоска его кровля представлена в виде легких конструкций и стеклянного навеса по всему периметру. Фактически кровля киоска имеет консольную конструкцию и нависает над фасадами в виде козырька. Использование обществом киоска, по внешнему виду не соответствующего приложенному к договору типовому эскизному проекту, является существенным нарушением договора, влекущим его расторжение.

Общество и акционерное общество, обжаловав решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привели следующие основания проверки законности судебных актов. Судами нарушено право заявителей на осуществление предпринимательской деятельности. Правовая природа возможного существования киоска в определенном эскизным проектом виде не исследована. Указанные комитетом нарушения не являются существенными, безусловно влекущими расторжение договора. Прекращение розничной торговли из киоска в связи с несоответствием его формы определенному формату противоречит государственной политике, направленной на развитие предпринимательства. Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановлением администрации города Ставрополя от 10.05.2018 № 860 утверждено Положение о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя (далее – администрация, Положение о конкурсном отборе). Внешний вид нестационарного торгового объекта, предлагаемого участником к размещению (установке), должен был соответствовать типовому эскизному проекту, определенному в технической части конкурсной документации (пункт 7), в том числе типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта «малый».

Во исполнение Положения о конкурсном отборе руководитель комитета градостроительства администрации своим распоряжением от 06.04.2021 № 4-р утвердил типовые эскизные проекты нестационарных торговых объектов, размещаемых на территории города Ставрополя.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 11 Положения о конкурсном отборе на официальном сайте администрации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» были размещены извещение о проведении конкурса и конкурсная документация № 8-КО/22, находившиеся в свободном доступе.

В соответствии Положением о конкурсном отборе комитет и общество заключили 15.06.2022 договор на размещение киоска. Киоск должен был соответствовать приложенному к договору типовому эскизному проекту (пункт 1.2). Период размещения установлен с 01.07.2022 по 31.12.2025 (пункт 1.5). Не допускалось изменение существенных условий договора, в том числе внешнего вида киоска (его несоответствие типовому эскизному проекту (пункт 6.1). Общество приняло на себя обязательство обеспечить демонтаж и вывоз киоска с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние в течение трех дней момента окончания срока договора либо в случае его досрочного прекращения (пункт 3.2.11).

В приложении к договору на размещение киоска его кровля представлена в виде легких конструкций и стеклянного навеса по всему периметру. Фактически кровля киоска имеет консольную конструкцию и нависает над фасадами в виде козырька.

Установив отличие общей конфигурации киоска от предусмотренной договором и типовым эскизным проектом, комитет направил обществу претензию от 19.09.2022 № 09/6/2-5225 с предупреждением о необходимости в течение тридцати дней с момента ее получения приведения внешнего вида киоска в соответствие предусмотренному договором типовому эскизному проекту. Общество оставило претензию без ответа и удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения комитетав арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в предусмотренных законом или договором случаях (пункты 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса). По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение                            изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии –                                    в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

Нормой подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) допускается использование земельных участков, находящихся в публичной собственности, без их предоставления и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов. Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса размещение нестационарных торговых объектов на таких земельных участках осуществляется на основании схемы их размещения в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее ? Закон № 381-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1, части 2 статьи 6 Закона № 381-ФЗ к полномочиям  региональных органов государственной власти отнесены разработка и принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования торговой деятельности, а органов местного самоуправления – создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Статьей 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на публичных земельных участках в соответствии со схемой их размещения с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1). Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным региональным органом исполнительной власти (часть 3).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. Подписав договор на размещение киоска, общество согласилось со всеми его условиями. Разместив киоск, внешний облик и конструктивные особенности которого отличаются от параметров, определенных в согласованном сторонами в приложенном к договору типовом эскизном проекте, общество допустило существенное нарушение условий договора. В отсутствие доказательств приведения киоска в соответствие условиям договора в определенный в претензии разумный срок комитет вправе был инициировать судебную процедуру расторжения договора. Прекращение договора обусловило обязанности общества по освобождению места размещения киоска путем его демонтажа за счет собственных средств и по приведению этого места в первоначальное состояние.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных посравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел варбитражномсуде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по делу № А63-1250/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     А.И. Мещерин

Судья                                                                                                                     И.В. Сидорова