ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-2841/2024

город Ростов-на-Дону

19 марта 2025 года

15АП-19291/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

при участии:

от ООО «Ангиотрэк» посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции): представитель ФИО1 по доверенности от 12.03.2025;

от Комитета Республики Адыгея по регулированию контрактной системы в сфере закупок посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции): представитель ФИО2 по доверенности от 01.04.2024;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции): представитель ФИО3 по доверенности от 14.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ангиотрэк»

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.12.2024 по делу №А01-2841/2024 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ангиотрэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейская Республиканская клиническая больница»; Комитет Республики Адыгея по регулированию контрактной системы в сфере закупок (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ангиотрэк» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее - Управление) от 21.06.2024 по делу №001/06/99- 302/2024 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейская Республиканская клиническая больница»; Комитет Республики Адыгея по регулированию контрактной системы в сфере закупок (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.12.2024 в удовлетворении заявления отказано. 

Решение мотивировано тем, что неуказание в заявке сведений о поставке товаров из Российской Федерации являться ненадлежащим подтверждением страны происхождения товара в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. 

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о правомерности решения Управления, так как заявка №676892, содержала достоверные сведения о стране происхождения товара, а продекларированная в заявке страна Россия является достаточным основанием для применения положений приказа Минфина России от 04.06.2018 №126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства ил группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Приказ №126н), без проведения проверки документов о стране происхождения предлагаемого товара.

Довод суда о том, что заявка не подлежала отклонению в связи не указанием всех стран происхождения товара является неверным и не имеет правового значения, так как не исключает право и возможность производства медицинских изделий в Китае, согласно регистрационному удостоверению P3H №2020/10041 от 28.12.2021.

Вывод суда о том, что отсутствуют документы подтверждающие, что объект спорной закупки не производится на территории Российской Федерации, основан на неверном толковании Приказа №126н, так как для применения снижения цены контракта на 15% страной происхождения товара должна являться только Российская Федерация, при отсутствии происхождения товара в других странах.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайства Общества, Управления и Комитета Республики Адыгея по регулированию контрактной системы в сфере закупок об участии их представителей в судебном заседании с использованием системы веб-конференции. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме. 

Представитель Управления просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Представитель Комитета Республики Адыгея по регулированию контрактной системы в сфере закупок просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейская Республиканская клиническая больница», извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейская Республиканская клиническая больница», надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

24.04.2024 Комитет Республики Адыгея по регулированию контрактной системы в сфере закупок, как уполномоченный орган, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки №0176200005524000722 на электронной площадке РОСЭЛТОРГ (АО«ЕЭТП»). Максимальное значение цены контракта 4000000 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 07.05.2024 №ИЭА1 на участие в закупке было подано четыре заявки, которые были признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки.

Победителем конкурса было признано Общество (идентификационный номер заявки 677342). 

20.05.2024 между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Адыгея Адыгейская республиканская клиническая больница (заказчик) и Обществом заключён контракт №0176200005524000722, со снижением цены контракта на 15% в силу подпункта «а» пункта 1.3 Приказа №126н.

22.05.2024 государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Адыгея Адыгейская республиканская клиническая больница (заказчик) и Обществом подписано дополнительное соглашение к контракту №0176200005524000722 в части пункта 2.1.2 - Сумма цен единиц указана в Спецификации (Приложение №1 к контракту), и составляет 44442,69 руб., НДС не облагается, на основании пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ.

07.05.2024 Общество обратилось в Управление с жалобой, в которой оно просило: признать настоящую жалобу обоснованной; признать в действиях заказчика нарушение требований части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ); выдать заказчику предписание об устранении допущенных нарушений, в том числе о заключении контракта по результатам аукциона по цене предложенной победителем.

Комиссией Управления по результатам рассмотрения жалобы Общества 21.06.2024 вынесено решение по делу №001/06/99- 302/2024, которым признана процедура проведения закупки, документы электронного аукциона на поставку расходных материалов для нужд ГБУЗРА Адыгейская республиканская клиническая больница (извещение №0176200005524000722), а также процедуру заключения контракта соответствующими положениям закона о контрактной системе.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона №44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки, а именно наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учётом положений части 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 части 2 статьи 43 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что при формировании предложения участника закупки в отношении объекта закупки заявка участника должна содержать информацию о товаре, предусмотренную подпунктами «а» и «б» пункта 2 части 1 настоящей статьи, включается в заявку на участие в закупке в случае осуществления закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг. 

Из материалов дела следует, что согласно извещению о закупке предметом аукциона является поставка Катетеров баллонных для коронарной ангиопластики, для ГБУЗРА Адыгейская республиканская клиническая больница. 

Согласно извещению №0176200005524000722 условием допуска было установлено участникам, заявки или окончательные предложения которых содержат предложения о поставке товаров в соответствии с Приказом №126н. 

Таким образом, порядок ранжирования заявок и определения победителя закупки должен применяться с учётом ограничений и условий допуска, утверждённых Приказом №126н. 

Согласно пункту 1.6 приказа № 126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в приложении, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ наименования страны происхождения товара.

Материалами дела подтверждается, что участником аукциона (заявка №676892) в составе заявки к поставке были предложены товары:

1. АО «Р-Васкуляр» со страной происхождения Россия, регистрационное удостоверение на медицинское изделие №РЗН 2022/16747 от 11.07.2022 на катетеры внутрисосудистые для баллонного расширения «Колибри NC» Колибри одноразовые стерильные по ТУ32.50.13-010-83540797-2020 с местом производства: АО «Р-Васкуляр», Россия, 630090, 

<

...>; АО «Р-Васкуляр», Россия, 630559, г.Новосибирская область, р. П. Кольцово, ул.Технопарковая, д.6;

2. ООО «НПК ЭВИПРО» со страной происхождения Россия, регистрационное удостоверение на медицинское изделие №РЗН 2020/10041 от 28.12.2021 на катетер баллонный для эндоваскулярных вмешательств по ТУ 32.50.13-002-5490799-2017 с местом производства: ООО «НПК ЭВИПРО», Россия, 630049, 

<

...>; ООО «Сигма Лаб», Россия, 143026, Москва, тер. инновационного центра Сколково, Большой б-р, д.42, стр.1, этаж 3, пом.785.; ООО «AΠITOC», Россия, 121205, Москва, тер. инновационного центра Сколково, Большой б-р, д.42, стр.1, помещ. 873, 885; BrosMed Medical Co., Ltd., 15th Building, SMEs Venture Park, SongShan Lake Hi-Tech Industrial Development Zone, Dongguan, Guangdong, 523808,China.

Таким образом, участником аукциона в заявке №676892 была продекларирована страна происхождения предложенного к поставке товара, указано конкретное место производства такого товара. Следовательно, заявка №676892 подана с соблюдением требований подпункта «б» пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона №44-ФЗ и Приказа №126н, в связи, с чем заявка была допущена комиссией Уполномоченного органа к участию в аукционе.

Согласно пункту 2 Приказа №126н положения подпунктов 1.1-1.3 пункта 1 Приказа №126н не применяются при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений в случаях, если: а) конкурс, аукцион, запрос котировок, запрос предложений признается не состоявшимся в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе; б) все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложения о поставке товаров, указанных в Приложении и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза; в) все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложение о поставке указанных в Приложении товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

Доказательства того что у аукционной комиссии Уполномоченного органа имелись основания сомневаться в достоверности представленных участником аукциона в заявке №676892, либо имелись сведения о недостоверности таких сведений, Обществом не представлены.

С учётом изложенного, довод Общества представлении участником в заявке №676892 недостоверных сведений, апелляционный суд находит нормативно и документально необоснованным. Следовательно, у заказчика имелись основания для применения пункта 1.3 Приказа №126н при подписании контракта с победителем.

Ссылка Общества на арбитражную практику, апелляционный суд находит необоснованной, поскольку в названных судебных актах, судами исследовались иные доказательства и дана оценка иным обстоятельствам.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что решение Управления от 21.06.2024 по делу №001/06/99- 302/2024 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе соответствует положениям Федерального закона №44-ФЗ и Приказу №126н и не нарушает прав и законных интересов Общества, как победителя аукциона.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

С учётом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30000 руб., подлежат отнесению на Общество. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.12.2024 по делу №А01-2841/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Пименов

СудьиИ.Н. Глазунова

ФИО4