АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                               

«5» июля 2022 года                                                             Дело  № А19-10490/2022

Резолютивная часть решения вынесена 28.06.2022, полный текст решения изготовлен 05.07.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНЦЕПТ-ОЙЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665801, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 252 КВАРТАЛ, СТРОЕНИЕ 22, ОФИС 17)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС Г. ИРКУТСКА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664048, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СЕВАСТОПОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 237)

о взыскании 30 587 831 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 7-М от 10.01.2022, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился; уведомлен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНЦЕПТ-ОЙЛ» 23.05.2022 обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС Г. ИРКУТСКА» о взыскании 31 087 831 руб. — задолженность по договору поставки мазута М-100 № 02.22/10 от 02.02.2022.

Истец в судебном заседании иск поддержал, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск и просил взыскать с ответчика 30 587 831 руб.

Уточнения иска судом приняты, иск подлежит рассмотрению в уточненной редакции.

Ответчик в судебное заседание не явился; об уважительности неявки суд не уведомил; заявил об отложении рассмотрения дела для согласования условий мирового соглашения с истцом.

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием рассмотрения дела, дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии с положениями статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании.

Также арбитражный суд разъясняет ответчику, что рассмотрение дела по существу не лишает истца и ответчика возможности  заключить мировое соглашение и представить его для утверждения арбитражному суду в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Вместе с тем, в судебное заседание ответчик не представил доказательств реальной возможности заключения мирового соглашения (проект мирового соглашения, обращение к истцу с просьбой о его заключении и намерение истца рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения).  От истца также не поступило сведений о примирении сторон. Следовательно, спор подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Концепт-Ойл» (поставщиком по договору, истцом по делу) и МУП «ТеплоЭнергоСервис» г. Иркутска (заказчиком по договору, ответчиком по делу) заключен договор поставки мазута № 02.22/10 от 02.02.2022, по условиям которого поставщик обязался поставить Заказчику мазут М-100, количество, общая и единичная стоимость которого, технические характеристики установлены в Спецификации (Приложение №1) и Техническом задании (Приложение №2) (далее - Товар), а Заказчик обязался принять Товар надлежащего качества и количества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1). Согласно пункту 3.1 договора место поставки товара: город Иркутск: мкр. Зеленый 225/226 (котельная); ул. Каштаковская (котельная). В силу пункта 3.3 срок поставки товара осуществляется с момента подписания договора до 20.02.2022 на основании заявки по договору (Приложение №3 к Договору). Цена Договора составляет 46 000 000 рублей, в том числе НДС 20% 7 666 666 руб. 67 коп. Цена за единицу 46 000 рублей, в том числе НДС 20%. Цена Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора. (п. 5.1 договора).

Как следует из материалов дела, во исполнение договора, истец поставил ответчику мазут топочный М-100 на общую сумму 44 788 360 руб., о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы №№ 22/2/03/000001 от 03.02.2022 на сумму 1 321 120 руб., 22/2/03/000002 от 03.02.2022 на сумму 1 323 880 руб., 22/2/03/000003 от 03.02.2022 на сумму 1 278 800 руб.,  22/2/03/000004 от 03.02.2022 на сумму 1 276 960 руб., 22/2/03/000008 от т03.02.2022 на сумму 1 331 700 руб., 22/2/03/000009 от 03.02.2022 на сумму 1 207 500 руб., 22/2/04/000001 от 04.02.2022 на сумму 1 228 200 руб., 22/2/04/000002 от 04.02.2022 на сумму 1 237 400 руб., 22/2/04/000003 от 04.02.2022 на сумму 1 251 200 руб., 22/2/04/000004 от 04.02.2022 на сумму 1 290 760 руб., 22/2/04/000005 от 04.02.2022 на сумму 1 260 400 руб., 22/2/04/000006 от 04.02.2022 на сумму 1 261 320 руб., 22/2/05/000001 от 05.02.2022 на сумму 1 247 520 руб., 22/2/05/000002 от 05.02.2022 на сумму 1 495 920 руб., 22/2/05/000003 от 05.02.2022 на сумму 1 258 560 руб., 22/2/05/000004 от 05.02.2022 на сумму 1 520 760 руб., 22/2/07/000001 от 07.02.2022 на сумму 1 247 520 руб., 22/2/07/000002 от 07.02.2022 на сумму 1 264 080 руб., 22/2/07/000003 от 07.02.2022 на сумму 1 346 880 руб., 22/2/07/000004 от 07.02.2022 на сумму 1 339 520 руб., 22/2/07/000005 от 07.02.2022 на сумму 1 365 280 руб., 22/2/07/000006 от 07.02.2022 на сумму 1 367 120 руб., 22/2/07/000007 от 07.02.2022 на сумму 1 319 280 руб., 22/2/07/000008 от 07.02.2022 на сумму 1 301 800 руб., 22/2/07/000011 от 07.02.2022 на сумму 1 178 520 руб., 22/2/07/000012 от 07.02.2022 на сумму 1 369 880 руб., 22/2/08/000002 от 08.02.2022 на сумму 1 292 600 руб., 22/2/08/000004 от 08.02.2022 на сумму 1 552 040 руб., 22/2/08/000005 от 08.02.2022 на сумму 1 552 960 руб., 22/2/09/000001 от 09.02.2022 на сумму 1 239 240 руб., 22/2/10/000002 от 10.02.2022 на сумму 1 338 140 руб., 22/2/11/000001 от 11.02.2022 на сумму 1 239 700 руб., 22/2/20/000001 от 20.02.2022 на сумму 1 330 320 руб., 22/2/20/000002 от 20.02.2022 на сумму 1 351 480 руб., подписанные как со стороны истца, так и ответчика с проставлением оттиска печати.

Поставленный товар принят ответчиком.

Из доводов истца, не оспоренных ответчиком, следует, что поставленный товар ответчиком оплачен частично в сумме 14 200 529 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1170 от 15.04.2022 на сумму 3 644 289 руб., № 816 от 16.03.2022 на сумму 10 056 240 руб., № 1512 от 23.05.2022 на сумму 500 000 руб. (в рамках рассмотрения дела), с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 30 587 831 руб.

Претензией за исх. № 92 от 25.04.2022 истец обратился к ответчику с требованием оплаты задолженности, ответчик требование истца не исполнил, задолженность не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор № 02.22/10 от 02.02.2022 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. 

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Следовательно, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании  и количестве поставляемого товара.

Из материалов дела усматривается, что пунктом 1.1 договора № 02.22/10 от 02.02.2022 предусмотрено, что количество, общая и единичная стоимость которого, технические характеристики установлены в Спецификации (Приложение №1) и Техническом задании (Приложение №2).

С учетом изложенного, суд признает вышеуказанный договор заключенным – порождающими взаимные права и обязательства сторон.

Факт поставки товара и его принятие ответчиком подтверждается вышеперечисленными УПД, подписанными ответчиком  с наложением оттиска печати.

Ответчик в отзыве на иск требование истца по существу не оспорил.

Задолженность ответчика в размере 30 587 831 руб. последним не оспаривается, кроме того подтверждается актом сверки, представленным ответчиком; доказательств оплаты задолженности в размере 30 587 831 руб. суду не представлено. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает поставку партии Товара за счет собственных средств, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 60 (шестидесяти) календарных дней по факту поступления товара на склад Заказчика и подписания накладной по форме ТОРГ-12, счета, счета-фактуры/универсального передаточного документа в соответствии с п. 3.7. настоящего договора, при отсутствии у Заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу положений статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условий договора  исковые требования о взыскании основного долга в размере 30 587 831 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны обоснованными.

При обращении в суд с иском истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 175 939 руб. 16 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации в виду тяжелого материального и имущественного положения.

С учетом того обстоятельства, что ответчик является муниципальным предприятием, осуществляет социально-значимую деятельность, ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ответчика в федеральный бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 2 000 руб.

            Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС Г. ИРКУТСКА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664048, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СЕВАСТОПОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 237) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНЦЕПТ-ОЙЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665801, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 252 КВАРТАЛ, СТРОЕНИЕ 22, ОФИС 17) 30 587 831 руб. задолженности за поставленный товар.

            Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНЦЕПТ-ОЙЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665801, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 252 КВАРТАЛ, СТРОЕНИЕ 22, ОФИС 17) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

            Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

            Судья                                                                                           Е.Ю. Колосова