АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12090/2019

г. Ставрополь

16 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена   21 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме    16 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола помощником судьи Пузановой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский институт проектирования водохозяйственного и мелиоративного строительства», ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск,

к администрации города Пятигорска, ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск,

третьи лица: - муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства», ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск,

- акционерное общество «Кавказкурортпроект», ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск

о признании недействительным протокола подведения итогов открытого конкурса и обязании повторно рассмотреть заявки,

при участии в заседании представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 18.06.2019 и представителя администрации ФИО2 по доверенности от 20.03.2019, в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Севкавгипроводхоз» обратился в арбитражный суд с иском к администрации г. Пятигорска (далее – администрация) о признании недействительным протокола от 11.06.2019 № 1 КЭФ подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 1 КЭФ (0121300035319000093) на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Реконструкция благоустройства «Парк Победы» 2-я очередь в районе Новопятигорского озера г. Пятигорск» и обязании повторно осуществить рассмотрение заявок, поступивших на участие в открытом конкурсе в электронной форме, с учетом решения суда по делу.

Администрация требования не признала, указал, что мнение истца о необходимости признания его победителем лишь в связи с тем, что им были представлены доказательства наличия опыта в проектировании гидротехнических сооружений, не обосновано, поскольку в ситуации, когда от участников конкурса требовалось представление договоров (контрактов) на проектирование объектов капитального строительства, а в качестве конкурентного преимущества участника указывалось количество таких контрактов, без указания, проектирование каких именно объектов капитального строительства должно быть предусмотрено представленными участниками контрактами, преимущество получал тот участник, который представил большее количество контрактов на проектирование объектов капитального строительства. Кроме того, законом не предусмотрена возможность возложения обязанности по повторному рассмотрению поданных заявок, указанный способ защиты не приведет к восстановлению прав истца.

АО «Кавказкурортпроект» в отзыве на иск с требованиями не согласилось, указало, что вопреки мнению истца имеет большой опыт в проектировании объектов, сопоставимых с объектом закупки, обладает необходимыми трудовыми ресурсами; между ним и администрацией заключен муниципальный контракт № 0121300035319000093 от 24.06.2019, который находится в стадии исполнения.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

30 апреля 2019 года на официальном сайте единой информационной системы http://www.zakupki.gov.ru администрацией размещено извещение о проведении открытого конкурса № 0121300035319000093 на право заключения контракта на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Реконструкция благоустройства «Парк Победы» 2-я очередь в районе Новопятигорского озера г. Пятигорск».

На рассмотрение комиссии поступило 2 заявки от участников закупки с идентификационными номерами 118 (АО «Кавказкурортпроект») и 24 (ООО «Севкавгипроводхоз»).

АО «Кавказкурортпроект» (идентификационный номер участника 118) предложена цена контракта – 15 800 000 руб., ООО «Севкавгипроводхоз» (идентификационный номер участника - 24) – 14 365 000 руб.

В рамках критерия «опыт участника закупки по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» АО «Кавказкурортпроект»  были представлены в составе заявки на участие в конкурс следующие контракты:

- муниципальный контракт № 0321300239118000007-0099088-1 на выполнение проектных работ от 06.11.2018 по объекту «МОУ «Гимназия №11» в г. Пятигорске стоимостью 8 303 854 руб.;

- муниципальный контракт № 0121300028916000010_305505/3 от 09.03.2016 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Строительство нового корпуса МОУ СОШ № 1» стоимостью 6 350 000 руб.;

- государственный контракт № 787-11/15/ДСР от 30.11.2015 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Санаторий «Красные камни» Управление делами Президента РФ в г. Кисловодске, стоимостью 85 961 590 руб.;

- договор № 2018.27157 от 13.03.2018 на выполнение корректировки проектной документации и осуществление авторского надзора по объекту: «Многофункциональный выставочный центр в КВМ» х. Красный Пахарь Ставропольского края, заключенный в рамках Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», стоимостью 8 010 159 руб.

ООО «Севкавгипроводхоз» в составе заявки на участие в конкурс представлены следующие контракты:

- государственный контракт № 02 от 08.04.2019 на разработку рабочей документации по объекту «Реконструкция Наурско-Шелковской оросительной системы. Повышение водообеспеченности. Водохранилище в с. Капустино Наурского муниципального района, Чеченская республика. 2 этап», стоимостью 5 650 800 руб.;

- договор № 5-2018 от 10.09.2018 на разработку проектной документации «Капитальный ремонт защитных дорожных сооружений на автомобильной дороге А-158 Прохладный-Баксан-Эльбрус (на участке км 0+000-км 104+740) Кабардино-Балкарская Республика».

11 июня 2019 года комиссией была проведена процедура подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 1 КЭФ (0121300035319000093).

По результатам оценки заявок победителем открытого конкурса признано  АО «Кавказкурортпроект» (протокол от 11.06.2019 № 1 КЭФ).

ООО «Севкавгипроводхоз», обращаясь в суд, указало, что за последние 3  года у АО «Кавказкурортпроект» отсутствовали контракты, где заданием на проектирование было бы предусмотрено проектирование гидротехнических сооружений, в связи с чем истец считает, что  победитель закупки определен неверно. По мнению заявителя при учете обстоятельства необходимости наличия опыта по проектированию гидротехнических сооружений победителем конкурса должно было стать ООО «Севкавгипроводхоз».

Как видно из поданного в арбитражный суд заявления, общество фактически оспаривает не протокол как документ, а решение конкурсной комиссии.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке  действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Кодекса.

В данном случае по результатам конкурса заключен муниципальный контракт № 0121300035319000093 от 24.06.2019, поэтому оспаривание решения конкурсной комиссии не может привести к восстановлению прав, в защиту которых обратился заявитель.

По доводам заявителя суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является, в частности, открытый конкурс.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона № 44-ФЗ под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Частью 3 статьи 48 Закона № 44-ФЗ определено, что для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

В силу части 1 статьи 51 Закона № 44-ФЗ заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

Согласно части 2 статьи 53 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Частями 3, 5 статьи 55 Закона № 44-ФЗ установлено, что конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В разделе 1.8 конкурсной документации указаны Критерии оценки заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, величины значимости этих критериев.

В пункте 52 конкурсной документации определены критерии оценки:

1.1. Цена контракта – 60 % (коэффициент значимости 0,6);

2.1. Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации: 40 % (коэффициент значимости 0,4 ): 2.1.1.  показатель «опыт участника закупки по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема»: 100% (коэффициент значимости 1).

В пункте 53 конкурсной документации указано, что сопоставимым по характеру и объему признается опыт по исполненным контрактам (договорам), заключенным в период с 01.01.2016 до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, на выполнение проектно-изыскательских работ по объектам капитального строительства, по которым не предъявлялись штрафные санкции к исполнителю и стоимостью ранее исполненного контракта (договора) не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право, заключить который проводится открытый конкурс в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: цена контракта; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил оценка - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Оценка по критерию «Цена контракта» производилась комиссией в соответствии с пунктом 53 конкурсной документации следующий образом:

Количество баллов определялось по формуле: ЦБi = (Цmin / Цi) х100, где:

Цi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Цmin - минимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

С учетом коэффициента значимости данного критерия (0,6), ООО «Севкавгипроводхоз» присвоено 60 баллов (14365000 руб. / 14365000 руб. х 100 х 0,6), АО «Кавказкурортпроект» - 54,5 баллов (14365000 руб. / 15800000 руб. х 100 х 0,6).

Оценка по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» производилась комиссией в соответствии с пунктом 53 конкурсной документации следующим образом:

АО «Кавказкурортпроект» предоставило информацию с приложением копий контрактов (договоров) на выполнение проектно-изыскательских работ по объектам капитального строительства о 4-х выполненных контрактах (договорах), при этом комиссией при оценке были приняты 3 контракта (договор от 30.11.2015 № 787-11/15/ДСР не принят комиссией по критерию  даты заключения договора).

ООО «Севкавгипроводхоз» предоставило информацию с приложением копий контрактов (договоров) на выполнение проектно-изыскательских работ по объектам капитального строительства о 2-х выполненных контрактах (договорах).

Количество баллов определялось по формуле: НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / Кmax), где:

КЗ - коэффициент значимости показателя. В случае если используется один показатель, КЗ = 1;

Кmax - минимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается.

С учетом коэффициента значимости этого критерия (0,4) и использования по этому критерию одного показателя (количество контрактов), АО «Кавказкурортпроект» присвоено 40 баллов (l x l00 x (3/3) х 0,4); ООО «Севкавгипроводхоз» – 26,4 балла (l х l00 х (2/3) х 0,4).

Всего ООО «Севкавгипроводхоз» присвоено 86,4 балла; АО «Кавказкурортпроект» – 94,5 балла.

Нарушений при подсчете баллов, повлиявших на результат конкурса, судом не выявлено (комиссией математически неверно произведено округление НЦБi ООО «Севкавгипроводхоз» с 66,(6) до 66, в результате чего по второму критерию заявителю присвоено 26,4 балла вместо 26,(6), однако это на итоговый результат сравнения баллов не повлияло).

В обоснование своей позиции истец указывает, что конкурсной документацией предусмотрены работы по реконструкции (расширению) части дамбы озера в районе пляжной зоны до 50 метров, предусмотрев со стороны парка подпорную стену с нишами для использования площадок под различные мероприятия. АО «Кавказкурортпроект» при подаче заявки не представлены контракты, где заданием на проектирование было бы предусмотрено проектирование гидротехнических сооружений, в связи с чем победитель закупки определен неверно.

Между тем, из приведенных выше положений конкурсной документации следует, что рассмотрению подлежали договоры на выполнение проектных работ в отношении любых объектов капитального строительства, а не только гидротехнических сооружений. При этом, в рамках проектирования надлежало предусмотреть, в том числе, реконструкцию существующего здания спасательной службы и строительство дополнительных зданий для устройства пункта полиции с медицинским кабинетом и вышки для спасательной службы и т.д.

Подобные условия конкурса не противоречат закону и направлены на обеспечение конкуренции, что соответствует положениям части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ.

При этом для обеспечения сопоставимости квалификации участников в рассматриваемом случае дополнительно применен критерий объема проектных работ - установлена минимальная цена договоров.

Соответствующими критериям, изложенным в пункте 53 документации открытого конкурса, было признано 3 из 4 представленных АО «Кавказкурортпроект» договора (контракта), которые были учтены комиссией при подсчете баллов.

Указанные договоры (контракты) суд также признает отвечающими критериям конкурсной документации

Таким образом, конкурсной комиссией победитель определен верно.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         Э.И. Орловский