АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1364/2024

21 мая 2024 года

г. Хабаровск

 Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2024 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Гребенщикова С.И. 

судей Новиковой С.Н., Бурловой-Ульяновой М.Ю.  

при участии:  

от Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды,  животного мира и природных ресурсов Приморского края:  

ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2024 № 4 

от ООО «КА «Скиф»: ФИО2, представитель по доверенности  без номера от 20.09.2023  

от Рослесхоза: представитель не явился 

рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции  

судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного  хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных  ресурсов Приморского края  

на решение от 18.12.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 28.02.2024  

по делу № А51-13582/2022 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира  Приморского края  

к обществу с ограниченной ответственностью «КА «Скиф» 

о взыскании арендной платы и неустойки по договору аренды  третье лицо: Федеральное агентство лесного хозяйства  

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного  

мира Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  690090, 

<

...>; далее – Министерство)  

обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу 

с ограниченной ответственностью «КА «Скиф» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 692525, 

<

...>;  

далее – ООО «КА «Скиф», общество) о взыскании 8 214 376 руб. 88 коп.  задолженности по договору от 03.09.2018 № 5/34-2018-А аренды лесного  участка для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных  растений в доход бюджета Приморского края, а также 3 608 464 руб. 64 коп.  неустойки в доход бюджета Приморского края (с учетом уточнения размера  требований в порядке статьи 49 АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Федеральное агентство лесного хозяйства (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>, адрес: 113184, 

<

...>; далее –  Рослесхоз).  

Решением суда от 18.12.2023, оставленным постановлением  

Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 без изменения,  требования Министерства удовлетворены частично и с ООО «КА «Скиф»  

в доход бюджета Приморского края взыскано 1 201 238 руб. 54 коп.  неустойки, в удовлетворении остальной части иска – отказано.  

В кассационной жалобе Министерство выражает несогласие с  принятыми по делу судебными актами и просит их отменить, исковые  требования – удовлетворить в полном объеме. Считает выводы судов о  невозможности изменения арендной платы, уплачиваемой в краевой бюджет,  противоречат пункту 2.2 заключенного с ответчиком договора, положениям  статьи 73 Лесного кодекса РФ и правовой позиции, отраженной в пункте 28  Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2017), утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017(далее – Обзор ВС РФ № 1  

от 16.02.2017). 

ООО «КА «Скиф» в отзыве на кассационную жалобу опровергает  приведенные в ней доводы и полагает, что с учетом заключения договора  аренды на торгах арендная плата по нему не является регулируемой  

и не могла быть изменена Министерством в одностороннем порядке в  нарушение пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения  правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»  (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 73).  

В судебном заседании, проведенном в онлайн-режиме с  использованием системы веб-конференции (статья 153.2 АПК РФ),  представитель Министерства поддержал доводы поданной жалобы и  настаивал на ее удовлетворении.  

Представитель ООО «КА «Скиф», также подключившийся к судебному  заседанию, не смог дать пояснения по независящим от суда округа  

причинам (отсутствовал звук со стороны представителя ответчика),  

что с учетом поступившего отзыва на кассационную жалобу не признано  судом округа препятствием для дальнейшего рассмотрения дела.  

Проверив правильность применения судами норм материального права  с учетом доводов и возражений сторон, изложенных в поданной жалобе  

и представленном отзыве на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа  считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим  основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, на основании протокола  

от 16.08.2018 итогов открытого аукциона по извещению 110718/1868395/01  (SBR012-1806210001.1) между истом – Министерством (арендодатель)  

и ответчиком – ООО «КА «Скиф» (арендатор) заключен договор аренды 

от 03.09.2018 № 5/34-2018-А в отношении лесного участка площадью  

47 648 га, местоположение: Приморский край, Красноармейский  муниципальный район, Рощинское лесничество, Голубичное участковое  лесничество, кварталы №№ 1-4, 9-12, 16, 17, 19-36, 39-44, 47-53, 55-61, 63-70,  учетный номер 26/1105007-2018-05, кадастровый номер 25:06:000000:1209/1,  категории защитные и эксплуатационные леса, предоставленного обществу  во временное пользование на срок 49 лет для целей заготовки пищевых  лесных ресурсов и сбора лекарственных растений.  

Ежегодный объем заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора  лекарственных растений приведен в приложении № 3 к договору  

от 03.09.2018 и включает: березовый сок – 100 ц; папоротник – 1 000 кг;  дикорастущие ягоды – 29 000 кг; дикорастущие грибы – 2 000 кг;  дикорастущие орехи – 24 000 кг; лекарственные растения – 28 000 кг.  

Пунктом 2.1 договора от 03.09.2018 установлена арендная плата,  предложенная обществом как победителем аукциона, в общем размере  

4 519 636 руб. 24 коп. в год, в том числе подлежащая внесению в федеральный бюджет – 128 581 руб. 43 руб., в краевой бюджет – 

4 391 054 руб. 81 коп. Арендная плата определена в соответствии со статьей  73 Лесного кодекса РФ.  

Расчет ежегодного размера арендной платы за предоставление лесного  участка в аренду осуществлен с применением ставки платы за единицу  объема лесного ресурса с учетом коэффициента – 1,57, установленного  Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах  к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за  единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной  собственности» (приложение № 4 к договору).  

Согласно пункту 2.2 договора от 03.09.2018 размер арендной платы  подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы,  установленным Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310  

«О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за  единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной  собственности» (далее – Постановление Правительства РФ № 310).  

Подпунктами «и», «к» пункта 3.2 договора на арендодателя возложена  обязанность в случае изменения ставок или коэффициентов к ставкам платы,  указанным в пункте 2.2 настоящего договора, производить перерасчет  арендной платы и уведомлять арендатора в письменной форме об изменении  размера арендной платы и о сумме, подлежащей уплате, в течение 14 дней  

со дня изменения размера арендной платы. 

За нарушение арендатором сроков внесения арендной платы,  предусмотренных приложением № 4 к настоящему договору, установлена  неустойка – 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день  просрочки (подпункт «а» пункта 4.2 договора).  

В соответствии с договором аренды от 03.09.2018 № 5/34-2018-А  ответчику выставлялись счета на оплату, расчет по которым производился  путем применения коэффициентов только к базовой минимальной ставке  (зачисляемой в федеральный бюджет) согласно формуле приложения № 4  

к договору. 

Впоследствии (14.03.2022) в адрес ООО «КА «Скиф» поступил расчет,  которым арендная плата увеличена с учетом применения коэффициента  индексации как к базовой минимальной ставке, так и к части превышающей  минимальный размер арендной платы по договору, зачисляемой в краевой  бюджет.  

В претензии от 12.07.2022 № РОЩ-0000082 Министерство уведомило  общество о наличии задолженности по арендным платежам и начисленной  неустойки, в связи с чем потребовало ее погасить в срок до 22.07.2022,  

а также предложило расторгнуть договор аренды. 

Поскольку указанные требования не были исполнены обществом 

в добровольном порядке, Министерство обратилось в суд с рассматриваемым  иском.  

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной  инстанций руководствовались нормами статей 309, 310, 488, 606, 614 ГК РФ  статей 73, 73.1, 78, 94 Лесного кодекса РФ и пунктом 18 Постановления  Пленума ВАС РФ № 73, в результате чего пришли к выводу о том,  

что с учетом заключения договора аренды от 03.09.2018 № 5/34-2018-А 

по результатам торгов ежегодная корректировка Правительством РФ ставок  платы за пользование лесными ресурсами с помощью повышающих  коэффициентов изменяет только регулируемую часть арендной платы  (минимальные ставки), установленные Постановлением Правительства РФ   № 310, а нерегулируемая часть арендной платы, определенная по  результатам торгов надбавка, зачисляемая в краевой бюджет, индексации  

не подлежит и должна оставаться неизменной весь срок действия договора. 

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций с учетом  заявленного ответчиком ходатайства о пропуске Министерством срока  исковой давности, по результатам проверки расчета арендной платы  

за период с 08.07.2019 по 30.04.2023 (без корректирующих коэффициентов) 

и произведенных оплат по договору, не выявили на стороне общества  задолженности и отказали в удовлетворении заявленных требований  

в этой части. 

Требование Министерства о взыскании неустойки с учетом  подтвержденного факта просрочки обществом исполнения своих  обязанностей признано судами обоснованным на сумму 1 201 238 руб.  

54 коп. с учетом срока исковой давности и периода моратория, введенного  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.  Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судами  

не выявлено. 

Между тем выводы судов о невозможности индексации арендной  платы за лесной участок, предоставленный по результатам торгов, сделаны  

с неправильным применение норм права. 

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать  обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным  правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его  заключения.  

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса РФ (здесь и далее в  редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды)  имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных  

насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также  Земельным кодексом, если иное не установлено данным Кодексом, другими  федеральными законами.  

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное  не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 71  Лесного кодекса РФ).  

Статьей 94 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что использование  лесов в Российской Федерации является платным (часть 1); за использование  лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных  насаждений (часть 2); размер арендной платы и размер платы по договору  купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со  статьями 73 и 76 данного Кодекса (часть 3).  

Аукционы по продаже права на заключение договора аренды лесного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности  урегулированы в главе 8 ЛК РФ.  

В силу части 1 статьи 78 ЛК РФ договоры аренды лесных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности,  договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам  аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета  аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены  заготавливаемой древесины).  

Согласно пункту 4 части 4 статьи 79 лесного кодекса РФ начальный  размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 Лесного  кодекса РФ, но не ниже минимального размера арендной платы.  

Частью 1 статьи 73 Лесного кодекса РФ закреплено, что размер  арендной платы определяется на основе минимального размера арендной  платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.  

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной  собственности, собственности субъекта Российской Федерации,  муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных  ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка  устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации,  органами государственной власти субъектов Российской Федерации,  органами местного самоуправления (часть 4 статьи Лесного кодекса ЛК РФ).  

Ставки за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу  площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности,  утверждены Постановлением Правительства РФ № 310.  

В соответствии со статьей 51 Бюджетного кодекса РФ к неналоговым  доходам федерального бюджета отнесена плата за использование лесов,  расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера  арендной платы и минимального размера платы по договору купли-продажи  лесных насаждений, а также платы за использование лесов, расположенных  на землях иных категорий, находящихся в федеральной собственности,  

– по нормативу 100 процентов. 

Плата в части, превышающей минимальный размер, статьей 57  Бюджетного кодекса РФ отнесена к неналоговым доходам бюджетов  субъектов Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, по результатам аукциона обществом как  победителем торгов предложена арендная плата, включенная впоследствии  

в заключенный сторонами договор, в общем размере 4 519 636 руб. 24 коп.  

в год, в том числе минимальная ставка, установленная в соответствии со  статьей 73 Лесного кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ № 310,  подлежащая внесению в федеральный бюджет – 128 581 руб. 43 руб.,  

и сумма, превышающая минимальный размер, зачисляемая в краевой бюджет  – 4 391 054 руб. 81 коп.  

Заключенный сторонами договор аренды, являвшийся частью  аукционной документации, содержит спорный пункт 2.2, прямо  устанавливающий необходимость изменения размера арендной платы в  соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленным  Постановлением Правительства РФ № 310.  

 Данный пункт в полной мере соответствует пункту 2.2 приложения  

 № 1 к приказу Минприроды России от 20.12.2017 № 693 «Об утверждении  типовых договоров аренды лесных участков», изданного во исполнение  части 7 статьи 73.1 Лесного кодекса РФ и действовавшего на момент  заключения спорного договора.  

При названных обстоятельствах заключенный сторонами договор  содержит соответствующее закону условие о возможности изменения  определенного по итогам аукциона общего размера арендной платы  

(а не только минимальной ставки, как ошибочно посчитали суды)  

путем корректировки на установленный в нормативном акте  соответствующим органом коэффициент к ставкам платы за единицу  

объема лесных ресурсов, то есть пропорционально изменению минимальных  ставок платы.  

При заключении договора размер арендной платы по нему определен  с применением ставки коэффициента – 1,57, установленного на 2018 год.  

Впоследствии указанный коэффициент ежегодно изменялся:  Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 для данного вида  использования лесного участка на 2019 год был установлен коэффициент  1,89, на 2020 год – коэффициент 2,26; Постановлением Правительства РФ  

от 12.10.2019 № 1318 для данного вида использования лесного участка на  2021 год был установлен коэффициент 2,35, на 2022 год – коэффициент 2,44;  Постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 для данного вида  использования лесного участка на 2023 год установлен коэффициент 2,59.  

Правовая позиция в части обязательности применения повышающих  коэффициентов к обеим составляющим арендной платы подтверждена  определением Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 № 1002-О,  Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2013   № 12157/2013, определением Верховного Суда РФ от 08.12.2016  

 № 303-ЭС15-19719 и закреплена в пункте 28 Обзора ВС РФ № 1 от 16.02.2017. 

В связи с изложенным и приведенными правовыми нормами,  фактическими обстоятельствами спора и правоприменительной практики,  Министерство правомерно потребовало от общества оплатить определенную  договором по результатам аукциона арендную плату с учетом ежегодной  индексации.  

Выводы судов о пропуске Министерством срока исковой давности 

за период до 08.07.2019 соответствуют положениям статьей 196, 200 ГК РФ  и заявителем жалобы не опровергаются.  

В отношении требования Министерства о взыскании неустойки 

следует отметить, что поскольку спорным договором предусмотрена  обязанность арендодателя производить перерасчет арендной платы и  информировать об этом арендатора (подпункты «и», «к» пункта 3.2  договора), то неисполнение такой обязанности и несвоевременное  направление арендатору уведомления об изменении арендной платы  

не освобождают арендатора от обязательства заплатить за аренду в  надлежащем размере, но при этом в силу положений статьи 406 ГК РФ  позволяют ему оспаривать правомерность начисления арендодателем  неустойки за нарушение сроков внесения платы (пункт 22 Обзора судебной  практики Верховного Суда РФ № 4 (2019), утвержденного Президиумом  Верховного Суда РФ 25.12.2019).  

Поскольку судами неправильно применены нормы материального  права и не проверен надлежащим образом расчет предъявленной  Министерством к взысканию задолженности и начисленной на нее  неустойки, то в такой ситуации обжалуемые судебные акты подлежат  отмене с направлением дела на новое рассмотрение на основании пункта 3  части 1 статьи 287 и частей 1-3 статьи 288 АПК РФ, так как суд  кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения,  связанные с применением норм процессуального законодательства об  исследовании и оценке доказательств по делу (пункт 33 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

При новом рассмотрении суду следует учесть отмеченные недостатки,  правильно определить размер арендной платы за спорный период в пределах  срока исковой давности и установить период допущенной обществом  просрочки для целей начисления неустойки с учетом статьи 406 ГК РФ,  

по результатам чего разрешить спор с правильным применением норм права.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.12.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 28.02.2024 по делу № А51-13582/2022 Арбитражного  суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение  

в Арбитражный суд Приморского края. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  

в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья С.И. Гребенщиков  

Судьи С.Н. Новикова  

 ФИО3