Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         Дело № А72-9561/2019

          «30» июля 2019 года

 Резолютивная часть решения оглашена 23.07.2019г.

 Полный текст решения изготовлен 30.07.2019г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 в письменном виде с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "МОНОПОЛИЯ", 432035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2017, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Торговый дом СПП", 432017, 

<

...>, ЭТАЖ 6, ОФИС 609, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2011, ИНН: 

<

***>

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца –  представитель по доверенности от 09.06.2019 ФИО2, паспорт;

от ответчика – представитель по доверенности от 09.01.2019 ФИО3, паспорт;

установил:

ООО "МОНОПОЛИЯ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТД СПП" суммы основного долга в размере 1 359 658 (Один миллион триста пятьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. 96 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 597 руб. 

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований с приложением п/п от 15.07.2019 № 11534, УПД № 4245 от 27.05.2019, № 4246 от 27.05.2019, № 4422 от 31.05.2019, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 338 151, 53 руб., в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга в размере 70 000 руб., наступления срока оплаты по УПД № 4245 от 27.05.2019, № 4246 от 27.05.2019, № 4422 от 31.05.2019 в сумме 48 492, 57 руб. 

Представитель ответчика по уменьшению исковых требований не возражал, ходатайствовал о приобщении п/п от 15.07.2019 № 11534, акта сверки за период с 01.01.2019 по 23.07.2019, по увеличению исковых требований возражал, истец тем самым одновременно изменил предмет и основания иска, что не допускается АПК. 

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс не допускает.

В части 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Дополнение исковых требований новыми требованиями, ранее не заявленными в исковом заявлении, является одновременным изменением предмета и основания исковых требований, что является нарушением части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из заявления об уточнении требований, увеличение исковых требований обусловлено наступлением срока оплаты по УПД № 4245 от 27.05.2019, № 4246 от 27.05.2019, № 4422 от 31.05.2019 в сумме 48 492, 57 руб.

В результате сопоставления первоначального и уточненного требования, суд установил, что истцом, по сути, заявлено новое требование на сумму 48 492, 57 руб., в связи с чем признал, что дополнительные требования истца уточняющими не являются.

При суд отмечает, что отказ в принятии новых требований не ущемляет прав истца на судебную защиту и не лишает его возможности заявить в суд самостоятельный иск.

На основании чего ходатайство об уточнении исковых требований в части увеличения исковых требований на сумму задолженности по УПД № 4422 от 31.05.2019, № 4245 от 27.05.2019, № 4246 от 27.05.2019 следует оставить без удовлетворения.

Ходатайство об уточнении исковых требований в части уменьшения исковых требований соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, в связи с чем уточнение исковых требований в данной части следует принять. 

Представитель истца требования поддержал с учетом принятых судом уточнений.

Представитель ответчика требования признал в сумме 1 289 658 (Один миллион двести восемьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. 96 коп. без учета задолженности по УПД № 4422 от 31.05.2019, № 4245 от 27.05.2019, № 4246 от 27.05.2019.

Суд в порядке ст. 66, 159 АПК РФ приобщил документы к материалам дела. 

Учитывая тот факт, что определением от 18.06.2019 суд назначил дело к слушанию как в предварительном, так и в судебном заседании, истцом представлены все доказательства в обоснование заявленного требования, явку сторон в заседание и их согласие на переход, суд, руководствуясь правилами частей 1, 4 статьи 137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и продолжает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 28 марта 2018 года между ООО «МОНОПОЛИЯ» (Продавцом) ООО «Торговый дом СПП» (покупателем) заключен договор поставки №116, согласно которому Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить продовольственные товары (далее - Товар).

Согласно п. 5.2. Договора покупатель производит оплату за товар в течение 21 календарного дня с момента поставки товара ( с учетом протокола разногласий к договору).

Истцом       ответчику   поставлен   товар   на   основании   универсальных передаточных документов (п. 3.2 договора) № 864 от 25.01.2019г., №№ 892, 893, 894, 895, 896, 897, 898, 899, 900, 901, 902, 903, 904, 905, 906, 907, 908,  910, 911, 912, 916, 917, 918, 919, 920, 921, 923, 964, 965, 966, 968, 969, 970, 971, 972, 974, 975, 976, 977, 978, 979, 980, 981, 982, 983, 984, 985, 986, 987, 988, 1010 от 28.01.19г., №№ 1021, 1022, 1023, 1024, 1025, 1026, 1027, 1028, 1030, 1031, 1032, 1033, 1034, 1035, 1037, 1038, 1039, 1040, 1041, 1042, 1043, 1044, 1045, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050, 1051 от 29.01.19г., №№ 1104, 1043 от 01.02.19г., № 1156, 1158, 1159 от 04.02.19г., № 1227 от 05.02.2019г., №№ 1301, 1302 от 08.02.19г., №№ 1360, 1361 от 11.02.19г., № 1518 от 15.02.19г., №№ 1599, 1600, 1613 от 18.02.19г., № 1759, 1761, 1762 от 22.02.19г., №№  1781, 1804 от 25.02.19г., № 1852 от 26.02.19г., №№ 2010, 2011, 2012 от 04.03.19г., № 2040 от 01.03.19г., № 2181 от 07.03.19г., №№ 2184, 2185 от 11.03.19г., №№ 2347, 2359 от 15.03.19г., №№ 2470, 2471 от 18.03.19г., № 2630 от 21.03.19г., №№ 2635, 2651 от 22.03.19г., № 3067 от 05.04.19г.

Ответчик произвел частичную оплату товара. 

17 мая 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Ответчик исполнил претензию частично, на основании чего Истец обратился с настоящим иском в суд. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Задолженность в размере 1 289 658, 96 руб. подтверждена материалами дела, в том числе вышеперечисленными УПД.

Ответчик признал основной долг в соответствующем размере.

  В силу пункта 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, а также признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, что является в данном случае основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае добровольного удовлетворения ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются ответчика, в том числе с учетом частичной оплаты задолженности после подачи иска, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 137, 167-177, 180-182 АПК РФ, 

                                     РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении исковых требований в части увеличения исковых требований на сумму задолженности по УПД № 4422 от 31.05.2019, № 4245 от 27.05.2019, № 4246 от 27.05.2019 оставить без удовлетворения.

Ходатайство об уточнении исковых требований в части уменьшения исковых требований удовлетворить, уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Торговый дом СПП", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОНОПОЛИЯ", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, сумму основного долга в размере 1 289 658 (Один миллион двести восемьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 597 (двадцать шесть тысяч пятьсот девяносто семь) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МОНОПОЛИЯ", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, государственную пошлину в размере 485 (четыреста восемьдесят пять) руб.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                               Ю.Г. Пиотровская