Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2113/2023

город Псков

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алиевой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Слактис» (адрес: 182112, Псковская область, Великие Луки город, Новосокольническая улица, дом 32, кабинет 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (адрес: 180019, Псковская область, Псков город, Текстильная улица, 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об отмене постановления об административном правонарушении №289/23/60042-ИП от 31.03.2023, прекращении производства по делу об административном правонарушении, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Слактис» (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее – ответчик, УФССП по Псковской области) об административном правонарушении №289/23/60042-ИП от 31.03.2023, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, пояснил, что ответчиком извещение о месте и времени совершения исполнительных действий в адрес ООО «Слактис» направлено 30 марта 2023 года (менее чем за сутки до рассмотрения административного правонарушения). Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. ООО «Слактис» извещение о необходимости явки 31.03.2023 для рассмотрения дела об административном правонарушении, а также протокол по делу прочитаны только 31.03.2023 после 14 час. 00 мин. Таким образом, Общество обеспечило получение юридически значимого уведомления в течение суток с момента отправки такого уведомления государственным органом, но по независящим от ООО «Слактис» обстоятельствам, извещение получено уже после рассмотрения материалов дела. Соответственно, административным органом допущены процессуальные нарушения требований части 1 статьи 25.1, части 5 статьи 25.5, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ. Кроме того, 10.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) общества о переносе рассмотрения дела на более поздний срок, поскольку рассмотрение вопроса о привлечении к административной ответственности состоялось 31.03.2023. Вместе с тем, при должном подходе к соблюдению установленного законом порядка привлечения стороны исполнительного производства к административной ответственности, должностное лицо имело возможность проанализировать корреспонденцию по исполнительном производству, входящую от общества и его представителей, могло установить факт получения 29.03.2023 письма от представителя общества ФИО4, что позволило бы прийти к выводу о невозможности рассмотрения дела об административном правонарушении 31.03.2023.

Представитель УФССП России по Псковской области возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства, необходимые для разрешения спора по существу.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 15.06.2022 по делу №А52-451/2022 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Слактис» освободить и передать акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» по акту приема-передачи в течение десяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу нежилое помещение с кадастровым номером 60:25:0060203:204, площадью 1358,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. С общества с ограниченной ответственностью «Слактис» в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскано  622 284 руб. 60 коп. неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением с кадастровым номером 60:25:0060203:204, площадью 1358,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>; 15 210 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2021 по 31.03.2022, а также 13 493 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 решение Арбитражного суда Псковской области от 15.06.2022 по делу №А52-451/2022 оставлено без изменения.

Решение суда от 19.06.2022 вступило в законную силу. Выданы исполнительные листы.

На исполнении в МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области находилось исполнительное производство №19819/22/60042-ИП (предыдущий номер 147467/22/60019-ИП), возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 037113387, выданного Арбитражным судом Псковской области 05.10.2022, в отношении должника ООО «Слактис» об обязании освободить и передать акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» по акту приема-передачи в течении десяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу нежилое помещение с кадастровым номером 60:25:0060203:204, площадью 1358,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Исполнительное производство №147467/22/60019-ИП в отношении ООО «Слактис» возбуждено в ОСП г.Великие Луки 11.10.2022, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) посредством ЕПГУ. Согласно обратного уведомления, постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 12.10.2022.

11.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Великие Луки исполнительное производство передано в МОСП по ВИП. 14.10.2022 судебными приставами МОСП по ВИП исполнительное производство принято к исполнению, присвоен номер №19819/22/60042-ИП.

17.10.2022 в адрес ОСП г.Великие Луки направлено поручение о совершении отдельных исполнительных действий, а именно вручить директору ГК «Кабош» требование о явке к судебному приставу-исполнителю, предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда.

16.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и требование об исполнении решения суда сроком до 23.11.2022.

17.11.2022 указанные процессуальные документы вручены ФИО5 (представитель по доверенности). 17.11.2022 составлен акт совершения исполнительных действий согласно которого установлено, что требования исполнительного документа не исполнены нежилое помещение от имущества должника не освобождено, по акту приема-передачи взыскателю не переданы.

22.11.2022 от президента ООО «ГК Кабош» ФИО4 поступило письмо, в котором он просит продлить срок исполнения судебного акта до 22.12.2022, так как для освобождения арендованных помещений от имущества компаний потребуется больше времени, кроме того 19.12.2022 в Северо-Западном Арбитражном суде рассматривается кассационная жалоба. 23.11.2022 заместителем начальника отделения срок продлен до 16.01.2023 года.

25.01.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП в адрес ОСП г.Великие Луки направлено поручение о совершении исполнительных действий. 25.01.2023 принято процессуальное решение о приостановлении исполнительного производства в связи с направлением поручения.

02.02.2023 в адрес МОСП по ВИП поступило уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения с актом совершения исполнительных действий от 31.01.2023. Актом совершения исполнительных действий установлено, что нежилые помещения от имущества не освобождены.

10.02.2023 в адрес должника направлено извещение о совершении исполнительных действий и необходимости участия при их проведении директора 13.02.2023 в 11.00 по адресу: 

<

...>. Указанное извещение направлено посредством ЕПГУ. 

10.02.2023 в адрес ОСП г.Великие Луки направлено поручение о необходимости осуществить выход по адресу: 

<

...>, в случае явки представителей должника осуществить передачу недвижимого имущества указанного в резолютивной части исполнительного документа (в соответствии с требованиями исполнительного документа), при наличии на объекте недвижимости движимого имущества, подлежащего государственной регистрации, произвести опись в акте совершения исполнительных действий, осуществить фотофиксацию движимого имущества, находящегося в помещениях и на земельном участке, указанных исполнительном документе.

13.02.2023 в адрес МОСП по ОВИП поступил акт совершения исполнительных действий о том, что должником не исполнены требования исполнительных документов неимущественного характера.

13.02.2023 судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение решения суда во вновь установленный срок.

Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОВИП от 16.02.2023 ООО «Слактис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административных штрафов в размер 30 000 рублей.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу, штраф не оплачен.

13.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено обществу требование об исполнении требований исполнительных документов в срок до 20.03.2023.

23.03.2023 составлен акт совершения исполнительных действий о том, что должником не исполнены требования исполнительного документа в полном объеме, а именно земельный участок, указанный в исполнительном документе, не освобожден от имущества, принадлежащего должнику. Решение суда в полном объеме не исполнено, освобождено только нежилое помещение с кадастровым номером 60:25:0060203:204 не передан.

29.03.2023 судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «Слактис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение решения суда во вновь установленный срок.

31.03.2023 постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области ООО «Слактис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административных штрафов в размер 50 000 рублей.

19.04.2023 в Арбитражный суд Псковской области поступило заявление от ООО «Слактис» о приостановлении исполнительного производства от 11.10.2022 №19819/22/60042 в части освобождения ООО «Слактис» и передачи АО «Российский Сельскохозяйственный банк» нежилого помещения с кадастровым номером 60:25:0060203:204 расположенного по адресу: 

<

...>, до замены стороны исполнительного производства ее правопреемником по делу №А52-451/2022.

Определением от 18.05.2023 суд отказал ООО «Слактис» в приостановлении исполнительного производства от 11.10.2022 №19819/22/60042 в части освобождения ООО «Слактис» и передачи акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» нежилого помещения с кадастровым номером 60:25:0060203:204, расположенного по адресу: 

<

...>, до замены стороны исполнительного производства ее правопреемником по делу №А52-451/2022, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС 037113387 по делу №А52-451/2022.

Считая незаконным постановление по делу об административном правонарушении №289/23/60042-АП, вынесенное 31.03.2023 по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Слактис» 17.04.2023, то есть в установленный десятидневный срок, обратилось в суд с настоящим требованием.  

Исследовав материалы дела, доводы и позиции сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 6 Закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона №229-ФЗ).

Статьей 113 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается, в том числе, административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, требования исполнительного документа – исполнительного листа №ФС 037113387, выданного Арбитражным судом Псковской области 05.10.2022 по делу №А52-451/2022, ООО «Слактис» не были выполнены ни в срок, установленный судебным актом, ни в срок, до которого МОСП по ВИП было продлено исполнение – до 16.01.2023.

В связи с этим ООО «Слактис» было привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, согласно постановлению заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОВИП от 16.02.2023. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размер 30 000 рублей.

13.03.2023 заявителю установлен новый срок исполнения исполнительного документа - 20.03.2023. 

К указанному сроку требования судебного акта ООО «Слактис» не исполнены. 

В ходе последующего совершения исполнительных действий с 18.04.2023 по 20.04.2023 ответчиком также установлено, что должником решение суда об освобождении помещения не исполнено.

Довод заявителя о невозможности исполнения решения суда ввиду ограничения доступа должника к объекту недвижимости (заварены ворота) является несостоятельным, поскольку ограничение доступа к помещению с учетом представленных в материалы дела документов имело место 23.03.2023, тогда когда срок, установленный для исполнения исполнительного документа истек 20.03.2023. До указанного срока доступ должника к помещению ограничен не был. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу изложенного, у ответчика имелись основания для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 3, 4, статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении составляется отсутствие представителя юридического лица, если такое лицо извещено в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен в статье 25.15 КоАП РФ, в силу части 1 которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление №10) разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из пункта 10 Постановления №10 следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, важно различать такие самостоятельные факты объективной действительности, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время. Возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления данному лицу такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения лицом, в отношении которого имеются основания для привлечения к административной ответственности, соответствующего уведомления, а также в случае принятия административным органом исчерпывающих мер для извещения лица при наличии с его стороны уклонения о получения извещения.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, содержащее дату и время составления протокола (29.03.2023 к 15 час 00 мин.) направлено в адрес должника 27.03.2023 в электронном виде через ЕПГУ в личный кабинет должника. Извещение должником прочитано 28.03.2023 в 17 час. 21 мин.

29.03.2023 должностное лицо, уполномоченное составлять протокол, посредством обозрения личного кабинета ООО «Слактис» на ЕГПУ могло убедиться, что общество надлежащим образом извещено о дате составления протокола, непосредственно обществом ходатайств по делу об административном правонарушении не заявлено. 

В силу указанных обстоятельств, при наличии у представителя общества возможности принять все меры к направлению надлежащим способом (на электронную почту отделения судебных приставов, через ЛК самого общества на ЕГРПУ, по рабочему либо мобильному телефону) ходатайства по делу об административном правонарушении, следует признать, что составление 29.03.2023 должностным лицом управления протокола по делу об административном  правонарушении в отсутствии заявителя осуществлено правомерно. 

Однако протокол по делу об административном правонарушении от 29.03.2023, а также извещение о необходимости явки представителя общества на рассмотрение дела об административном правонарушении - 31.03.2023 в 10 час. 40 мин., направлены в адрес общества посредством ЕГПУ 30.03.2023 в 15 час. 30 мин. 

Объективных причин столь сокращенного срока назначения даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении представитель ответчика суду не обозначил. 

Как указано судом выше, закон допускает осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица только при наличии у него информации о получении адресатом данного уведомления, в том числе о фикции, то есть предполагаемом получении.

По смыслу положений части 1 статьи 25.15 КоАП РФ независимо от избранного способа направления извещения (уведомления) о времени и месте совершения отдельного процессуального действия в любом случае должно быть обеспечено фиксирование извещения.

В пункте 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.11.2020 №1943, указано, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Представителем общества извещение о необходимости явки 31.03.2023 в 10.40 для рассмотрения дела об административном правонарушении, а также протокол по делу получены и прочитаны 31.03.2023 в 14 час. 29 мин., что подтверждается строкой ЕГПУ о «прочтении уведомления».   

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что путем обозрения ЛК общества на ЕГРПУ должностное лицо ответчика, уполномоченное на вынесения постановления по делу об административном правонарушении, не могло не удостовериться в том, что по состоянию на 10 час. 40 мин. 31.03.2023 представитель общества не уведомлен о времени рассмотрения дела.

Тем не менее, 31.03.2023 в 10 час. 40 мин. постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Доказательств надлежащего уведомления заявителя о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении иным способом (по телефону, по электронной почте) в материалы судебного дела не представлены.

При этом, суд учитывает, что  представитель общества обеспечил получение юридически значимого уведомления в течение суток с момента отправки такого уведомления государственным органом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административным органом допущены процессуальные нарушения требований, части 5 статьи 25.5, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, которые лишили заявителя гарантий, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, и не позволили ответчику всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

На основании изложенного суд приходит к выводу о существенном нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности, нарушении гарантированных КоАП РФ прав заявителя на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, представление возражений, дачу объяснений относительно существа правонарушения, и заявление соответствующих ходатайств.

Данные факты указывают на невозможность соотнесения действий ответчика с соблюдением закрепленных в статье 24.1 КоАП РФ задач административного производства в части полноты, всесторонности и объективности рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из части 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления службы судебных приставов России по Псковской области ФИО3, по делу об административном правонарушении от 31.03.2023 №289/23/60042-ИП, принятое в городе Пскове, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Слактис», по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                             С.И. Алиева