АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9548/2017

г. Ставрополь

07 августа   2017 года

Резолютивная часть решения объявлена   07 августа  2017 года 

 Решение изготовлено в полном объеме  07 августа    2017 года

         Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Группа компаний ИНЖГЛОБАЛ», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск»,                            г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании стоимости выполненных работ в размере 12 114 027 руб. 24 коп., включая задолженность: по договору подряда № 1/08-ПР от 30.08.2016 в размере 1 320 529 руб.  50 коп., по договору подряда № 73623 от 31.08.2016 в размере 1 350 094 руб. 70 коп., по договору подряда №73624 от 31.08.2016 в размере 9 443 403 руб. 04 коп.; неустойку в размере 192 432 руб. 24 коп., в том числе: по договору подряда № 1/08-ПР от 30.08.2016 - 22977 руб. 22 коп., по договору подряда № 73623 от 31.08.2016 - 17 416 руб. 23 коп., по договору подряда № 73624 от 31.08.2016 - 152 038 руб. 79 коп.; судебных расходов по оплате госпошлины,

           при участии в судебном заседании представителя ответчика  ФИО2 по доверенности от 23.05.2017 № 2306/7, в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Группа компаний ИНЖГЛОБАЛ», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  о взыскании стоимости выполненных работ в размере 12 114 027 руб. 24 коп., включая задолженность: по договору подряда № 1/08-ПР от 30.08.2016 в размере 1 320 529 руб.   50 коп., по договору подряда № 73623 от 31.08.2016 в размере 1 350 094 руб. 70 коп., по договору подряда № 73624 от 31.08.2016 в размере 9 443 403 руб. 04 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 433 105 руб.    35 коп., в том числе: по договору подряда № 1/08-ПР от 30.08.2016 - 52 974 руб. 94 коп., по договору подряда №73623 от 31.08.2016 - 37 515 руб. 99 коп., по договору подряда № 73624 от 31.08.2016 - 342 614 руб. 42 коп.; судебных расходов по оплате госпошлины.

           Представитель истца в судебное заседание не явился. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

            Представитель ответчика   просила в удовлетворении иска отказать.  

   В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.    С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат    удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между   ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» (заказчиком) и   АО «ГК ИНЖГЛОБАЛ» (подрядчиком) были заключены следующие договоры подряда:

1) договор подряда № 1/08-ПР от 30.08.2016  (далее - договор № 1) на разработку проектной, сметной и рабочей документации следующих объектов г. Кисловодска:

- тепловые сети от котельной по ул. Набережная, 1 от ТК-105 до ТК-116 по ул. А.Губина,

- тепловые сети от ТК-6 по ул. Боргустанская до ТК-29а,

- тепловые сети от ЦТП по ул. Седлогорская, 116 до ТК-6, от ТК-6 до ТК-7, от ТК-7 до ТК-14, от ТК-14 до ТК-10, от ТК-10 до ТК-12, отТК-34 до ТК-36, (далее по тексту - Договор).

Общая стоимость работ составляет 2 641 059 руб.

 Срок действия договора согласно п. 10.1 договора - до 31 декабря 2016, а по расчетам - до полного исполнения обязательств.

2) договор подряда № 73623 от 31.08.2016  (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2016) (далее - договор № 2) на разработку проектной и рабочей документации на капитальный ремонт, а также выполнения работ по реконструкции электрооборудования, автоматики безопасности, газопроводов, замене газового оборудования и капитальному ремонту водогрейного котла ТВГ-8М №1 в котельной, по адресу: 

<

...>.

Общая стоимость работ составляет 14 020 734 руб. Срок действия договора согласно п. 10.1 - до 31 декабря 2016, а по расчетам - до полного исполнения обязательств.

3) договор подряда № 73624 от 31.08.2016  (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2016) (далее - договор № 3) на разработку проектной и рабочей документации на капитальный ремонт, а также выполнение работ по реконструкции электрооборудования, автоматики безопасности, газопроводов, замене газового оборудования и капитальному ремонту (далее - Работы) водогрейных котлов ДКВР 20/13 №№ 1,2 в котельной, по адресу: 

<

...>.

Общая стоимость работ составляет 31 511 471 руб. Срок действия договора согласно п. 10.1 - до 31 декабря 2016, а по расчетам - до полного исполнения обязательств.

             Во исполнение принятых на себя обязательств по  договору 1, подрядчиком в установленные  сроки полностью были выполнены, а заказчиком приняты работы на общую   сумму  2 641 059   руб.,   что   подтверждается  актами приемки проектных работ: № 1   от 30.11.2016 на сумму 830 111руб.; № 2   от 30.11.2016 на сумму 873 835 руб.; № 3  от 30.11.2016 на сумму 937 113 руб.

Заказчиком, в счет выполнения обязательств по договору по оплате выполненных   работ оплачено   1 320 529 руб. 50 коп. по платежным поручениям: № 2603 от 05.09.2016  на сумму 415 055 руб. 50 коп.; № 2612 от 05.09.2016  на сумму 436 917 руб. 50 коп.; № 2600 от 05.09.2016 на сумму 468 556 руб. 50 коп.

   По окончании выполнения всех работ по договору  между сторонами уполномоченными представителями  сторон на основании актов приемки проектных работ № 1 от 30.11.2016, № 2, № 3 от 30.11.2016  был подписан акт сдачи-приемки  выполненных работ от 30.11.2016.

 Согласно п.3.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2016 к договору подряда № 1/08-ПР от 30.08.2016) окончательный расчет за выполненные работы производится   не позднее 30 (тридцати) банковских дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ..., с зачетом ранее оплаченного аванса.

Последний акт о приемке выполненных проектных работ за № 3 подписан  30.11.2016, следовательно, срок оплаты   20 января 2017 года.

Задолженность заказчика   составляет 1 320 529 руб. 50 коп.   

09 мая 2017 года в адрес заказчика была направлена претензия за исх. № 441 с требованием оплатить выполненную работу   в размере 1 320 529 руб. 50 коп., ответа на которую не последовало.

Работы по договору № 2 были выполнены   на общую сумму 14 020 734 руб., что подтверждается  актами приемки проектных работ, актами о приемке выполненных работ (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3): № 1  от 15.12.2016 на сумму 524 375 руб. 45 коп.;   № 1 от 05.10.2016  на сумму 9 320 873 руб.;  № 2 от 30.10.2016  на сумму 1 963 822 руб. 26 коп.;  № 3 от 30.10.2016  на сумму 1385 944 руб. 04 коп.; № 4 от 30.11.2016  на сумму 825 719 руб. 25 коп..

Заказчиком в счет выполнения обязательств по   оплате выполненных   и принятых  работ оплачено 12 670 639 руб. 30 коп.  по платежным поручениям: № 2602 от 05.09.2016  на сумму 7 010 367 руб.; № 3078 от 11.10.2016  на сумму 2 310 506 руб.; № 3532 от 11.11.2016  на сумму 1 385 944 руб. 04 коп.; № 3529 от 11.11.2016  на сумму 1 963 822 руб. 26 коп.

  По окончании выполнения всех работ   между сторонами   подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 15.12.2016.

Всоответствии с п.5.4 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 21.09.2016 к договору подряда № 73623 от 31.08.2016) окончательный расчет за выполненные работы производится  с зачетом ранее оплаченного аванса и выполненных работ не позднее 60 (шестидесяти) банковских дней с даты подписания последнего акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Последний акт о приемке выполненных работ (ф. КС-2) № 4 подписан сторонами 30.11.2016. Задолженность   составляет 1 350 094 руб. 70 коп.

09мая 2017 года в адрес заказчика (ответчика) была направлена претензия за исх. №443 с требованием оплатить выполненную работу.

  Во исполнение принятых на себя обязательств по  договору № 3 подрядчиком в установленные   сроки полностью были выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 31 511 471 руб., что подтверждается следующими актами приемки проектных работ, актами о приемке выполненных работ (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3): № 1   от 15.12.2016  на сумму 1 178 528 руб. 98 коп.; № 1 от 05.10.2016  на сумму 19 454 963 руб.;  № 2 от 31.10.2016  на сумму 2 613 103 руб. 96 коп.;  № 3 от 31.10.2016  на сумму 8 264 874 руб. 06 коп.

Заказчиком   оплачено   22 068 066 руб. 96 коп.  по  платежным поручениям: № 2599 от 05.09.2016 на сумму 15 755 735 руб.; № 3076 от 11.10.2016 на сумму 3 699 228 руб.; №3530 от 16.11.2016  на сумму 2 613 103 руб. 96 коп.

    По окончании выполнения всех работ   подписан акт сдачи-приемки  выполненных работ от 15.12.2016.

    Всоответствии с п.5.4 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 21.09.2016 к договору подряда № 73624 от 31.08.2016) окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком с зачетом ранее оплаченного аванса и выполненных работ не позднее 60 (шестидесяти)банковских дней с даты подписания последнего акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Последний акт о приемке выполненных работ (ф. КС-2) № 3 подписан сторонами 31.10. 2016.  Задолженность   по договору № 3 составляет 9 443 403 руб. 04 коп.

09 мая 2017 года в адрес  ответчика была направлена претензия за исх. № 442 с требованием оплатить выполненную работу, ответ на которую получен не был.

  В связи с неоплатой  задолженности  в досудебном порядке истец обратился   в суд.  

   Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

              При рассмотрении данного дела судом установлено, что при заключении между  истцом и ответчиком договора возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ – договором подряда.  

  В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

  Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст.711 ГК РФ).

     По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

            Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

     В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

  Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, суд   приходит к выводу, что исковые требования о взыскании  задолженности  12 114 027 руб. 24 коп., включая задолженность: по договору подряда № 1/08-ПР от 30.08.2016 в размере 1 320 529 руб.  50 коп., по договору подряда № 73623 от 31.08.2016 в размере 1 350 094 руб. 70 коп., по договору подряда №73624 от 31.08.2016 в размере 9 443 403 руб. 04 коп.  обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

   Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

    На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

 Расчет неустойки проверен судом. Взысканию подлежит неустойка в размере 192 432 руб. 24 коп., в том числе: по договору подряда № 1/08-ПР от 30.08.2016 - 22 977 руб. 22 коп., по договору подряда № 73623 от 31.08.2016 - 17 416 руб. 23 коп., по договору подряда №73624 от 31.08.2016 - 152 038 руб. 79 коп.

              Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.  Излишне оплаченная государственная пошлина возвращается истцу.

              Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ставропольского края    

                                                                         РЕШИЛ: 

              Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

              Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  в пользу  акционерного общества «Группа компаний ИНЖГЛОБАЛ», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,   стоимость  выполненных работ в размере 12 114 027 руб. 24 коп., включая задолженность: по договору подряда № 1/08-ПР от 30.08.2016 в размере 1320 529 руб.  50 коп., по договору подряда № 73623 от 31.08.2016 в размере 1 350 094 руб. 70 коп., по договору подряда №73624 от 31.08.2016 в размере 9 443 403 руб. 04 коп.; неустойку в размере 192 432 руб. 24 коп., в том числе: по договору подряда № 1/08-ПР от 30.08.2016 - 22 977 руб. 22 коп., по договору подряда № 73623 от 31.08.2016 - 17 416 руб. 23 коп., по договору подряда № 73624 от 31.08.2016 - 152 038 руб. 79 коп.; в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины  84 533 руб.

              Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

              Выдать акционерному обществу «Группа компаний ИНЖГЛОБАЛ», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, справку на возврат государственной пошлины 1 203 руб.

               Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                          М.Н.Кузьмина