Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-279186/19

182-1737 

31 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску ООО «КТА Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 143960, 

<

...>, этаж/офис 2/6) 

к ООО «Транстрейдальянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 129327, 

<

...>, пом. VI К7, оф. 4) 

о взыскании 866 824,08 руб. 

при участии:  

От истца – ФИО2 по доверенности от 20.01.2020 удостоверение № 8298 

От ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «КТА Групп» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью  «Транстрейдальянс»  о взыскании неосновательного обогащения в размере 855 324 руб. 07 коп. по договору № 1412/2018 от 14.12.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.08.2019 по 23.01.2020 в размере 26 470 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.01.2020 по день фактического исполнения, с учетом уточнений, принятых в порядке стать 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 395, 487, 1102 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил. Возражения ответчика против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание отклоняются судом как необоснованные, направленные на затягивание процесса рассмотрения дела. Доказательств нахождения в командировке  представителя ответчика суду не представлено. Представленный акт сверки взаимных расчетов подписан со стороны ответчика. Ввиду не подписания данного акта со стороны кредитора, считать акт доказательством согласования отсутствия задолженности суд не может.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 23.01.2020г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 1412/2018 от 14.12.2018, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора, запасные части и сопутствующие товары к автомобилям.

Пунктом 2.1. договора установлено, что поставщик поставляет товар в соответствии с письменной заявкой покупателя, при наличии товара на складе поставщика. Заявка может быть подана покупателем в виде эл. письма, направляемого поставщику.

Пункт 2.3 договора содержит условие о праве покупателя разместить у поставщика заказ на поставку интересующего его товара, отсутствующего на складе поставщика; Поставщик при этом обязан сообщить о готовности товара к отгрузке.

26.07.2018 покупатель разместил заказ на поставку товара на общую сумму 1 123 030 руб. 38 коп.

Поставщик выставил покупателю счет на оплату от 26.07.2019 № ТТА0000229 на общую сумму 1 123 030 руб. 38 коп.

Согласно пункту 3.1 договора счета, выставляемые поставщиком при исполнении договора, имеют для покупателя обязательную силу. 

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 1 123 030 руб. 38 коп. подтверждается платежным поручением № 348 от 09.08.2019.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что оплаченный товар в установленный договором срок ответчиком частично не поставлен. Товар на сумму 122 767, 81 рублей по УПД от 19.09.2019, на сумму 144938, 50 рублей по УПД от 27.09.2019 был частично отгружен истцу.

Ввиду значительной просрочки со стороны ответчика по поставке товара, истец в порядке п. 1 ст. 463 ГК РФ отказался от исполнения договора, направив претензию от 02.10.2019 о необходимости в срок до 10.10.2019 вернуть денежные средства в размере 855 324 рублей 07 коп.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика перед истцом составляет 855 324 руб. 07 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Направленная в адрес ответчика претензия от 02.10.2019, копия которой имеется в материалах дела, с требованием возвратить денежные средства, была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п.3 ст.487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку срок поставки товара истек, и ответчик не представил доказательств поставки товара или возврата денежных средств  в полном объеме, требование истца о взыскании 855 324 руб. 07 коп. неосновательного обогащения  в соответствии со ст.ст. 309, 310, 487, 1102 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара, истцом заявлено в порядке ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими, согласно представленному расчету, 26 470 руб. 69 коп. за период с 09.08.2019 по 23.01.2020.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан неверным. Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2019 по 23.01.2020 составила 21 204  руб. Ответчик фактически пользовался денежными средствами по истечении срока предъявления кредитором требования об исполнении обязательств по поставке товара и возврате денежных средств. 05 сентября 2019 года на электронную почту поставщика было отправлено письмо с просьбой о возврате перечисленных денежных средств.

С учетом установленного факта нарушения срока поставки товара, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными подлежит удовлетворению в размере 21 204  руб., в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.01.2020 по день фактического исполнения подлежит удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Транстрейдальянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 129327, 

<

...>, пом. VI К7, оф. 4) в пользу  ООО «КТА Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 143960, 

<

...>, этаж/офис 2/6) неосновательное обогащение в размере 855 324 (восемьсот пятьдесят пять) руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.09.2019 по 23.01.2020 в размере 21 204 (двадцать одна тысяча двести четыре) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.01.2020 по день фактического исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 337 (двадцать тысяч триста тридцать семь) руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «Транстрейдальянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 129327, 

<

...>, пом. VI К7, оф. 4) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 194 (сто девяносто четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня  принятия решения.

Судья:

Ю.Б. Моисеева