АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2419/2024

Дело № А72-19023/2022

г. Казань

19 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024

по делу № А72-19023/2022

по исковому заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Военторг - Центр», акционерное общество «Оборонэнерго», Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городская теплосеть»,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (далее – истец, УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ») о взыскании 9 256 034,19 руб. основного долга по государственному контракту от 21.02.2022 № 29137 за период май - август 2022 года.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Военторг - Центр», акционерное общество «Оборонэнерго», Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городская теплосеть».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между УМУП «Ульяновскводоканал» (поставщик) и ФГБУ «ЦЖКУ» (заказчик) заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 21.02.2022 № 29137, по которому поставщик обязался подавать заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а заказчик - оплачивать воду в объеме, определенном контрактом. 

Также поставщик обязался осуществлять прием сточных вод заказчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а заказчик - соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные контрактом. 

Сведения о нормативах допустимых сбросов (лимиты на сбросы), нормативах водоотведения по составу сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для заказчика в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, указаны в приложении № 6 к контракту (пункт 31 контракта). 

В соответствии с пунктом 11 контракта размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением заказчика нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

В силу подпункта «е» пункта 14 контракта, заказчик обязан производить оплату по договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту. 

Подпунктом «с» пункта 14 контракта установлена обязанность заказчика соблюдать установленные нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, в том числе обеспечивать реализацию плана снижения сбросов и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. 

Согласно пункту 32 контракта УМУП «Ульяновскводоканал» осуществляет контроль за соблюдением ФГБУ «ЦЖКУ» установленных ему нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, нормативов по объему сточных вод, в  том числе, проверяет показания декларации.

Как следует из материалов дела, на основании протоколов лабораторных испытаний и отбора проб из контрольного канализационного колодца за май-август 2022 года у ответчика установлено превышение лимита сброса загрязняющих веществ в систему централизованной канализации. 

По расчету УМУП «Ульяновскводоканал» плата за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по составу сточных вод в систему канализации за май - август 2022 года составила 3 044 326,37 руб., плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за май - август 2022 года - 6 211 707,82 руб. 

Истец направил в ФГБУ «ЦЖКУ» пакет расчетно-платежных документов, которые учреждение не оплатило. Претензия от 06.10.2022 № 6576-06/10-юр с требованием погасить задолженность, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 309, 310, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), постановлением Правительства Российской Федерации от 01.03.2022 № 274 «О применении ставок платы за негативное воздействие на окружающую среду», пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленных суммах.

Согласно части 10 статьи 7, 1 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта «г» пункта 36 Правил № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установлены разделом VII Правил № 644.

Как указано ранее, в соответствии с условиями контракта абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ и Правилами № 644, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в контракте.

Согласно пунктам 5 и 6 Правил № 728, организацией, осуществляющей водоотведение, осуществляется плановый и внеплановый контроль состава и свойств сточных вод. Периодичность планового контроля не может быть по общему правилу чаще 1 раза в календарный месяц и реже 1 раза в календарный год.

Как установлено судами, на территории ответчика по адресам: ул. Тухачевского, д. 19 и ул. Карла Маркса, д. 39а  также расположены объекты недвижимого имущества третьих лиц.

Контрольный канализационный колодец применительно к объектам ответчика согласован сторонами в контракте.

Учитывая положения пункта 6 Правил № 728, поскольку объем сбрасываемых сточных вод с указанных объектов в среднем составляет более 30 куб.м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, периодичность планового контроля составляет не чаще 1 раза в календарный месяц и не реже 1 раза в календарный год. 

Судами по делу установлено, что ответчиком в адрес истца по объектам, расположенным по адресам: ул.Тухачевского, ул.К.Маркса, в УМУП «Ульяновскводоканал» подавалась декларация на 2022 год в отношении сточных вод. Данная декларация была согласована с УМУП «Ульяновскводоканал».

Указанное подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу № А72-16117/2022 по спору между теми же лицами о взыскании платы за предыдущий период.

Согласно пунктам 118, 119 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

- по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

 - по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Пункт 123 (4) Правил № 644 содержит условия, при которых для соответствующих объектов абонентов расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в отношении сточных вод осуществляется по формуле: П=К х ТхQпр1, где

где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Q пр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Q пр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

Применительно к рассматриваемому спору оснований, предусмотренных пунктом 123(4) Правил № 644 для расчета платы ответчиком по указанной формуле судами не установлено.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2023 по делу № А72-16117/2022 и не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения спора, на территории ответчика по адресу ул. Тухачевского, д. 19 расположены котельная, принадлежащая УМУП «Городская теплосеть» (договор № 91 от 29.12.2018), нежилое помещение, принадлежащее АО «Военторг-Центр» (договор от 07.06.2017 № 20153); на территории ответчика по адресу ул. Карла Маркса, д. 39а расположены нежилое помещение, принадлежащее АО «Военторг-Центр» (договор от 07.06.2017 № 20153), помещение, принадлежащее АО «Оборонэнерго» (договор от 22.11.2019 № 21200); общежитие, принадлежащее ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса» Министерства обороны Российской Федерации (договор № 20344).

Указанные обстоятельства в силу положений статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Судами установлено, что данным абонентам истцом начисляется плата в соответствии с действующим законодательством, объемы иных абонентов предъявлены им согласно заключенным договорам, и, на основании положений пункта 123 (6) Правил № 644 указанные объемы исключены истцом из объемов сточных вод ответчика, которому предъявлены объемы непосредственно сброшенных им сточных вод в городскую систему канализации. 

Как следует из письма Письмо Федеральной антимонопольной службы от 07.04.2021 № МШ/27138/21 «По вопросам взимания платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод» случае оборудования абонентами, являющимися владельцами объектов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, мест отбора проб сточных вод, в отношении таких объектов у абонентов появляется право на подачу декларации.

Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

- по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил № 644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) Правил № 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

- по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Таким образом, если абонентом обеспечена возможность отбора проб, отбор проб произведен, или принята от абонента (корректно заполненная) декларация, либо если был произведен отбор проб сточных вод, то плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется согласно пунктам 120 и 123 Правил № 644.

В письме Минстроя России от 27.07.2020 № 28922-РС/04 также указано, что в случае произведения отбора проб сточных вод расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения должен осуществляться по результатам соответствующего отбора проб (Письмо Минстроя России от 27.07.2020 № 28922-РС/04).

В целом, Правилами   644 установлен приоритет результатов анализов отобранных проб сточных вод и декларации о составе и свойствах сточных вод и начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил над расчетом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил, который предоставляет абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод и подачу декларации о составе и свойствах сточных вод для расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента. 

При подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами. 

Данная правовая позиция отражена в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 16.12.2020 № АКПИ20-722.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком был согласован контрольный канализационный колодец с истцом, была подана декларация на 2022 год с определением и указанием контрольных точек отбора проб, соответственно,  плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения истцом правомерно была рассчитана согласно пунктам 120 и 123 Правил  № 644.

Правомерность применения методики определения платы на негативное воздействие на работу ЦСВ установлена также вступившим в законную силу судебными актами по делу № А72-16117/2022 по спору между теми же лицами.

В  соответствии с  пунктом 194 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. 

Пункт 167 Правил № 644 определяет, что в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, устанавливаются нормативы состава сточных вод.

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами № 728 произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в пункте 203 Правил № 644, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется в соответствии с пунктом 197 Правил № 644 (абзац 6 пункта 203 Правил № 644). 

Из системного толкования вышеприведенных норм права  также следует, что презумпция негативного воздействие сточных вод абонента на работу централизованной системы водоотведения, закрепленная в пункте 123(4) Правил № 644 и презумпция наличия загрязняющих веществ в составе сточных вод абонента сверх установленных нормативов, установленная в пункте 203 Правил № 644 может быть опровергнута путем отбора проб сточных вод или сдачей в установленном порядке декларации.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (фактические показатели состава сточных вод) и (или) фактические показатели свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее - фактические показатели состава и свойств сточных вод), на соответствие фактическим показателям состава и свойств сточных вод, указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее - декларация), и (или) нормативам состава сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, установленным Правилами № 644 в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (далее - требования, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения).

С учетом изложенного,  применительно к  установленным обстоятельствам рассмотренного спора, суды пришли к  правильному выводу о верности произведенных истцом начислений.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.03.2022 № 274 «О применении ставок платы за негативное воздействие на окружающую среду» коэффициент, устанавливаемый к ставкам платы за негативное воздействие и применяемый при расчете платы по формуле пункта 197 Правил № 644, действует с 01.01.2022.

Расчеты исковых требований за спорный период УМУП «Ульяновскводоканал» судами двух инстанций проверены и признаны верными.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленной сумме.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу № А72-19023/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Х. Хисамов

 

Судьи                                                                                    И.В. Арукаева

 

                                                                                              Н.А. Тюрина