Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33147/22

06 мая 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СтройИнжТорг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ТСЖ «ЮБИЛЕЙНЫЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №04-Т от 26.07.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами,

встречному иску ТСЖ «ЮБИЛЕЙНЫЙ» к ООО «СтройИнжТорг» о соразмерном уменьшении установленной за работу цены, взыскании неустойки, убытков, расходов на оплату услуг представителя, судебных издержек,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 05.04.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройИнжТорг» (далее – ООО «СтройИнжТорг», Общество, истец, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к товариществу собственников жилья «ЮБИЛЕЙНЫЙ» (далее – ТСЖ «ЮБИЛЕЙНЫЙ», Товарищество, ответчик, истец по встречному иску) о взыскании долга по договору №04-Т от 26.07.2019 в размере 1 380 644 руб. 50 коп.

Определением суда от 05.07.2022, занесенным в протокол судебного заседания, в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению совместно с первоначальным принято встречное исковое заявление ТСЖ «ЮБИЛЕЙНЫЙ» к ООО «СтройИнжТорг» о взыскании в счет соразмерного уменьшения установленной за работу цены денежных средств в размере 520 026 руб. 84 коп., взыскании неустойки в размере 297 573 руб. 20 коп., убытков в размере 1 305 300 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Определением суда от 03 октября 2022 года производство по делу приостановлено до проведения по делу судебной экспертизы, порученной АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» экспертам ФИО2, ФИО3, ФИО4. Производство по делу приостановлено до завершения экспертизы и представления суду заключения эксперта. Определением суда от 30 декабря 2022 года производство по делу возобновлено.

После поступления в суд экспертного заключения ООО «СтройИнжТорг» было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым в рамках первоначального иска Общество просило взыскать с Товарищества денежные средства в размере 658 905 руб. 81 коп. в качестве оплаты задолженности по Договору № 04-Т от 26 июля 2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 200 руб. 81 коп.

Уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

ТСЖ «ЮБИЛЕЙНЫЙ» также было заявлено об уточнении встречных исковых требований.

Согласно представленным уточнениям, ТСЖ «ЮБИЛЕЙНЫЙ» просило взыскать с ООО «СтройИнжТорг» по встречному иску денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены, установленной за выполнение работ по Договору № 04-Т от 26 июля 2019 года, в размере 547 785 руб. 84 коп., неустойку в размере 297 573 руб. 20 коп., убытки в форме упущенной выгоды в размере 1 305 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 150 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 452 700 руб.

Уточнения встречного иска судом также приняты в соответствии с правилами статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представители ответчика против удовлетворения требований первоначального иска возражали, на удовлетворении встречных исковых требований настаивали.

Первоначальные исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 330, 401, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в соответствии с Договором № 04-Т на выполнение работ по ремонту подъезда от 26 июля 2019 года.

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований и настаивая на удовлетворении встречного иска, ответчик указал, что работы по Договору ООО «СтройИнжТорг» выполнены не в полном объеме и с нарушением требований качества. Также ответчик указал, что вследствие неисполнения истцом по первоначальному иску обязательств по Договору ТСЖ «ЮБИЛЕЙНЫЙ» причинены убытки вследствие невозможности возмещения части стоимости выполненных работ из средств бюджета Московской области и муниципального бюджета. Кроме того, Товариществом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение Обществом срока выполнения работ.

В то же время истец, возражая против удовлетворения встречного иска, указал, что работы по Договору выполнены в полном объеме и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом представленных уточнений. Против удовлетворения встречных исковых требований представитель истца возражал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований по основаниям, изложенным в представленном отзыве на исковое заявление. Представитель ответчика также настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает первоначальные и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как установлено судом, между ТСЖ «Юбилейный» (Заказчик) и ООО «СтройИнжТорг» (Подрядчик) заключен Договор № 04-Т на выполнение работ по ремонту подъездов от 26 июля 2019 года (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работу по ремонту подъездов многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – Объект), в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, в объеме, установленном технической документацией и в соответствии со Сметной документацией (Приложение 1 к настоящему договору), определяющей цену Договора (далее – Сметная документация), в сроки, указанные в настоящем Договоре и сдать ее результат Заказчику.

Цена Договора составляет 3 618 644 руб. 50 коп., НДС не облагается, и является твердой на весь срок выполнения работ, указанных в п. 1.1 Договора (п. 2.1 Договора).

В силу п. 2.2 Договора оплата по настоящему Договору осуществляется в следующем порядке:

50% стоимости работ, указанных в п. 2.1, выплачивается Заказчиком Подрядчику не позднее 20 календарных дней с момента подписания настоящего Договора (п. 2.2.1);

Оставшиеся 50% в течение 5 (пяти) календарных дней, по итогам выполнения работ и подписания соответствующих актов (п. 2.2.2).

Согласно п. 2.3 Договора Цена Договора включает в себя стоимость всех затрат, издержек и иных расходов Подрядчика, необходимых для выполнения работ по настоящему Договору.

В соответствии с п. 2.4 Договора цена Договора может быть изменена по соглашению Сторон без изменения предусмотренных настоящим Договором объема работ и иных условий исполнения настоящего Договора.

Согласно п. 2.5 Договора изменение цены по настоящему Договору должно быть оформлено в виде дополнительного соглашения к настоящему Договору.

Согласно п. 3.1 Договора после завершения работы Подрядчик представляет Заказчику Акт выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Не позднее трех рабочих дней, следующих за днем получения Заказчиком Акта выполненных работ и документации, Заказчик с участием Подрядчика осматривает результат выполненной работы, а также представленную документацию, и направляет Подрядчику либо подписанный Акт выполненных работ, либо мотивированный отказ от принятия результата работы с перечнем выявленных недостатков с предложениями о выполнении необходимых доработок и сроках устранения недостатков (п. 3.2).

На основании п. 3.3 Договора в случае отказа Заказчика от принятия результатов работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или о выполнении доработок Подрядчик обязуется в срок, согласованный с Заказчиком, устранить указанные недостатки или произвести доработки за свой счет, в случае если требование Заказчика мотивировано.

В соответствии с п. 3.4 Договора после устранения недостатков и выполнения доработок, указанных Заказчиком, Подрядчик составляет и представляет Заказчику повторно оформленный Акт выполненных работ и документы, указанные в п. 3.1 настоящего Договора.

Согласно п. 4.1 Договора начальный срок выполнения работ по настоящему договору – 05 августа 2019 года.

Общая продолжительность ремонтных работ, предусмотренных п. 1.1 настоящего Договора, составляет 90 календарных дней (п. 4.2).

Как указал истец в обоснование требований первоначального иска, 24.03.2022 в адрес ТСЖ «Юбилейный» направлено уведомление о готовности к сдаче результата выполненных работ, которое получено ответчиком 28.03.2022.

Согласно доводам истца, ООО «СтройИнжТорг» уведомило ТСЖ «Юбилейный» о готовности к сдаче результатам выполненных работ, предложило принять участие в их приемке 05.04.2022 в 10.00.

Вместе с тем, по утверждению истца, ответчик от приемки работ немотивированно уклонился.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 11.04.2022г., оставленная ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца, общая стоимость работ по договору составляет 3 618 644 руб. 50 коп. Сумма оплаченных Заказчиком работ составляет 2 238 000 руб. Задолженность ответчика по оплате работ составляет 1 380 644 руб. 50 коп.

Вместе с тем, судом установлено, что п. 6.2.3.2 Договора на Подрядчика возложена обязанность по устранению недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ, за счет Подрядчика.

Согласно п. 7.1 Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работы, установленных графиком выполнения работ, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Как указал ответчик, из перечисленных им истцу денежных средств в сумме 2 238 000 руб. денежные средств в размере 568 000 руб. 00 коп. перечислены сверх платежей, предусмотренных Договором.

Из материалов дел также усматривается, что между сторонами заключались следующие дополнительные соглашения к Договору о продлении срока выполнения работ Подрядчиком:

- от 05.11.2019г. – срок продлен до 31.12.2019г.;

- от 31.12.2019г. – срок продлен до 31.03.2020г.;

- от 02.03.2020г. – срок продлен до 30.09.2020г.;

- от 30.09.2020г. – срок продлен до 31.12.2020г.;

- от 10.12.2020г. – срок продлен до 31.12.2021г.

Товариществом в адрес истца 30.05.2021г., 16.06.2021г., 07.09.2021г. направлялись требования об окончании работ, которые оставлены истцом без ответа.

14.12.2021г. истец уведомил ответчика о готовности к сдаче результата выполненных работ по Договору.

В ходе состоявшейся 16.12.2021г. приемки работ выявлены недостатки работ. По результатам осмотра подъездов составлены акты с указанием выявленных недостатков. При этом истец с выявленными недостатками не согласился, о чем в акте сделаны соответствующие отметки.

16.12.2021г. истцом в адрес ответчика направлено письмо № 216 с требованием об устранении недостатков.

24.12.2021г. произведен повторный осмотр подъездов, по итогам которого также выявлены недостатки выполненных работ. При этом истец вновь выразил несогласие с выявленными недостатками, о чем сделаны соответствующие записи.

30.12.2021г. письмом № 120, 10.01.2022г. письмом № 1 истцу возвращены ранее направленные им в адрес ответчика акты выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Ответчик пояснил, что в период с 16.12.2021г. по дату получения уведомления истца от 24.03.2022г. какие-либо работы по Договору истцом не производились, в связи с чем после получения соответствующего уведомления Товариществом в адрес истца направлена претензия исх. № 29 от 29.03.2022г., которой возвращены направленные истцом Акты формы КС-2, Справки формы КС-3.

По инициативе Товарищества проведена внесудебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно представленному ответчиком заключению внесудебной экспертизы, выполненной ООО «Экспертиза и консалтинг», экспертом выявлены недостатки работ, выполненных истцом по спорному Договору. Установлено, что стоимость некачественно выполненных работ составляет 1 900 671 руб. 34 коп.

Принимая во внимание изложенное, ТСЖ «Юбилейный» в рамках встречного иска заявлено требование о взыскании с ответчика разницы между суммой перечисленных ООО «СтройИнжТорг» по договору денежных средств в размере 2 238 000 руб. и стоимостью некачественно выполненных работ в размере 1 900 671 руб. 34 коп., что составляет 520 026 руб. 84 коп.

После проведения судебной экспертизы истцом было заявлено об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец по встречному иску просил взыскать с ООО «СтройИнжТорг» денежные средства в счет возмещения стоимости некачественно выполненных и требующих повторного выполнения работ, материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в размере 547 785 руб. 84 коп.

Кроме того, во встречном исковом заявлении ТСЖ «Юбилейный» указало, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома от 20 мая 2018 года принято решение на денежные средства собственников помещений произвести ремонт мест общего пользования всех подъездов многоквартирного дома, установить датчики движения в многоквартирном доме в 2018-2019 гг. Оплату производить отдельными квитанциями пропорционально площади помещения, находящегося в собственности, на основании сметы, предоставленной ИП ФИО5, на сумму 2 826 152 руб. 20 коп.

На денежные средства собственников закупить материалы для установления датчиков движения на сумму 792 492 руб. 30 коп. Оплату производить отдельными квитанциями пропорционально занимаемой площади.

Тем же собранием принято решение разрешить правлению в рамках приоритетного проекта Московской области «Организация ремонта 32 тысяч подъездов с софинансированием расходов за счет жильцов» произвести ремонт мест общего пользования всех подъездов многоквартирного дома в 2018 году, провести работы по ремонту подъездов при софинансировании собственников в размере не менее 5% от общей стоимости работ.

Порядок предоставления субсидии из бюджета г.о. Химки на возмещение затрат, связанных с ремонтом подъездов многоквартирных домов, утвержден постановлением Администрации г.о. Химки от 30.06.2019г. № 449.

Согласно п.п. 8, 11, 12 данного Порядка субсидия выделяется для возмещения части затрат получателей субсидии, связанных с выполненными при ремонте подъездов видами работ, рекомендованными государственной программой.

Предоставление субсидии получателю осуществляется на основании Соглашения о предоставлении субсидии из бюджета городского округа Химки Московской области и на возмещение части затрат, связанных с выполненным ремонтом подъездов в МКД, заключенного между Администраций и получателем субсидии, по предоставлении оригиналов актов комиссионной приемки выполненных работ, подписанных представителями получателя субсидии и Администрации, уполномоченными представителями собственников, с отметкой Ростехнадзора, актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости работ по форме КС-3 и других документов.

Таким образом, как указал истец по встречному иску, субсидирование работ по ремонту подъездов осуществлялось в форме частичного возмещения произведенных собственниками затрат, по окончании ремонта.

Как указал истец по встречному иску, ТСЖ «Юбилейный» заявлено об участии в проекте (письмо № 155 от 31.08.2018г.) в адрес Администрации г.о. Химки письмом от 22.05.2018г. № 68 направлен протокол общего собрания собственников от 20.05.2018г., а в последующем иные документы, необходимые для участия в Программе.

02 октября 2018 года Товарищество извещено Администрацией о включении в перспективную программу по ремонту подъездов на 2019 год.

14 января 2022 года Товарищество уведомлено Администрацией о том, что реализация мероприятий по ремонту подъездов многоквартирных домов на территории г.о. Химки по плану 2019 года осуществлялась в 2019 году. В соответствии с «Порядком предоставления в 2019 году субсидии из бюджета городского округа Химки Московской области юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим управление многоквартирными домами, на возмещение затрат, связанных с ремонтом подъездов многоквартирных домов на территории городского округа Химки Московской области» (далее – Порядок), возмещение затрат, связанных с работами по ремонту подъездов, осуществляется в пределах текущего финансового года, перенос на 2020 и последующие годы Порядка не предусмотрен.

С учетом изложенного, истец по встречному иску указал, что при условии надлежащего исполнения ООО «СтройИнжТорг» обязательств по Договору № 04-Т от 26 июля 2019 года Товарищество, будучи  включенным в Программу по ремонту подъездов на 2019 год с финансированием работ из бюджета Московской области и местного бюджета, возместило бы 1 305 300 руб. понесенных расходов за счет целевых государственных средств.

Вместе с тем, вследствие нарушения ответчиком по встречному иску обязательств по Договору Товарищество было лишено возможности возмещения денежных средств в указанной сумме.

При этом Товарищество отметило, что ответчику по встречному иску неоднократно сообщалось об участии ТСЖ «Юбилейный» в Программе и наличием в связи с этим специальных условий приемки работ (письма № 65 от 16.06.2021г., №» 88 от 07.09.2021г., № 114 от 14.12.2021г., № 116 от 16.12.2021г., № 120 от 30.12.2021г.).

Таким образом, истец по встречному иску указал, что вследствие нарушения ООО «СтройИнжТорг» договорных обязательств ТСЖ «Юбилейный» причинены убытки в сумме 1 305 300 руб.

Кроме того, в рамках встречного иска Товариществом заявлено о взыскании с ООО «СтройИнжТорг» неустойки за нарушение срока выполнения работ, рассчитанной по состоянию на 05 июля 2022 года, в размере 297 573 руб. 20 коп.

ООО «СтройИнжТорг» в обоснование своей позиции по рассматриваемому спору представило заключение специалиста ООО «Первое Экспертное Бюро» ФИО6 Д.№ 0902/2022 от 02.09.2022г., из выводов которого в частности следует, что все работы, выполненные ООО «СтройИнжТорг» по Договору № 04-Т от 26.07.2019г., произведены в соответствии со строительными нормами и предоставленными документами (договор подряда, смета) в полном объеме. Причиной возникновения повреждений внутренней отделки лестничных маршей и площадок подъездов № 1-5, находящихся по адресу: 

<

...> является недостаточное утепление и отсутствие обогрева данных помещений; повреждение внутренней отделки исследуемых помещений является последствием неправильной эксплуатации помещений; ответственность за возникновение выявленных дефектов не может быть возложена на ООО «СтройИнжТорг».

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Таким образом, бремя доказывания наличия оснований для неподписания Акта сдачи-приемки выполненных работ лежит на ответчике.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между сторонами имеются разногласия относительно объема и стоимости фактически выполненных ООО «СтройИнжТорг» работ по Договору№ 04-Т от 26.07.2019г., а также о качестве выполненных работ, наличии недостатков работ и причинах их возникновения.

Поскольку разрешение вышеуказанных вопросов, имеющих значение для настоящего дела, требовало наличия специальных знаний, определением суда от 03 октября 2022 года по настоящему делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы. Проведение экспертизы было поручено АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» экспертам ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Каковы объем и стоимость фактически выполненных ООО «СтройИнжТорг» работ в рамках исполнения договора № 04-Т от 26 июля 2019 года на выполнение работ по текущему ремонту подъездов многоквартирного дома по адресу: 

<

...>?

2. Соответствуют ли объем и стоимость выполненных ООО «СтройИнжТорг» работ Договору и сметной документации?

3. Соответствуют ли качество выполненных ООО «СтройИнжТорг» работ требованиям договора № 04-Т от 26 июля 2019 года, требованиям строительных нормативов и стандартов, а также требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего вида?

4. Имеются ли недостатки выполненных работ, какие это недостатки, установить причины выявленных недостатков (некачественные работы, ненадлежащая эксплуатация, действия третьих лиц, указать иные причины), какова стоимость работ и материалов, необходимых для их устранения?

Во исполнение определения суда экспертной организацией представлено Заключение экспертов № 5191/2022 от 30.01.2023г., согласно которому экспертами даны следующие ответы на поставленные судом вопросы:

1. Объемы фактически выполненных ООО «СтройИнжТорг» работ в рамках исполнения договора № 04-Т от 26 июля 2019 года на выполнение работ по текущему ремонту подъездов многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, отражены в Таблице №1. Стоимость фактически выполненных ООО «СтройИнжТорг» работ в рамках исполнения договора № 04-Т от 26 июля 2019 года на выполнение работ по текущему ремонту подъездов многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, составляет: 3 444 691,70 рубль (Три миллиона четыреста сорок четыре тысячи шестьсот девяносто один рубль 70 копеек).

2. По результатам проведенного сравнительного анализа, отраженного в Таблице №1, экспертами было установлено:

-           Объем произведенных работ по 9 позициям соответствует Договору № 04-Т от 26 июля 2019 года и сметной документации;

-           Объем произведенных работ по 50 позициям не соответствует Договору № 04-Т от 26 июля 2019 года и сметной документации.

-           Стоимость выполненных работ по 9 позициям соответствует Договору № 04-Т от 26 июля 2019 года и сметной документации;

-           Стоимость выполненных работ по 50 позициям не соответствует Договору № 04-Т от 26 июля 2019 года и сметной документации.

3. По результатам проведенного исследования, экспертами определено, что на момент проведения экспертизы качество следующих строительно-отделочных работ, выполненных ООО «СтройИнжТорг», не соответствовало требованиям строительных норм и условиям Договора № 04-Т от 26 июля 2019 года: устройство покрытия пола из керамической плитки в подъездах №1, №2, №3, №4, №5; окраска поверхности стен и потолков в подъездах №1, №2, №3; окраска поверхности металлических ограждений в подъезде №4; окраска поверхности окон в подъезде №3 и дверей в подъездах №1, №3, №5.

4. По результатам проведенного исследования экспертами были выявлены и установлены следующие недостатки в выполненных ООО «СтройИнжТорг» работах: устройство покрытия пола из керамической плитки в подъездах №1, №2, №3, №4, №5; окраска поверхности стен и потолков в подъездах №1, №2, №3; окраска поверхности металлических ограждений в подъезде №4; окраска поверхности окон в подъезде №3 и дверей в подъездах №1, №3, №5. Причиной возникновения выявленных недостатков и дефектов является несоблюдение строительных норм при производстве строительно-отделочных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет: 547 785,84 рублей (Пятьсот сорок семь тысяч семьсот восемьдесят пять рублей 84 копейки).

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов отнесены к одному из средств доказывания фактов, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение экспертов № 5191/2022 от 30.01.2023г. оценено судом по правилам названных норм и разъяснений, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по настоящему делу. Судом установлено, что заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В заключении экспертов исследование проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение экспертов основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертами в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ.

В заключении экспертов отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы по настоящему делу эксперты руководствовались соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой. Профессиональная подготовка и квалификация экспертов не вызывает сомнений, поскольку подтверждена документами об образовании. Ответы экспертов на поставленные судом вопросы, относящие к предмету спора и подлежащим выяснению вопросам, понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования материалов настоящего дела, подтверждены фактическими данными.

Также в судебном заседании эксперты ФИО2, ФИО4, принимавшие участие в проведении экспертизы и составлении экспертного заключения, дали исчерпывающие ответы на возникшие у суда и представителей сторон вопросы, касающиеся проведения экспертизы, содержания экспертного заключения и изложенных в нем выводов.

С учетом изложенного, Заключение экспертов № 5191/2022 от 30.01.2023г. принято судом как допустимое доказательство по делу.

Соответственно, с учетом выводов, отраженных в заключении судебной экспертизы, стоимость фактически выполненных ООО «СтройИнжТорг», но не оплаченных ТСЖ «Юбилейный» работ по спорному договору составляет: 3 444 691 руб. 65 коп. (стоимость фактически выполненных работ согласно экспертному заключению) – 547 785 руб. 84 коп. (стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков) - 2 238 000 руб. (сумма оплаченных ответчиком работ) = 658 905 руб. 81 коп.

Следовательно, уточненные исковые требования ООО «СтройИнжТорг» в части взыскания с ТСЖ «Юбилейный» задолженности по оплате выполненных работ подлежат удовлетворению.

ООО «СтройИнжТорг» также заявлено о взыскании с ТСЖ «Юбилейный» процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 63 200 руб. 81 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по оплате стоимости фактически выполненных работ, ООО «СтройИнжТорг» вправе требовать взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет процентов, суд не может признать его правильным.

Из расчета, представленного истцом, следует, что проценты по ст. 395 ГК РФ начислены с 29.03.2022.

Однако как указал сам истец, датой сдачи результата выполненных работ являлось 05.04.2022г. В указанную дату ответчик от приемки работ, по утверждению истца, уклонился.

Как отмечено ранее, пунктом 3.1 Договора предусмотрена обязанность Заказчика по подписанию Акта выполненных работ в не позднее трех рабочих дней, следующих за днем получения Заказчиком Акта выполненных работ.

Соответственно, с учетом того, что Акт сдачи-приемки работ подписан не был, датой сдачи результата работ следует считать 08.04.2022г.

При этом, с учетом установленного п. 2.2 Договора порядка оплаты, фактически выполненные работы подлежали оплате на позднее 13.04.2022г.

Таким образом, датой начала просрочки оплаты работ является 14.04.2022г.

В то же время согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление Правительства № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

С учетом изложенного, с учетом недопустимости начисления процентов по ст. 395 ГК РФ в период действия моратория, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно заявлены истцом лишь за период с 02.10.2022г. по 05.04.2023г.

Размер процентов, начисленных на сумму долга в размере 658 905 руб. 81 коп. за указанный период, составляет 25 182 руб. 84 коп.

Вышеуказанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части требования ООО «СтройИнжТорг» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Требования встречного искового заявления ТСЖ «Юбилейный» о взыскании с ООО «СтройИнжТорг» денежных средств в счет возмещения стоимости некачественно выполненных и требующих повторного выполнения работ, материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в размере 547 785 руб. 84 коп. признаются судом не подлежащими удовлетворению, поскольку указанная денежная сумма вычтена из стоимости фактически выполненных Подрядчиком работ, подлежащих оплате Заказчиком. Оснований для повторного возложения на Общество обязанности по возмещению указанной денежной суммы Товариществу не имеется.

Кроме того, в рамках встречного иска Товариществом заявлено о взыскании с ООО «СтройИнжТорг» неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 297 573 руб. 20 коп. Неустойка истцом по встречному иску рассчитана за период с 01.01.2022г. по 05.07.2022г.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.1 Договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, установленных графиком выполнения работ, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Представленный истцом по встречному иску расчет неустойки также выполнен без учета недопустимости начисления неустойки в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства № 497.

В этой связи суд произвел перерасчет неустойки, исключив из него период действия указанного моратория.

В соответствии с расчетом суда, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по встречному иску, составляет 150 414 руб. 99 коп.

Возражения ООО «СтройИнжТорг», касающиеся неисполнения Заказчиком обязанности по передаче Объекта по акту приема-передачи в целях начала выполнения работ по Договору, предусмотренной п. 5.2.1 Договора, судом признаются необоснованными.

При этом суд исходит из того, что работы ООО «СтройИнжТорг» фактически выполнялись, что установлено в ходе рассмотрения настоящего дела и признается самим ответчиком по встречному иску. Доказательств того, что отсутствие вышеназванного акта препятствовало выполнению работ по Договору, материалы дела не содержат. Также ответчиком по встречному иску не представлено доказательств направления Заказчику требований о подписания акта приема-передачи объекта. Иных доказательств, свидетельствующих, что своевременное выполнение работ по Договору являлось невозможным по вине истца по встречному иску, в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца по встречному иску в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично, в размере 150 414 руб. 99 коп.

Требования истца по встречному иску о взыскании с ООО «СтройИнжТорг» убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 305 300 руб. признаются судом не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суд руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств причинно-следственной связи между нарушением ответчиком по встречному иску сроков выполнения работ по спорному Договору подряда и заявленной истцом по встречному иску суммой убытков в виде упущенной выгоды.

Как следует из материалов дела, в обоснование требования о взыскании убытков истец по встречному иску указал, что 14 января 2022 года Товарищество уведомлено Администрацией о невозможности переноса на 2020 и последующие годы положений Порядка предоставления в 2019 году субсидии из бюджета городского округа Химки Московской области юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим управление многоквартирными домами, на возмещение затрат, связанных с ремонтом подъездов многоквартирных домов на территории городского округа Химки Московской области.

Однако, как указано ранее, сторонами спорного Договора неоднократно заключались Дополнительные соглашения к спорному Договору. В соответствии с последним заключенным сторонами Дополнительным соглашением от 10.12.2020г. срок выполнения работ продлен до 31.12.2021г.

Соответственно, с учетом заключения дополнительных соглашений к Договору работы в любом случае не подлежали сдаче в 2019 году, что свидетельствует об отсутствии вины ответчика по встречному иску в невозможности возмещения части затрат на выполнения работ за счет средств бюджета Московской области и муниципального уровня.

Более того, истцом по встречному иску в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказано, что нарушение срока выполнения работ Подрядчиком являлось единственным обстоятельством, препятствующим возмещению части средств по оплате выполненных работ из регионального и муниципального бюджетов.

В то же время суд находит обоснованными встречные исковые требования в части возмещения затрат по оплате судебных издержек 150000 рублей, связанных с проведением досудебной экспертизы.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Как следует из материалов дела, в целях проведения досудебной строительно-технической экспертизы между ООО «Экспертиза и консалтинг» (Исполнитель) и ТСЖ «Юбилейный» (Заказчик) заключен договор оказания услуг № 281221/2 от 24.12.2021г., в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по проведению строительно-технической экспертизы с целью определения соответствия выполненных ремонтно-отделочных работ в рамках договора № 04-Т на выполнение работ по ремонту подъездов от 26.07.2019г., заключенного между ТСЖ «Юбилейный» и ООО «СтройИнжТорг», требованиям строительных норм и правил по адресу: Московская обл., г. Химки, юбилейный пр-кт, д. 7.

Стоимость услуг исполнения определена сторонами в размере 150 000 руб. (п. 3.1 указанного Договора).

Услуги оказаны Исполнителем в полном объеме, что подтверждается актом № 0420 от 20.04.2022г. Досудебное экспертное заключение представлено в материалы дела истцом по встречному иску.

Факт оплаты стоимости оказанных услуг в размере 150 000 руб. подтверждается представленной ТСЖ «Юбилейной» выпиской по расчетному счету Товарищества.

Как следует из абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В данном случае необходимость проведения экспертизы была обусловлена наличием между сторонами разногласий, касающихся объема и качества выполненных ООО «СтройИнжТорг» работ по спорному договору.

Соответственно, учитывая, что факт несения расходов по оплате стоимости досудебной экспертизы документально подтвержден, понесенные ТСЖ «Юбилейный» расходы по оплате соответствующей экспертизы подлежат отнесению на ответчика по встречному иску.

Также ответчиком по встречному иску заявлено о взыскании с ООО «СтройИнжТорг» расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу пункта 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения ТСЖ «Юбилейный» расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами: соглашением об оказании юридической помощи от 10.06.2022г., заключенным между ТСЖ «Юбилейный» и адвокатом Московской областной коллегии адвокатов «Химки» ФИО7, платежным поручением № 228 от 10.06.2022г., выпиской по расчетному счету истца по встречному иску.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, поведение сторон в ходе судебного разбирательства, объем и качество проделанной представителем истца по встречному иску работы, результаты рассмотрения дела, а также отсутствие доказательств чрезмерности судебных издержек, суд оснований для снижения размера представительских расходов также не усматривает.

Между тем, расходы на оплату услуг представителя с учетом положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика по встречному иску пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по встречному иску.

Таким образом, с учетом необходимости отнесения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере, пропорциональном удовлетворенным встречным исковыхм требованиям, размер подлежащих взысканию с ответчика по встречному иску в пользу ТСЖ «Юбилейный» расходов на оплату услуг представителя составляет 16200 рублей

Расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному и встречному исковым заявлениям подлежат отнесению на истца и ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным первоначальным и встречным исковым требованиям соответственно.

Также в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа пропорционального отнесения на проигравшую сторону судебных издержек, ТСЖ «ЮБИЛЕЙНЫЙ» подлежат частичному возмещению за счет ООО «СтройИнжТорг» понесенные ответчиком расходы по оплате судебной экспертизы в размере 215937 рублей 90 копеек.

Излишне уплаченная сторонами государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «ЮБИЛЕЙНЫЙ» в пользу ООО «СтройИнжТорг» денежные средства в сумме 658905 рублей 81 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами 25182 рубля 84 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16518 рублей, а всего 700606 рублей 65 копеек.

В иске в остальной части отказать.

Встречный иск удовлетворить частично

Взыскать с ООО «СтройИнжТорг» в пользу ТСЖ «ЮБИЛЕЙНЫЙ» неустойку в размере 150414 рублей 99 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10891 рубль, по оплате судебных издержек 150000 рублей, по оплате юридических услуг 16200 рублей, по оплате судебной экспертизы 215937 рублей 90 копеек, а всего 543443 рубля 89 копеек.

Во встречном иске в остальной части отказать.

Произвести зачет взаимных требований.

Окончательно взыскать с ТСЖ «ЮБИЛЕЙНЫЙ» в пользу ООО «СтройИнжТорг» денежные средства в сумме 157162 рубля 76 копеек

Возвратить ООО «СтройИнжТорг» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 52 от 22.04.2022 года государственную пошлину в размере 9364 рублей.

Возвратить ТСЖ «ЮБИЛЕЙНЫЙ» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 6 от 01.07.2022 государственную пошлину в размере 4586 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                   Е.В. Дубровская