ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-5884/2019

г. Вологда

07 февраля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 февраля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Виноградова О.Н. и      Кузнецова К.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии предпринимателя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Билева Геннадия Алексеевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 октября 2019 года по делу      № А05-5884/2019, 

у с т а н о в и л :

Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Управляющая организация «Созидание» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; адрес: 164500, 

<

...>; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304290236400216, ИНН 

<

***>; адрес: 164524, Архангельская область, город Северодвинск; далее - Предприниматель) о взыскании 25 715 руб. 51 коп. долга за оказанные в период с июня 2018 года по март 2019 года услуги по содержанию и управлению общим имуществом дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в части занимаемых ответчиком нежилых помещений общей площадью 52,5 кв. м. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «Северодвинск» в лице администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация). 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 октября    2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в требованиях в части, превышающей расходы по статье «вывоз ТКО» в размере 15 руб. 95 коп. в месяц. В обоснование жалобы ссылается на следующее. В ходе рассмотрения спора ответчик признал необходимость возмещения затрат истца по вывозу твердых бытовых отходов, поскольку данная услуга действительно была оказана истцом, однако признание иска в части не отражено в решении. Ссылка суда на договор аренды нежилого помещения № 03-07/719-17, заключенный между ответчиком и Администрацией, как на основание для удовлетворения исковых требований, незаконна. Ссылка суда на договор от 24.03.2011 № 180/-11 неправомерна, поскольку данный договор прекратил свое действие в связи с наступлением даты, указанной в договоре. Судом не указано, на основании какого соглашения произведено взыскание: дополнительного соглашения № 8 или дополнительного соглашения № 8 в совокупности с основным договором, что, по мнению апеллянта, является нарушением норм процессуального права. Кроме того, истцом не доказан факт оказания услуги по содержанию общего имущества дома. Акты приемки услуг, а также иные доказательства, в материалы дела не представлены. Доводы ответчика о ненадлежащем оказании услуг не рассмотрены судом.

В судебном заседании апеллянт поддержал изложенные в жалобе доводы. 

Предприятие в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Истец и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприниматель является собственником нежилого помещения общей площадью 13,6 кв. м, расположенного на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.04.2016 (том 1, лист 43). 

Также между администрацией муниципального образования  «Северодвинск» и Предпринимателем 19.04.2018 заключен договор аренды муниципального имущества № 03-07/719-17 в редакции, изложенной в решении Арбитражного суда Архангельской области от 14.03.2018 по делу                        № А05-15698/2017. В соответствии с указанным договором ответчику во временное владение и пользование передана часть нежилого встроенного помещения общей площадью 38,9 кв. м, расположенного в г. Северодвинске по адресу: улица Торцева, дом 38а, для использования в целях оказания бытовых услуг производственного характера (реставрация и ремонт ламповой аудиотехники). 

Срок действия договора аренды установлен до 18.04.2023. 

В указанном договоре аренды предусмотрена обязанность арендатора нести расходы на содержание помещений и инженерно-технического оборудования (инженерных систем), производить за свой счет текущий и капитальный ремонт помещения и его инженерно-технического оборудования, а также фасадной части здания; заключить договоры на услуги, связанные с текущей эксплуатацией арендуемого помещения, включая электроснабжение, отопление, содержание придомовой территории, вывозу твердых бытовых отходов, аварийно-диспетчерскому обслуживанию (пункты 2.2.3, 2.2.4). 

На основании договора управления многоквартирным домом от 25.11.2006 истец является управляющей компанией дома, в котором расположены помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности и на праве аренды.

Между муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальная контора» Северодвинска (исполнитель) и Предпринимателем (заказчик) 24.03.2011 заключен договор на оказание услуг по нежилому встроенному помещению по адресу: ул. Торцева, 

<

...>/-11 в редакции дополнительных соглашений от 05.01.2012 № 1, от 30.12.2013 № 2, от 29.12.2014 № 3, от 26.01.2016 № 4, от 12.05.2016 № 5, от 23.04.2017 № 6, от 26.09.2017 № 7, от 28.05.2018  № 8 (далее - договор), в соответствии с пунктами 1.1 и 2.1 которого исполнитель принял на себя обязательство выполнять работы (услуги) по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (общих помещений, несущих и ограждающих конструкций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования), работы по содержанию придомовой территории, обеспечить сбор и вывоз твердых бытовых отходов (ТБО), ремонт контейнерной площадки и содержание контейнера для сбора ТБО, обеспечить заказчика коммунальными услугами: горячее и холодное водоснабжение, отопление, канализация и электроснабжение надлежащего качества и в полном объеме, а заказчик - своевременно вносить плату за услуги. Общая площадь помещений 52,5 кв. м. 

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится заказчиком согласно заключенному договору с поставщиком услуги ПАО «ТГК-2» либо по счетам-фактурам, предъявляемым исполнителем; плата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится заказчиком по соглашению с поставщиком услуги ОАО «ТГК-2», в ином случае заказчик ежемесячно выплачивает исполнителю за услуги по передаче тепловой энергии 10 % от суммы начисления за потребленную тепловую энергию и теплоноситель. При отсутствии прибора учета горячей воды оплата за потребленную горячую воду производится исходя из норматива потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, утвержденного законодательством; оплата за потребленную холодную воду и водоотведение производится заказчиком по договору с цехом № 19 ОАО «ПО «Севмаш».

В связи с изменениями, внесенными в статью 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальная контора» Северодвинска переименовано в Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Управляющая организация «Созидание». 

Дополнительным соглашением от 28.05.2018 № 8 к договору на оказание услуг по нежилому встроенному помещению по адресу: ул. Торцева, д. 38а      № 180/-11 от 24.03.2011 истец и ответчик определили с 19.04.2018 пункт 1.1 договора изложить в следующей редакции: исполнитель в соответствии с договором управления многоквартирным домом № 38а по ул. Торцева в             г. Северодвинске (далее - МКД) принимает на себя обязательство по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений МКД, содержанию придомовой территории, оказанию услуг МКД, согласно действующему законодательству в объеме, установленном настоящим договором. Общая площадь нежилых помещений заказчика 52,5 кв. м. Назначение помещений: административная деятельность (13,6 кв. м), бытовые услуги производственного характера, реставрация и ремонт ламповой аудиотехники (38,9 кв. м).

Указанным дополнительным соглашением стороны договорились внести в договор следующие изменения: цена за услуги по управлению, содержанию и ремонту нежилого дома, включая обслуживание общедомовых приборов учета, принята в размере 29,27 руб. за 1 кв. м с общей площади помещения с учетом НДС. Сумма в месяц составит 1 536 руб. 68 коп. в том числе НДС (пункт 3.1.1); за дополнительные услуги, согласно перечню работ, цена с учетом НДС составляет 10,90 руб. за 1 кв. м с общей площади помещений. Сумма в месяц составит 572 руб. 25 коп., в том числе НДС, за ремонт контейнерной площадки и содержание контейнера в сумме 30,39 руб., в том числе НДС, за услугу по предоставлению контейнера (разовая оплата в год) в сумме 382,86 руб., в том числе НДС  (пункт 3.1.2).

По расчету истца размер платы за 1 кв. м в соответствии с договором управления составил с 01.06.2018 - 30,33 руб.

Оказав в период с июня 2018 года по март 2019 года услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, истец  выставил ответчику счета-фактуры: № 2583 от 28.06.2018 на сумму         3 636 руб. 96 коп., № 3046 от 30.07.2018 на сумму 2 599 руб. 15 коп., № 3512 от 22.08.2018 на сумму 2 393 руб. 43 коп., № 3817 от 20.09.2018 на сумму                2 318 руб. 17 коп., № 4486 от 30.10.2018 на сумму 2 861 руб. 51 коп., № 4779 от 23.11.2018 на сумму 2 514 руб. 19 коп., № 5236 от 21.12.2018 на сумму                2 744 руб. 85 коп., № 159 от 26.01.2019 на сумму 2 715 руб. 17 коп.

В связи с тем, что ответчик в полном объеме оказанные услуги не оплатил, истец направил ответчику претензию от 27.03.2019 № 1604 с требованием произвести оплату задолженности  в размере 25 715 руб. 51 коп.

Поскольку требования претензии ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру. 

Апелляционная коллегия не находит правовых оснований для несогласия с принятым судебным актом. 

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Данные нормы ГК РФ корреспондируют положениям статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).

Из приведенных норм следует, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Как справедливо указал суд первой инстанции, в данном случае ответчик, самостоятельно заключив с истцом договор на оказание услуг по нежилому встроенному помещению от 24.03.2011 № 180/-11, принял на себя обязательство по несению расходов на управление и содержание общего имущества здания. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом в спорный период услуг по содержанию и ремонту дома, в котором расположены нежилые помещения, занимаемые ответчиком, подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о некачественном оказании истцом услуг не подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции.

Поскольку ответчик доказательств уплаты задолженности не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Доводы ответчика о том, что договор № 180/-11 прекратил свое действие 31.12.2017, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы Предпринимателя о том, что истцом не доказан факт оказания услуг по содержанию общего имущества дома, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Факт неоказания услуг истцом ответчиком надлежащими доказательствами не подкреплен.

Кроме того, Предприятие не обязано доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 октября      2019 года по делу № А05-5884/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.Н. Виноградов

К.А. Кузнецов