Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

20.10.2023                                                                                    Дело №А72-6038/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена – 17.10.2023

Полный текст решения изготовлен – 20.10.2023

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тимофеева В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толкач Н.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

об обязании устранить недостатки выполненных работ 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность, диплом;

от ответчика – не явились, уведомление;

Установил:

Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области обратился  в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением  об обязании общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство»  устранить недостатки выполненных работ и произвести гарантийные работы по ремонту фасада многоквартирного дома №89 по ул. Льва Толстого в г. Ульяновске в соответствии с условиями договора №1/16-1 от 30.09.2015.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ.

При данных обстоятельствах суд считает ответчика, надлежащим образом, извещенным о проведении судебного заседания, таким образом, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.09.2015 между Фондом модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (Подрядчик) был заключен Договор подряда на проведение капитального ремонта №1/16-1.

Пункт 1.1. Договора предусматривает, что Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе многоквартирного лома, расположенного по адресу: 

<

...> (ремонт фасада).

В соответствии с п.8.1 договора, гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, инженерные системы и результаты работ, выполненные Подрядчиком по договору.

Гарантийный срок составляет 6 лет (п. 8.2 договора).

В соответствии с п.4.3.17 договора, Подрядчик обязуется обеспечить своевременное устранение за свой счет недостатков, выявленных в ходе производства работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

10.02.2021 Фондом, совместно с представителем ООО «Благоустройство», «УК «ЭкоДом» и старшим по дому был составлен Акт обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Выявленные недостатки выполненных работ, отражены в Акте от 10.02.2021.

14.05.2021 комиссией был составлен еще один Акт вышеуказанного многоквартирного дома. Срок устранения замечаний для Подрядчика был определен до 01.07.2021 в рамках срока гарантийных обязательств.

На основании вышеуказанных Актов обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, были выявлены следующие недостатки: многочисленные повреждения фасада здания, выразившиеся в отслоении слоев штукатурки и краски, как на стенах многоквартирного дома, так и на несущих элементах балконов данного многоквартирного дома.

18.02.2022 в адрес Фонда поступило письмо №84 от 17.02.2022, направленное ООО «Управляющей компанией «ЭкоДом» с просьбой провести ремонтные работы фасада, в связи с обнаружением недостатков (копия прилагается).

Ввиду вышеуказанных обстоятельств, 03.03.2022 Фондом в адрес ООО «Благоустройство» направлена претензия №73-ИОГВ-07-ПО-01/14ПОПР об устранении выявленных недостатков.

Ответ на данную претензию Фондом получен не был, какие-либо работы по устранению недостатков ООО «Благоустройство» не проводило. Писем, сообщений о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению Договора (в том числе исполнению гарантийных обязательств), от Подрядчика в адрес Заказчика не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 722 Гражданского кодекса РФ  предусмотрено, что в течение гарантийного срока результат работ должен соответствовать условиям о качестве, гарантия распространяется на все, составляющее результат работ.

Пунктом  1 ст. 754 Гражданского кодекса РФ установлено, что   подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Согласно п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

05.10.2023, во исполнение определения суда от 25.09.2023, был произведен осмотр фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра были выявлены недостатки, что подтверждается актом обследования.

Ответчик на осмотр не явился.

Из представленных суду документов следует, что работы были выполнены ответчиком некачественно, с нарушением требований нормативных документов, условий заключенного договора. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии  с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными надлежащим образом и в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 ст. 755 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае возникновения недостатков в результате работ, для которых предусмотрен гарантийный срок, бремя доказывания причин возникновения таких недостатков возлагается на подрядчика.

При этом подрядчик должен доказать, что недостатки возникли по причинам, исчерпывающий перечень которых содержит данная норма права.

Ответчик отзыва на исковое заявление, доказательств, подтверждающих, что выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных работ произошли вследствие нормального износа объекта или в результате неправильной эксплуатации и т.д. не представил, от устранения выявленных недостатков не отказался.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку  материалами дела установлено, что работы выполнены ответчиком некачественно, с нарушением требований нормативных документов и условий договора, возражения ответчика по существу заявленных исковых требований отсутствуют, исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, следует обязать общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство»  устранить недостатки выполненных работ и произвести гарантийные работы по ремонту фасада многоквартирного дома №89 по ул. Льва Толстого в г. Ульяновске в соответствии с условиями договора №1/16-1 от 30.09.2015: устранить трещины на штукатурке фасада, вспучивание, отслаивание штукатурки фасада, с последующей окраской стен фасада.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При данных обстоятельствах,  исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине следует возложить на ответчика и взыскать с него в пользу истца 6 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями  66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство»  устранить недостатки выполненных работ и произвести гарантийные работы по ремонту фасада многоквартирного дома №89 по ул. Льва Толстого в г. Ульяновске в соответствии с условиями договора №1/16-1 от 30.09.2015: устранить трещины на штукатурке фасада, вспучивание, отслаивание штукатурки фасада, с последующей окраской стен фасада.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>), г. Ульяновск в пользу Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 коп. – возмещение расходов на уплату госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                В.В. Тимофеев