ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89319/2023

29 августа 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Протас Н.И., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.05.2023 

от ответчика: не явился, извещен 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17008/2024) закрытого акционерного общества «Брянский арсенал» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2024 по делу № А56-89319/2023 (судья Бутова Р.А.), принятое

 

по иску закрытого акционерного общества «Брянский арсенал»

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Квазар»

о взыскании 

установил:

Закрытое акционерное общество «Брянский арсенал» (ОГРН: 

<

***>; далее – истец, ЗАО «Брянский арсенал»)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Квазар» (ОГРН: 

<

***>; далее – ответчик, ООО «ПК Квазар») 72500 руб. убытков. 

Решением суда от 19.04.2024 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ЗАО «Брянский арсенал» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 19.04.2024, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы ссылается на то, что ЗАО «Брянский арсенал» были заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) по счету-фактуре ООО «ПК Квазар» от  11.04.2022 № 54, однако ООО «ПК Квазар» представило налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2022 года с нулевыми показателями и нулевую отчетность за 4 квартал 2021 года, 1-3 кварталы 2022 года, а также не представило документы по запросу налогового органа от 17.08.2022 № 22289 об истребовании документов (информации) по  взаимоотношениям с ЗАО «Брянский арсенал». Как указывает податель жалобы, с учетом указанных обстоятельств, в ходе проведения камеральной налоговой проверки по НДС за 2 квартал 2022 года (акт от 28.11.2022 № 9055) налоговым органом было установлено, что ЗАО «Брянский арсенал» неправомерно включены в состав налоговых вычетов сделки с ООО «ПК Квазар» и истцу было отказано в получении налоговых вычетов по сделке с ответчиком в сумме 72500 руб., а также возложена обязанность уплатить налог. Таким образом, по мнению подателя жалобы, факт представления ООО «ПК Квазар» налоговой декларации по НДС с нулевыми показателями при совершении реальной сделки, а также дальнейшее неисполнение требований налогового органа по предоставлению запрашиваемых документов напрямую свидетельствует о противоправном, недобросовестном и умышленном поведении ответчика, повлекшем негативные последствия для истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ПК Квазар» (поставщик) и ЗАО «Брянский арсенал» (покупатель) заключен договор поставки от 04.06.2021 № 040621 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), указанную в спецификациях Договора.

Покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в сроки и на условиях, указанных в Спецификациях (пункт 2.3 Договора).

В Спецификации № 1 от 04.06.2021 сторонами согласована поставка следующей продукции: тара 1-1-120-80-85-2, ОМ ГОСТ 14861-91 в количестве 25 штук на общую сумму 435000 руб. (в том числе НДС 72500 руб.).

Истцом перечислена ответчику оплата за товар в общей сумме 435000 руб. платежными поручениями от 10.02.2022 № 601 и от 05.04.2022 № 1243.

В рамках исполнения Договора ответчик поставил истцу товар на сумму 435000 руб. по универсальному передаточному документу (счет-фактура) от 11.04.2022 № 54.

 ЗАО «Брянский арсенал» представлена уточненная налоговая декларация (корректировка №2) по НДС за 2 квартал 2022, в которой заявлены вычеты по НДС по счету-фактуре с ООО «ПК Квазар» на сумму 72500 руб.

По результатам налоговой проверки ИФНС России по г.Брянску установлено, что ЗАО «Брянский арсенал» неправомерно были включены в состав налоговых вычетов сделки с ООО «ПК Квазар», в связи с чем истцу было отказано в получении налоговых вычетов по сделке с ответчиком в сумме 72500 руб. (акт налоговой проверки № 9055 от 28.11.2022) 

Ссылаясь на то, что истцом понесены убытки в виде утраты права на возмещение НДС, ЗАО «Брянский арсенал» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ООО «ПК Квазар» убытков в размере 72500 руб., в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 19.04.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы истца в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Налогоплательщик НДС при реализации товаров (работ, услуг) своим контрагентам выставляет в их адрес счета-фактуры на эту реализацию, далее отражает их в книгах продаж, а также в составе налоговых деклараций по НДС в показателе "налоговая база". Выставленные продавцом счета-фактуры, являются основанием для принятия к вычету покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) (пункт 1 статьи 169 НК РФ).

Для реализации права на налоговые вычеты (возмещение) НДС необходима совокупность обстоятельств: приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, и принятие товаров на учет при наличии надлежаще оформленного счета-фактуры контрагента.

Налоговые вычеты по НДС при приобретении товаров производятся на основании выставленных продавцами счетов-фактур после принятия таких товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 НК РФ). Вследствие отказа в применении налогового вычета по НДС налогоплательщик несет определенные имущественные потери в виде невозможности уменьшения суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, либо неполучения суммы возмещения этого налога из бюджета. Однако такие потери, очевидно, не являются расходами, необходимыми для восстановления нарушенного права, и не могут быть квалифицированы как неполученные доходы, так как возмещение сумм НДС напрямую не связано с гражданским оборотом. Для того чтобы такие имущественные потери могли быть квалифицированы как утрата имущества вследствие противоправного поведения другого лица, необходимо, чтобы их возникновение находилось в прямой причинно-следственной связи с действиями или бездействием нарушителя гражданско-правового обязательства.

В рассматриваемом случае, истец заявил ко взысканию в качестве убытков сумму налогового вычета по НДС за 2 квартал 2022 года в размере 72500 руб., право на возмещение которого, по мнению истца, было утрачено ввиду неправомерных действий ответчика, который представил налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2022 года с нулевыми показателями и нулевую отчетность за 4 квартал 2021 года, 1-3 кварталы 2022 года, а также не представил документы по запросу налогового  органа от 17.08.2022 № 22289 об истребовании документов (информации) по  взаимоотношениям с ЗАО «Брянский арсенал».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции полагает, что истцом не доказана совокупность предусмотренных статьями 15 и 393 ГК РФ обстоятельств, необходимых для взыскания убытков в ответчика, в том числе прямая  причинно-следственная связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением спорных убытков (недополученных налоговых вычетов)

Как усматривается из материалов дела, по результатам налоговой проверки ИФНС России по г.Брянску установлено, что ЗАО «Брянский арсенал» неправомерно были включены в состав налоговых вычетов сделки с ООО «ПК Квазар», в связи с чем истцу было отказано в получении налоговых вычетов по сделке с ответчиком в сумме 72500 руб. (акт налоговой проверки от 28.11.2022 №9055).

При этом, как следует из акта налоговой проверки от 28.11.2022 № 9055 вывод об отсутствии у ЗАО «Брянский арсенал» права на получение налоговых вычетов по сделке с ООО «ПК Квазар» сделаны не только в связи с тем, что ответчик представил налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2022 года с нулевыми показателями и нулевую отчетность за 4 квартал 2021 года, 1-3 кварталы 2022 года, а также не представил документы по запросу налогового  органа.

Как указано в акте налоговой проверки от 28.11.2022 № 9055, в Спецификации № 1 от 04.06.2021 отсутствуют условия о сроках поставки товара; не представлена товарно-транспортная накладная на доставку товара; поставка товара по Спецификации № 1 от 04.062021 произведена 11.04.2022, то есть через 10 месяцев после подписания Договора; отчетность ООО «ПК Квазар» не представляется с 25.10.2021, а  06.05.2022 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности  сведений об участнике ООО «ПК Квазар» по заявлению от 01.04.2022.

Таким образом, налоговый орган, посчитал, что ЗАО «Брянский арсенал» на момент поставки товара не проявлены меры коммерческой осмотрительности в отношении ООО «ПК Квазар», а также посчитал, что взаимоотношения ООО «ПК Квазар» с ЗАО «Брянский арсенал» документально не подтверждены.

С учетом указанных обстоятельств налоговой орган пришел к выводу о том, что ЗАО «Брянский арсенал» в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ неправомерно включены в состав налоговых вычетов сделки с ООО «ПК Квазар».

Таким образом, выводы налогового органа об отсутствии у истца права на налоговый вычет в размере 72500 руб. по сделке с ответчиком обоснованны не только фактом представления ответчиком налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года с нулевыми показателями и нулевой отчетности за 4 квартал 2021 года, 1-3 кварталы 2022 года, тем самым не подтверждена прямая причинно-следственная связь между поведением ответчика и возникновением спорных убытков.

Отказ налогоплательщику в применения вычета по НДС сам по себе не свидетельствует о противоправном поведении контрагента такого лица.

Истцом также не представлены в материалы дела доказательства обжалования решения налогового органа об отказе в предоставлении истцу спорных вычетов по НДС за 2 квартал 2022 года в размере 72500 руб.

Договор поставки от 04.06.2021 № 040621 также не содержит условия о том, что в случае непринятия налоговым органом НДС к вычету покупателя, его сумма подлежит возмещению за счет продавца.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ЗАО «Брянский арсенал».

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 19.04.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат оставлению на истце.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 апреля 2024 года по делу №  А56-89319/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Брянский Арсенал» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

 

Судьи

 

Н.И. Протас

 

 М.Г. Титова