﻿Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58850/2021

24 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

 

при ведении протокола судебного заседания Кудрявцевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель:  Администрация Колпинского района Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

третье лицо: государственное бюджетное учреждение дополнительного образования дворец творчества детей и молодежи Колпинского района Санкт-Петербурга; общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр региональные системы"; акционерное общество "Сбербанк-Автоматизированная система торгов"

о признании недействительным решения 

 

при участии

от заявителя: Майорова О.В., доверенность от 13.01.2021.  

от заинтересованного лица: Мороз Е.В., доверенность от 21.10.2021. 

от третьих лиц: 1) Больших Ю.В., доверенность от 22.09.2021, 2, 3) не явились, извещены. 

установил:

Администрация Колпинского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 25.03.2021 по делу № 44-1289/21 о нарушении законодательства о контрактной системе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение дополнительного образования дворец творчества детей и молодежи Колпинского района Санкт-Петербурга (далее – Учреждение), общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр региональные системы" (далее – Общество) и акционерное общество "Сбербанк-Автоматизированная система торгов".

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы заявления, представитель Управления возражал против его удовлетворения, представитель Учреждения поддержал позицию заявителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в суд не направили.

Как следует из материалов дела, Администрация (уполномоченный орган) 15.02.2021 разместила на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru извещение № 0172200002121000002 о проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме на разработку проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта лагеря труда и отдыха Учреждения;  начальная (максимальная) цена контракта –14 657 330 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме от 15.03.2021 заявка Общества признана несоответствующей требованиям конкурсной документации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). Комиссия уполномоченного органа посчитала, что поскольку в качестве документа, подтверждающего соответствие участка закупки предъявляемым к нему дополнительным требованиям, Общество представило копию договора не в полном объеме (без приложений № 3-6 к договору), то участник не подтвердил наличие опыта выполнения работ.

Общество обратилось в Управление с жалобой на действия аукционной комиссии уполномоченного органа, заказчика, выразившиеся, по его мнению, в неправомерном признании  его заявки не соответствующей требованиям документации.

Решением Управления от 25.03.2021 № 44-1289/21 жалоба Общества признана обоснованной, в действиях уполномоченного органа, заказчика установлены нарушения части 4 статьи 54.7, части 8 статьи 56.1 Закона № 44-ФЗ.

Не согласившись с данным решением, Администрация обратилась в арбитражный суд.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 56.1 Закона № 44-ФЗ под конкурсом с ограниченным участием в электронной форме понимается конкурс, при проведении которого информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, соответствующих предъявленным к участникам закупки единым требованиям и дополнительным требованиям. 

При проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме применяются положения настоящего Федерального закона о проведении открытого конкурса в электронной форме с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.  В отношении участников конкурса с ограниченным участием в электронной форме наряду с требованиями, установленными частью 1, частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона, предъявляются дополнительные требования, установленные в соответствии с частью 2 статьи 31 настоящего Федерального закона. При этом дополнительные требования не могут использоваться в качестве критерия оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме (части 4, 5 этой статьи).

В силу части 8 статьи 56.1 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией, в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 54.7 настоящего Федерального закона, а также в случае несоответствия участника требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 2 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ установлено, что заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией:

1) в случае непредставления документов и информации, предусмотренных пунктами 1 - 3, 7 части 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным конкурсной документацией;

2) в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе;

3) в случае несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона;

5) в случае непредставления документов, предусмотренных пунктом 5 части 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, при осуществлении закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования.

В целях реализации требования закона Правительство Российской Федерации приняло постановление от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям", в котором в том числе установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно Приложению № 1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными этим приложением.

Как следует из пункта 12.3.1 раздела 12 конкурсной документации участник конкурса должен соответствовать следующим дополнительным требованиям: наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

К документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиями, относятся:

копия исполненного контракта (договора);

копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора).

Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке (пункт 19.9.3 документации).

Из представленной в материалы дела заявки Общества следует, что в качестве, документов, подтверждающих соответствие участника требованиям аукционной документации были представлены: информационное письмо о наличии за последние 5 дет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения одного контракта на выполнение в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ от 05.12.2017 № 0910-17-794, приложение № 2 к договору – календарный план, дополнительное соглашение об изменении сроков и цены работ, приложение № 1 к дополнительному соглашению – протокол соглашение о договорной цене, приложение № 2 к дополнительному соглашению – календарный план, акты № 1-18 приема-сдачи выполненных работ по договору от 05.12.2017 № 0910-17-794.

Аукционная комиссия в качестве признания заявки Общества не соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ и конкурсной документации указала, что копия договора участником представлена не в полном объеме, а именно: отсутствуют приложения № 3-6:  задание на проектирование, расчет стоимости проектно-изыскательских работ, перечень документации, подлежащей передаче заказчику, акт приема-сдачи выполненных работ (образец). Непредставление участником указанных приложений к договору, являющихся неотъемлемой его частью, по мнению аукционной комиссии, явилось доказательством неисполнения Обществом  требований постановления Правительства N 99, предъявляемое для подтверждения опыта выполнения работ.

Суд, изучив материалы дела, соглашается с позицией антимонопольного органа о том, что приложенный Обществом договор от 05.12.2017 позволял комиссии установить наличие опыта у участника в требуемых работах, акты выполненных работ с подробным указанием видов работ, представленные календарные графики позволяли установить сроки выполнения всего объема работ, что в совокупности в полной мере позволяло определить наличие опыта участника по разработке проектной документации и выполнению инженерных изысканий.

Из анализа аукционной документации и положений Постановления Правительства Российской Федерации N 99 следует, что организатором закупки не было установлено требование о представлении участниками в составе заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме задания на проектирование, образца акта приема-сдачи выполненных работ, расчета стоимости проектно-изыскательских работ, перечня документации, подлежащей передаче заказчику, поскольку в силу Постановления N 99, доказательством наличия специфического опыта участника закупки, в данном случае, будет являться копия ранее исполненного контракта (договора), а не приложений к нему в полном объеме.

По смыслу устанавливаемых Постановлением N 99 дополнительных требований представление участником закупки в составе заявки на участие в закупке контракта (договора) без приложений к нему (в данном случае – задания на проектирование, расчета стоимости проектно-изыскательских работ, перечня документации, подлежащий передаче заказчику, образца акта приема-сдачи выполненных работ) не свидетельствует об отсутствии у участника закупки требуемого опыта выполнения работ. Отсутствие в составе заявки на участие в закупке части приложений к копии исполненного контракта (договора) при наличии других требуемых документов (копий актов приема-сдачи выполненных работ) не может являться формальным основанием для отказа в допуске такого участника к участию в закупке. 

Довод Администрации и заказчика об обратном не основан на положениях Закона  N 44-ФЗ, постановления N 99 и аукционной документации.

На основании изложенного Управление, придя к правильному выводу о подтверждении соответствия Общества дополнительным требованиям и отсутствии у конкурсной комиссии оснований для признания заявки Общества несоответствующей, обоснованно признало в действиях уполномоченного органа и заказчика нарушения части 4 статьи 54.7, части 8 статьи 56.1 Закона № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Петрова Т.Ю.