Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17491/2023

29 ноября 2023 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 29 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В. ,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  321774600283826; ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Деловой Информации» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 80 000 руб. при участии: 

от истца: ФИО3, доверенность от 11.05.2023 (участвует в режиме онлайн- заседания);  

от ответчика: ФИО4, доверенность от 24.07.2023 (участвует в режиме онлайн- заседания)  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной  ответственностью «Центр Деловой Информации» (далее – ответчик) о взыскании  компенсации за нарушение исключительного права на фотографии: фото 1 – «Кинотеатр в  Березниках», размещенную по адресу: https://www.businessclass.su/news/2013/02/04/79650  и фото 2 – «Кинотеатр в Березниках», размещенную по адресу: https://www.businessclass.su/person/baranovdmitrii путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения за  фото 1 и фото 2 в общей сумме 80 000 руб.  

 Ответчик в представленном письменном отзыве на иск исковые требования не  признает, вместе с тем, не оспаривает, что в сетевом издании им была опубликована  статья «С лирой наперевес», посвященная вопросам реставрации памятника  регионального значения - кинотеатра «Авангард» города Березники.  

При этом ответчик отмечает, что фотография была опубликована им один раз; по  ссылке https://www.business-class.su/person/baranov-dmitrii фотография не публиковалась,  ее отображение по указанной ссылке является дублированием статьи, размещенной по  ссылке https://www.business-class.su/news/2013/02/04/79650, данное дублирование  возникает автоматически, поскольку в статье по ссылке https://www.businessclass.su/news/2013/02/04/79650 упоминается ФИО5, директор ООО  «Пермстроймет+» (на момент публикации). Ответчик указывает, что после получения  претензии от истца в добровольном порядке удалил спорную фотографию со своего сайта  

27.06.2022. В спорной фотографии отсутствует творческая составляющая, что является  обязательным условием для признания фотографии результатом интеллектуальной  деятельности.  

Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности. 

Кроме того, по мнению ответчика, заявленный истцом размер компенсации не  соразмерен допущенному нарушению, является чрезмерным, учитывая однократный факт  нарушения прав истца, добровольное прекращение ответчиком использования спорной  фотографии, нарушение допущено однократно и не носило грубого характера,  размещение фотографии не связано с целями, направленными на извлечение прибыли  (статья не носила рекламного характера и ее публикация не была кем-либо оплачена),  отсутствие доказательств того, что допущенное нарушение повлекло для истца какие-либо  значительные имущественные потери. Ответчик просит удовлетворить исковые  требования частично и взыскать компенсацию в сумме 10 000 руб.  

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям,  изложенным в иске; возражения ответчика считает несостоятельными по основаниям,  изложенным в письменных возражениях на отзыв ответчика.  

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, заслушав  представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает на то, что ООО «Центр  Деловой Информации» на своем сайте businessclass.su разместило фотографии: фото 1 –  «Кинотеатр в Березниках», размещенную по адресу  https://www.businessclass.su/news/2013/02/04/79650 и фото 2 – «Кинотеатр в Березниках»,  размещенную по адресу https://www.business-class.su/person/baranovdmitrii.  

Автором данных фотографических произведений и обладателем исключительных  прав является Беленький А. А. (творческий псевдоним Alexander Belenkiy, Макос (macos),  Kotiy pilat).  

Согласно доводам истца фотография «Кинотеатр в Березниках» была впервые  опубликована именно автором в его личном блоге в сети Интернет по адресу  https://macos.livejournal.com/540439.html, дата публикации – 31.01.2011.  

Как указывает истец, дополнительно на CD-диске, представленном в качестве  приложения к иску, содержатся полноразмерные фотографические произведения.  Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального  носителя, т.к. качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей,  которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может  содержать в себе только оригинал фотографии.  

Между ФИО6 (автором фото) и мной,  индивидуальным предпринимателем ФИО2,  заключен договор доверительного управления исключительными правами от 18.04.2022   № Б18-04/22.  

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий  принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной  деятельности, указанные также в Приложении № 79, принадлежащие учредителю  управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах  учредителя управления от своего имени.  

В подтверждение факта использования фото ответчиком представлены распечатки  Интернет-страниц и СД-диск с видеофиксацией нарушения.  

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлена  распечатка страницы https://www.business-class.su/pages/ob-izdanii, содержащая  информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно  произведен при видеосъемке сайта.  

Поскольку истец права на использование спорной фотографии ответчику не  передавал, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.06.2022 по  

официальному адресу электронной почты, указанному на сайте business-class.su,  info@business-class.su с требованием удалить фотографии, незаконно размещенные на  сайте, и выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор. Претензия  оставлена без удовлетворения.  

Как указывает истец, при использовании спорного фотографического  произведения, ответчиком были нарушены права правообладателя. Нарушения  исключительного права заключаются в незаконном доведении до всеобщего сведения и  воспроизведении фотографического произведения.  

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом  на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему  усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ),  если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является  незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается этим Кодексом.  

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной  деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.  

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий,  которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом  авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор  (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает  авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и  ценности.  

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты  авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных  формальностей.  

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами  фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без  согласия правообладателя является незаконным.  

Статьями 1250 и 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушения  исключительных прав.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права  защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа  нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного  права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным  Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи  1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров  

произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается  за правомерное использование произведения.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При  этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания  размера причиненных ему убытков.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума   № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

При этом, при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать  обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных  прав, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований  закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен  подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права  на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.  

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума № 10, при  рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока  не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на  оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1  статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз  данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).  

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если  авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих  доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.  Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в  числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.  

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об  отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд  договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и  перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не  оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110  постановления № 10).  

Истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на  фотографические произведения, вправе обратиться в суд с иском, связанным с защитой  прав и законных интересов учредителя управления. Следовательно, истец обосновал  наличие у него полномочий на защиту исключительных прав на фотографическое  произведение.  

Как указано выше, ответчик, факт размещения спорной фотографии на своем сайте,  не оспаривает. Вместе с тем указывает, что поскольку статья была опубликована 04  февраля 2013 года, на текущий момент затрудняется пояснить, откуда именно им была  взята фотография. Вероятнее всего, фотография кинотеатра была взята из какого-либо  некоммерческого фотобанка, предоставляющего фотографии со свободной лицензией.  

В определении ВС РФ от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015,  содержится правовой подход, согласно которому любые произведения науки, литературы  и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические  произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты  вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в  информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием  автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном  целью цитирования. Свободное использование допускается при одновременном  

соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех  четырех названных условий.  

Ответчиком при размещении фотографии не указано имя автора. Таким образом, при  использовании фотографического произведения ответчиком на сайте не было соблюдено  требование обязательного указания имени автора, произведения которого используются.  

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на использование  фотографии, в деле не имеется. Осуществляя размещение фотографии без согласия  правообладателя, ответчик, являющийся субъектом профессиональной деятельности,  нарушил исключительные права истца. Удаление фотографии с сайта не свидетельствует  об отсутствии нарушения.  

Учитывая изложенное, факт использования спорного фотографического  произведения ответчиком подтверждается материалами дела.  

В отношении довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд  учитывает, что нарушение исключительного права в сети Интернет носит длящийся  характер и срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда лицо узнало  или должно было узнать о нарушении, то есть с даты выявления данного факта истцом  (12.05.2022), в связи с чем оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой  давности у суда не имеется.  

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение  исключительного права: фото 1 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения  в размере 40 000 руб., фото 2 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в  размере 40 000 руб., в общей сумме 80 000 руб.  

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании  компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных  Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая,  что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3  части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а  ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом  компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные  с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем  или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра  самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Согласно п. 56 Постановления № 10 использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет  собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного  права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на  

достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного  права.  

Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика  необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия,  каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта  интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения  другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для  правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для  правообладателя).  

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления № 10, компенсация  является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений  правонарушителя; суд при рассмотрении первого дела о взыскании компенсации в  твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом;  распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании  одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации  составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством  намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить  партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров);  при доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных  экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать  о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении  конкретного размера компенсации.  

В рассматриваемом случае ответчик, указывает, что несмотря на размещение  фотографии на двух страницах сайта, фотография была опубликована им один раз, по  ссылке https://www.business-class.su/person/baranov-dmitrii фотография не публиковалась,  ее отображение по указанной ссылке является дублированием статьи, размещенной по  ссылке https://www.business-class.su/news/2013/02/04/79650. Данное дублирование  возникает автоматически, поскольку в статье по ссылке https://www.businessclass.su/news/2013/02/04/79650 упоминается ФИО5, директор ООО  «Пермстроймет+» (на момент публикации).  

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты. Учитывая данные обстоятельства, а  также то, что фотографии размещены для иллюстрации одной статьи, суд считает, что  ответчиком допущено одно нарушение, охватываемое единством намерений,  предъявление к взысканию компенсации как за два самостоятельных правонарушения  неправомерно.  

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации, суд считает  необходимым учесть известность фотографа, длительный срок использования фотографии  (более 9 лет), вид деятельности ответчика как субъекта средств массовой информации, что  предполагает высокую степень осведомленности о правовом режиме фотографических  произведений и незаконности их использования без согласия правообладателей, что, по  мнению суда, свидетельствует о грубом характере нарушения.  

Доводы ответчика о том, что публикация спорной фотографии не повлекла  возникновение убытков у истца и вреда репутации фотографа признаны судом  несостоятельными.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015,  любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в  том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без  согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование  произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с  обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в  объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если  

произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно  доступным. Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении  лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех  названных условий.  

С учетом изложенное, суд считает обоснованным взыскание компенсации в размере  40 000 руб.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся  на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края   

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Центр Деловой  Информации» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321774600283826;  ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на  фотографическое произведение в размере 40 000 руб. 00 руб., а также судебные расходы  по оплате государственной пошлины в размере 1 600 руб. 00 коп.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в  полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Т.В. Морозова