АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-723/2019

г. Биробиджан

24 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Серовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области (с. Амурзет Еврейской автономной области, ОГРН 1027900633727, ИНН 7905003219)

о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов  УФССП  России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Комогорцева Виктора Витальевича  (с. Амурзет Еврейской автономной области, ОГРН 1042700170127, ИНН 2721121647) незаконным и обязании его определить имущество, на которое может быть обращено взыскание, обратить на него взыскание,

должник – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (с. Столбовое  Еврейской автономной области),

заинтересованное лицо -  УФССП  России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области  (г. Хабаровск), 

при участии от управления – ФИО5, представитель по доверенности от 20.03.2019 № Д-27907/19/630-АК,

УСТАНОВИЛ:

администрация Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области (далее администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов  УФССП  России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3  (далее – ОСП), выразившихся в незаконном бездействии по исполнению исполнительного документа и обязании его определить имущество, на которое может быть обращено взыскание, обратить на него взыскание.

В обоснование заявленного требования обществом указано на нарушение судебными приставами-исполнителями положений Федеральных законов от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ), от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

           В заявлении от 22.04.2019 администрация уточнила требования, указав, что просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не совершению необходимых действий в установленные сроки по исполнению судебного акта, обязать его определить имущество должника, обратить взыскание на урожай сои 2019 года и другое имущество, объявить розыск счетов должника.

            Определением суда от 21.03.2019 к участию в деле привлечено заинтересованное лицо  УФССП  России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области. 

           В отзыве судебный пристав-исполнитель указал, что все необходимые меры проведены.

           УФССП в отзыве также указало, что меры по исполнению судебного акта принимаются.

Представитель УФССП в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснила, что все мероприятия в исполнительном производстве проводятся.

Заявитель, судебный пристав-исполнитель и должник, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие названных лиц.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных  требований.

Названный вывод суда обусловлен следующим.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа от 11.07.2013 года, выданного Арбитражным судом ЕАО по делу № А16-909/2012, в отношении должника – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов 07.11.2017 возбуждено исполнительное производство № 6554/17/27034-ИП.

Взыскатель обратился в ОСП с заявлением от 13.12.2018 №  3491 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.

           Согласно ответу ОСП были направлены все запросы, обращено взыскание на пенсию должника.

Посчитав названные действия ОСП недостаточными, бездействие ОСП было оспорено Администрацией  в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В пункте 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в соответствии с настоящим Федеральным законом совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрены меры, которые судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать. Перечень является открытым, поскольку в числе указанных мер значатся и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

   Пунктами 1, 8, 9 статьи  65 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

   Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

   Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника. Копия постановления о розыске ребенка направляется также в органы опеки и попечительства по месту жительства ребенка не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копия постановления о розыске ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации, направляется органу опеки и попечительства по последнему известному месту пребывания ребенка и центральному органу, назначенному в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

  Частью 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

  Согласно части 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Полагая, что действия ОСП не основаны на законе, взыскатель  обжаловал их в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 указанного Кодекса.

 Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответ ОСП получен Администрацией 06.02.2019.

Таким образом, срок на обжалование ею не пропущен.

            Согласно частям 1 и 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

             Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

    В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

     Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя носят оценочно-индивидуальный характер.

Суд в определении от 02.04.2019 предложил Администрации ознакомиться с материалами исполнительного производства и уточнить требования исходя из конкретно неисполненных, по мнению Администрации, судебным приставом-исполнителем действий.

Учитывая содержание уточненных требований Администрации - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не совершению необходимых действий в установленные сроки по исполнению судебного акта, обязать его определить имущество должника, обратить взыскание на урожай сои 2019 года и другое имущество, объявить розыск счетов должника, суд приходит к выводу об их излишней абстрактности.

В то же время права взыскателя должны быть защищены исходя из наличия реального шанса получить удовлетворение за счет имеющегося имущества и доходов должника.

Признаков уклонения ОСП от совершения действий по исполнению судебного акта суд не обнаружил.

На основании изложенного, требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении требований администрации Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

             В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

Судья

ФИО1