СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                № 17АП-15166/2017-ГК

г. Пермь

23.11.2017                                                                              Дело № А60-27260/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.11.2017.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Дружининой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой Н.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ОАО "Высокогорский горно-обогатительный комбинат",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2017,

вынесенное судьей Соболевой Н.В., 

по делу № А60-27260/2017

по иску ООО "Комплексный сервис недвижимости Холдинг" (ОГРН 1126685005930, ИНН 6685005907, г. Екатеринбург)

к ОАО "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1026601366626, ИНН 6623000708, г. Нижний Тагил)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

 при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комплексный сервис недвижимости Холдинг" (далее – истец, общество "КСН Холдинг") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Высокогорский горно-обогатительный комбинат"  (далее – ответчик, общество "ВГОК") о взыскании 1 638 393 руб. 46 коп. задолженности за январь-февраль 2017 года по договору от 12.02.2014 № ДГВГ7-005152 на выполнение работ и оказание услуг.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2017 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с неправильным применением норм процессуального права, принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом  "КСН Холдинг" (исполнитель) и обществом "ВГОК" (заказчик) заключен договор от  12.02.2014 № ДГВГ7-005152 на выполнение работ и оказание услуг (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель, в рамках настоящего договора, принимает на себя обязательства оказывать заказчику следующие виды работ и услуг:

- уборка помещений административно-бытовых комплексов (далее - АБК), бытовых помещений зданий и прилегающих к ним территорий;

перечень выполняемых исполнителем услуг  в виде технологической программы уборки представлен в приложении № 1 к настоящему договору.

Перечень зданий, помещений и прилегающей территории заказчика, подлежащих уборке, содержанию и техническому обслуживанию, указан в приложении № 2 к настоящему договору. 

Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего договора на основании заполненного акта приема оказанных услуг (пункт 1.2 договора).

Расчет за оказанные услуги производится на основании акта приема оказанных услуг и надлежаще оформленному счету – фактуре в течение 30 календарных дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 5.2 договора).

 Сторонами подписаны акты от 31.01.2017 № 16, от 28.02.2017 № 49 на общую сумму 1 638 393 руб. 46 коп.

Заказчику направлена претензия от 12.04.2017 № 47 с требованием об оплате задолженности по договору.

Неисполнение заказчиком указанного требования послужило основанием для обращения исполнителя с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком задолженность не погашена; доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности, не представлено; в отзыве на исковое заявление общество "ВГОК" факт наличия задолженности в размере 1 638 383 руб. 46 коп. признало.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что стороны не имели возможности доказать фактические обстоятельства дела. По мнению заявителя жалобы, при вынесении решения суд первой инстанции необоснованно полагал, что признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения иска.

Данные доводы не принимаются апелляционным судом, поскольку противоречат действительному содержанию решения суда первой инстанции. 

Вынося решение, арбитражный суд также принял во внимание то, что оказанные истцом услуги приняты ответчиком без замечаний по актам от 31.01.2017 № 16, от 28.02.2017 № 49  на сумму 1 638 393 руб. 46 коп. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание то, что услуги приняты заказчиком, срок оплаты, установленный пунктом 5.2 договора, наступил, суд апелляционной инстанции полагает, что требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

Более того, обществом "ВГОК" обстоятельства, на которые ссылается истец в исковом заявлении, прямо не оспорены (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В отзыве на исковое заявление факт наличия задолженности в размере 1 638 383 руб. 46 коп. признан.

Таким образом, решение арбитражного суда от 21.08.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не предоставлено в установленный определением апелляционного суда от 02.10.2017 срок доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., настоящее постановление принято не в его пользу, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2017 по делу № А60-27260/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

 

Судьи

Л.В. Дружинина

Р.А. Балдин