АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1581/24 

Екатеринбург

23 мая 2024 г.

 

Дело № А50-14501/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Абозновой О.В., Мындря Д.И.,

при ведении протокола помощником судьи Шерстовой А.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСГ-Бизнес» на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2023 г по делу № А50-14501/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседании)  принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «АСГ-Бизнес» – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 06.12.2023).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО3 (БИН: 750916302468; далее – истец, предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «АСГ-Бизнес» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – ответчик, общество «АСГ-Бизнес», общество) о взыскании неустойки в сумме 42 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 648 руб. (с учетом изменения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для совместного рассмотрения судом принят встречный иск общества «АСГ-Бизнес» к предпринимателю о взыскании штрафа в сумме 160 000 руб. по договору – заявке на перевозку груза от 24.01.2023 № 325, государственной пошлины за подачу иска (с учетом изменения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, во встречном требовании отказано.

Общество «АСГ-Бизнес» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что к правоотношениям сторон неприменимы положения законодательства о транспортной экспедиции и, как следствие, взыскание неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности. Кроме того, судами не учтено, что согласно пункту 4.3 договора-заявки исполнитель обязан доставить в адрес заказчика надлежаще оформленные оригиналы документов, а фото- или скан-копии документов оригиналами не являются, следовательно, истцом допущено нарушение условий сделки, что порождает у ответчика право требовать предусмотренную договором штрафную санкцию. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между предпринимателем (исполнитель) и обществом «АСГ-Бизнес»  (заказчик) заключен договор-заявка  на перевозку груза от 24.01.2023 № 325,по условиям которой исполнитель принял на себя обязательство за вознаграждение оказать услуги, связанные с перевозкой груза общества (металлоконструкция / вес (тонн): 38,5/ Объем (мЗ): 80; 12 х 2,5 х 0,86) по маршруту Волгодонск (Ростовская область) – Узбекистан (Самарканд) (далее – договор-заявка).

 По условиям пункта 2 договора-заявки стоимость услуг по осуществлению грузоперевозки составляет 800 000 руб., при этом заказчик обязался произвести предварительную оплату стоимости перевозки в размере 240 000 руб., оставшаяся часть стоимости, указанной в заявке на перевозку груза, оплачивается заказчиком в течение 1-5 рабочих дней с даты получения оригиналов документации по грузоперевозке.

Предприниматель направил в адрес общества претензию от 21.04.2023 с просьбой произвести оплату задолженности в сумме 560 000 руб. и штрафа по состоянию на 18.04.2023 в сумме 20 160 руб.  

Как следует из материалов дела, полная стоимость перевозки оплачена обществом 27.06.2023, то есть с нарушением установленного пункта 2 договора-заявки срока. 

На момент обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым иском, требования, изложенные в претензии, исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, впоследствии уточненным.

Проанализировав заявленные требования и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается, обоснованности требования о взыскании неустойки ввиду допущенного ответчиком нарушения. Суд посчитал возможным отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в сумме 40 000 руб. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности ответчиком совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения истца к ответственности в виде во взыскании штрафа.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 № 342-О).

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – постановление Пленума № 26) при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети «Интернет», через который заключался договор.

Из приведенного следует, что основным отличием договора транспортной экспедиции от договора перевозки является то, что по договору транспортной экспедиции экспедитор оказывает услуги, связанные с перевозкой груза, или организует их выполнение. В договоре перевозки предметом является выполнение самой перевозки, а не оказание услуг, связанных с такой перевозкой или с организацией их выполнения.

В рассматриваемом случае предметом договора-заявки является перевозка грузов автотранспортом.

Вместе с тем, судами установлено, что согласно материалам дела, а том числе пояснениям предпринимателя им были оказаны не только непосредственно услуги по перевозке груза, но и услуги по прохождению таможенного оформления груза через государственную границу Российской Федерации, определялся вид транспортного средства и его коммерческая пригодность для осуществления перевозки конкретного груза с целью исключения нарушения норм осевой нагрузки транспортного средства и получения штрафных санкций.

Вопреки доводам ответчика из представленных в материалы дела документов и правильно установленных судами обстоятельств дела следует, что в рамках правоотношений сторон между ними сложились отношения по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, в связи с чем довод заявителя о неверном применены норм о транспортно-экспедиционной деятельности, а не главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом округа (статья 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 26 постановления Пленума № 26).

При этом, в суде кассационной инстанции представитель общества «АСГ-Бизнес» подтвердил, что им не представлены доказательства самостоятельного либо им привлеченным лицом таможенного оформления груза.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В пункте 2 договора-заявки стороны согласовали, что оплата перевозки должна быть произведена заказчиком в течение 1-5 рабочих дней после получения оригиналов документов по грузоперевозке.

Согласно треку-номеру почтового отправления ED275699215RU, оригиналы документации по грузоперевозке получены обществом «АСГ-Бизнес» 06.03.2023.

 Расчет неустойки произведен предпринимателем за период с 14.04.2023 по 27.06.2023 в  сумме 42 000 руб. (560 000 х 75 х 0,1%).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды правомерно установили, что обязанность по оплате услуг экспедитора ответчиком исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем требование истца о взыскании законной неустойки обоснованно удовлетворено судами в заявленном размере.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 4.3 договора-заявки исполнитель обязан доставить в адрес заказчика все надлежаще оформленные оригиналы договора-заявки, акта, счета-фактуры, а также транспортной накладной/товарной накладной с синими печатями и подписью грузополучателя в течение 7 дней с момента сдачи груза. В случае нарушения исполнителем срока возврата оригиналов документов, заказчик имеет право взыскать или удержать из суммы провозной платы с исполнителя штраф в размере 20% от стоимости перевозки, но не менее 3 000 руб., а также произвести оплату по настоящей заявке позже на 30 дней, чем предусмотрено условиями настоящей заявки.

Вместе с тем судами установлено,  что груз, переданный к перевозке, доставлен предпринимателем 16.02.2023. При этом 12.02.2023 все документы с синими печатями, предусмотренные пунктом 4.3 договора-заявки, направлены представителю ответчика посредством электронного мессенджера, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами данной переписки. Как следует из почтовых отчетов об отправлении, документы в адрес общества направлены 27.02.2023, получены представителем общества 06.03.2023 согласно треку-номеру почтового отправления ED275699215RU

В период с 16.02.2023 по 06.03.2023 выпадает более 8 нерабочих дней, кроме того, направление документов происходило из республики Узбекистан – таможенный пост №18007 «Улугбек» ВЭД, г. Самарканд в г. Пермь, что исключает техническую возможность доставки документов в срок, предусмотренный пунктом 4.3. договора-заявки.

Таким образом, вопреки доводам кассатора, оснований для взыскания с предпринимателя штрафных санкций у судов не имелось.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2023 г по делу № А50-14501/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСГ-Бизнес» –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.В. Сидорова 

 

Судьи                                                                          О.В. Абознова 

 

                                                                                     Д.И. Мындря