АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23 «б»

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-2921/2017

г. Тверь

19 июня 2017 года

Резолютивная часть объявлена 07.06.2017г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: истца – ФИО2, ответчика – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пример», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику: Муниципальному образованию город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

с участием третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью «Тверца – С», г. Тверь,

о взыскании 5 559 руб. 58 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пример», г. Тверь (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, г. Тверь (далее – «ответчик») о взыскании 5 559 руб. 58 коп. - задолженность по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 15.04.2015г. по 10.12.2015г.

Определением от 15 марта 2017г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06 апреля 2017г. суд:

- перешел к рассмотрению дела №А66-2921/2017 по общим правилам искового производства.

- привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Тверца – С» (

<

...>).

Третье лицо, надлежаще извещенное о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данного лица.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве на иск оспорил исковые требования, просит в иске отказать.

Из материалов дела следует, что на основании протокола от 09.04.2015г. общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, было принято решение о выборе ООО Управляющая компания «Пример» управляющей организацией указанного многоквартирного дома. В указанном доме расположено нежилое помещение, относящееся к муниципальной собственности. 

15 апреля 2015г. между ООО Управляющая компания «Пример» и собственниками помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, подписан договора управления многоквартирным домом. Собственником муниципального помещения, правопредшественником ответчика - МКУ города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом», договор не подписан.

ООО «Тверца – С» (Покупатель) и Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери (Продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) от 13.10.2014г. №102 (далее – договор), в соответствии, с  условиями которого Продавец продает, а Покупатель покупает в порядке реализации преимущественного права арендатора на приобретение нежилых помещений в собственность нежилые помещения общей площадью 77 кв. м., подвал №1, расположенные по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 69:40:0400052:168.

Договор заключен на основании Федерального закона от 21.12.2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного или муниципального имущества», Федерального закона от 22.07.2008г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №159-ФЗ), решения Тверской городской Думы от 22.11.2013г. № 343, постановления администрации города Твери от 07.10.2014г. №1243 «Об условиях приватизации объектов недвижимого имущества, являющихся муниципальной собственностью города Твери», приказа департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери от 07.10.2014г. №1378/р.

Право собственности Покупателя на нежилые помещения зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №69-АВ №938201, выданным 02.04.2014г. УФРС по Тверской области, запись регистрации №69-61/40-124/2004-175 (п.1.3 договора).

До заключения договора купли-продажи ООО «Тверца – С» арендовало муниципальное имущество по договору аренды  нежилого помещения №1-1718 от 10.08.2000г. с Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери.

Согласно сведениям ЕГРП (выписка № 69-0-1-157/4011/2017-10980 от 21.03.2017г.) ООО «Тверца – С» принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 77 кв.м., подвал №1, находящееся по адресу: 

<

...> с 11.12.2015г. 

Таким образом, до 11.12.2015г. спорные помещения находились в муниципальной собственности – Муниципального образования - город Тверь.

Поскольку в период с 15.04.2015г. по 10.12.2015г. ответчик уклонился от внесения платежей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором размещено принадлежащее ему в спорный период помещение,  за ним образовалась задолженность в размере 5 559 руб. 58 коп., с требованием о взыскании которой, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. 

Согласно статье 12 названного Кодекса защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, в частности путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных  собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров. 

Согласно ч. 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 09.04.2015г. общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, было принято решение о выборе ООО Управляющая компания «Пример» управляющей организацией указанного многоквартирного дома. В указанном доме расположено нежилое помещение, относящееся к муниципальной собственности МО г. Тверь. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

С учетом изложенного, ООО Управляющая компания «Пример» является надлежащим истцом по делу.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ответчику в спорный период на праве собственности принадлежало  нежилое помещение, подвал №1, общей площадью 77 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Аналогичная норма предусмотрена в части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и соразмерно со своей долей участвует в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Факт нахождения в собственности ответчика в спорный период нежилое помещение, подвал №1, общей площадью 77 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...> подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Ответчик не представил доказательств того, что жилое помещение в спорный период было закреплено им на определенном вещном праве за каким-либо учреждением (предприятием) в установленном порядке и это право было зарегистрировано.

Частью 1 ст. 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со статьей 169 Жилищного кодекса РФ (с учетом внесенных изменений) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 31  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии с п. 28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно п. 31 Правил №491 при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

На основании ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (09 руб. 23 коп. за кв.м.), определены собственниками помещений в многоквартирном доме, на основании протокола общего собрания жильцов от 09.04.2015г. 

Судом установлено, что решение общего собрания собственников помещений спорного дома в части утверждения размеров платежей не оспорено и не признано недействительными.

При таких обстоятельствах у ответчика не имелось оснований не вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, предусмотренную законодательством даже в отсутствии заключенного договора.

Ответчик не представили доказательств того, что нежилое помещение в спорный период были закреплены на определенном вещном праве за каким- либо муниципальным учреждением. 

По правилам пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Учитывая, что нежилое помещение, в отношении которого истец заявил требования, является объектами муниципальной собственности, не закреплено за муниципальными учреждениями на определенном вещном праве, суд приходит к выводу о том, что Муниципальное образование – город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, с учетом положения о Департаменте, утвержденного Главой Администрации г. Твери от 23.01.2007г. №198, является надлежащим ответчиком по иску.

Возражая против исковых требований,  ответчик указывает, что 10 августа 2000 года между Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери (Арендодатель) и ООО «Тверца-С» (Арендатор) был заключен договор № 1-1718 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. В п. 4.2.11 указанного договора стороны согласовали условие о том, что арендатор обязуется заключить договоры: с Арендодателем или иными специализированными организациями в течение 1 месяца с момента заключения договора аренды на оплату коммунальных услуг и техническое обслуживание; с товариществом собственников жилья, если таковая имеется, о совместном содержании здания и прилегающей территории. Указанный договор неоднократно пролонгировался подписанием дополнительных соглашений к Договору.

Дополнительным соглашением к Договору от 17.12.2009 г. стороны определили изложить п. 4.2.11 Договора в следующей редакции: «Заключить договор по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая вывоз твердых бытовых и крупногабаритных отходов, а также договоры на поставку коммунальных услуг, с управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом и избранной собственниками помещений в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, в течение 30 дней с момента заключения настоящего договора».

Дополнительным соглашением от 27.11.2013 г. в п. 1.3. Договора были внесены изменения путем уточнения площади арендуемого помещения с 89,7 кв.м. до 77 кв.м.

13.10.2014 г. между Арендодателем и Арендатором был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке), в соответствии с которым право собственности на указанное нежилое помещение перешло к ООО «Тверца-С». Факт заключения указанного договора также подтверждается решением арбитражного суда Тверской области по делу № А66-18504/2014.

Кроме того, ответчик указывает, что счета в адрес Департамента истцом не направлялись, соответственно, Департамент не был осведомлен о наличии предъявляемой задолженности и не имел возможности предпринять необходимые действия для урегулирования данного вопроса.

Вместе с тем, указанные доводы ответчика являются необоснованными, поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 15.04.2015г. по 10.12.2015г., в то время как право собственности, согласно Выписке из ЕГРП, закреплено за ООО «Тверца-С» с 11.12.2015г.

Из смысла пункта 3 статьи 2 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

В соответствии с п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей в спорный период) проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ и п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.1997г. №21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости» право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Следовательно, само по себе заключение договора купли-продажи недвижимого имущества не предполагает переход от покупателя к продавцу права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества; все права и обязанности у нового собственника возникают лишь после государственной регистрации его права в установленном законом порядке.

Согласно сведениям ЕГРП (выписка № 69-0-1-157/4011/2017-10980 от 21.03.2017г.) ООО «Тверца – С» принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 77 кв.м., подвал №1, находящееся по адресу: 

<

...> с 11.12.2015г. 

Таким образом, до 11.12.2015г. спорные помещения находились в муниципальной собственности – Муниципального образования - город Тверь, которое и должно нести бремя содержание данного имущества.

Доказательств заключения договора по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и на поставку коммунальных услуг с управляющей организацией третьим лицом в материалы дела не представлено. Отсутствие заключенного договора по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и  счетов на оплату не является основанием для неоплаты услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества истцу.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010г. №4910/10 по делу №А71-9485/2009-ГЗ, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающих их исполнителем таких услуг (управляющей компанией), ресурсоснабжающей организацией.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Как следует из материалов дела, между управляющей компанией (истцом) и арендатором (третьим лицом) спорного нежилого помещения прямой договор об участии общества в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме заключен не был.

С учетом изложенного, доводы ответчика являются необоснованными, а исковые требования заявлены обоснованно к надлежащему ответчику.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденном 26.06.2015г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос №5).

Выводы суда так же соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.04.2011г. №16646/10.

Согласно расчету, представленному истцом, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика 5 559 руб. 58 коп. задолженность по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 15.04.2015г. по 10.12.2015г.

Расчет по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества по спорному помещению истца проверен судом, и признан  верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательства завышения размера платы за спорный период или оплаты истцу задолженности в полном объеме, составляющей предмет заявленного спора, ответчиком не представлены. Доказательств перечисления денежных средств за оказанные услуги ресурсоснабжающей организации, либо истцу также не представлено.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность. 

Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 559 руб. 58 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в сумме 2 000 руб. коп., которая подлежат взысканию с него в пользу истца, уплатившего госпошлину в данной сумме при подаче иска платежным поручением №14 от 28.01.2015г.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет сред казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пример», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 5 559 руб. 58 коп. - основного долга,

- 2000 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.ФИО4