Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь         

«31» марта 2025 года                                                  Дело №А50-77/2025

Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 31.03.2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трясциной О.О., рассмотрел в судебном заседании дело №А50-77/2025

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Уральская мебельная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 590401001; 614033, 

<

...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ПК Константа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 780201001; 194292, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ № 15, пер. 1-й Верхний, д. 2, литера А, помещ. 26-Н, помещ. 21)

о взыскании задолженности, неустойки.

В судебном заседании  приняли участие:

от истца (до перерыва): ФИО1, доверенность от 13.10.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: извещены, не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Уральская мебельная компания» (далее – истец, дилер) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Константа» (далее – ответчик, производитель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 449 760 руб. 00 коп., неустойки в размере 31 955 руб. 35 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в части неустойки, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 17.01.2025 исковое заявление принято к производству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что 27.02.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Уральская мебельная компания» (дилер) и обществом с ограниченной ответственностью «ПК Константа» (производитель) заключен дилерский договор №27/02 (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1. которого производитель предоставляет дилеру право па Распространение Товара на Территории и соответствии с условиями настоящего Договора, па условиях укачанных в Спецификации.

Согласно пункту 1.2. договора Товаром, по настоящему Договору, признается мебель и иное оборудование, изготавливаемое производителем.

Поставка Товара Дилеру осуществляется в рамках исполнения настоящего Договора, на основании соответствующих документов (пункт 2.4. договора).

В соответствии с пунктом 3.3. договора производитель обязан: осуществлять поставки Товара дилеру в ассортименте, количестве и цветовой гамме, указанных в письменных заявках дилера (подпункт 3.3.1. договора); неукоснительно соблюдать условия и сроки поставки Товара, согласованные с дилером (подпункт 3.3.2. договора); изготавливать Товар в срок, оговариваемый отдельно на каждый заказ, зависящий or количества и ассортимента заказываемого Товара. При этом к сроку относится только процесс изготовления Товара на заводе производителя, не включая время транспортировки Товара до места назначения (подпункт 3.3.3. договора).

На основании пункта 5.1. договора цена, количество, ассортимент и комплектность Товара, указывается в счетах и/или Спецификации.

Дилер оплачивает поставляемый Производителем Товар па основании выставляемых производителем счетов по ценам, согласованным с производителем, действующих на момент оформления заказа. Расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет производителя (пункт 5.2. договора).

Стороны подписали следующие спецификации:

1) Спецификация №1 от 11.07.2024 на поставку товара сумму 295 000 руб. 00 коп., срок производства: 30 дней с даты предварительной оплаты, то есть до 14.08.2024;

2) Спецификация №2 от 11.07.2024 на поставку товара сумму 1 404 000 руб. 00 коп., срок производства: 35 дней с даты предварительной оплаты, то есть до 19.08.2024;

3) Спецификация №3 от 11.07.2024 на поставку товара сумму 134 900 руб. 00 коп., срок производства: 12 дней с даты предварительной оплаты, то есть до 29.07.2024;

4) Спецификация №4 от 11.07.2024 на поставку товара сумму 429 700 руб. 00 коп., срок производства: 30 дней с даты предварительной оплаты, то есть до 14.08.2024.

В спецификациях предусмотрена предварительная оплата товара в размере 70% от стоимости товара.

15.07.2024 истец уплатил ответчику в качестве предварительной оплаты денежную сумму в размере 1 584 660 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №425.

Истец также сообщил, что обязательства по поставке товара ответчиком исполнены только по спецификации №3 на сумму 134 900 руб. 00 коп.

В связи с тем, что оставшийся товар не был поставлен, истец направил в адрес ответчика письмо от 14.08.2024 №123, в котором потребовал исполнить обязательства по поставке товара, предупредил об обращении в суд с исковыми требованиями о взыскании убытков и неустойки.

23.08.2024 истец направил в адрес ответчика письмо от 22.08.2024 №129, уведомив об отказе от исполнения обязательств по спецификации №1 и по позициям 1, 2, 3, 4, 6 спецификации №4. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61403398016492 письмо прибыло в место вручения 27.08.2024.

20.09.2024 истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств от 19.09.2024 №148, уведомив об отказе от исполнения обязательств по спецификациям №2 и №4. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61403399105126 письмо прибыло в место вручения 25.09.2024.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, неустойки.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что 11.07.2024 стороны подписали спецификации №1 - №4 к дилерскому договору №27/02 на поставку товара. Истец уплатил ответчику в качестве предварительной оплаты денежную сумму в размере 1 584 660 руб. 00 коп. Из пояснений истца следует, что ответчик поставил товар по спецификации №3 на сумму 134 900 руб. 00 коп. В отношении иного товара поставка не осуществлена.

В силу части 3.1. АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие довод истца о том, что товар поставлен не в полном объеме.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с нарушением ответчиком сроков на передачу товара, истец направил в адрес ответчика уведомления об одностороннем отказе от исполнения спецификаций №1, №2 и №4.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательства возврата ответчиком истцу суммы предварительной оплаты за непереданный товар в материалах дела отсутствуют. 

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 449 760 руб. 00 коп. (1 584 660 руб. 00 коп. - 134 900 руб. 00 коп.) подлежат удовлетворению.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи товара в размере 31 955 руб. 35 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 11.2. договора в случае просрочки сроков поставки Товара дилер вправе требовать oт производителя уплаты неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки от стоимости непоставленного товара.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически составлен верно (1 917 руб. 50 коп. + 2 215 руб. 85 коп. + 1 848 руб. 00 коп. + 25 974 руб. 00 коп.).

Доказательств уплаты неустойки ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 31 955 руб. 35 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 69 451 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 09.01.2025 №2.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 311 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Уральская мебельная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК Константа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Уральская мебельная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежную сумму в размере 1 481 715 руб. 35 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 1 449 760 руб. 00 коп., неустойку в размере 31 955 руб. 35 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 69 451 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 09.01.2025 №2.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Уральская мебельная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 311 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                          Ю.А. Лавров